學(xué)校禁止學(xué)生攜帶電子設(shè)備并鼓勵(lì)學(xué)生舉報(bào)，一學(xué)生舉報(bào)后被同學(xué)打成輕傷，學(xué)校是否需要承擔(dān)責(zé)任？

湖南省高級(jí)人民法院5月28日發(fā)布的一起未成年人權(quán)益司法保護(hù)典型案例指出，“以舉報(bào)代管理”將對(duì)青少年人格發(fā)展造成不利影響。

法院經(jīng)審理認(rèn)為——

• 周某因宋某擅自將自己的平板電腦交給老師而將宋某打傷，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

• 宋某雖系為了遵守學(xué)校規(guī)定而將周某的平板電腦交給老師，但其擅自拿走他人平板電腦的行為亦有不妥，據(jù)此可依法減輕周某的民事責(zé)任。

• 學(xué)校在事發(fā)后雖然及時(shí)將宋某送醫(yī)治療并通知家屬，但學(xué)校老師在明知宋某拿走周某平板電腦上交的情況下，未正確引導(dǎo)宋某在發(fā)現(xiàn)其他同學(xué)違反學(xué)校規(guī)章制度時(shí)應(yīng)如何處理，未指出宋某擅自拿走他人物品的行為不當(dāng)，亦未及時(shí)與周某進(jìn)行有效溝通，且學(xué)校鼓勵(lì)學(xué)生之間互相檢舉的做法也會(huì)引發(fā)學(xué)生間矛盾，故學(xué)校也應(yīng)對(duì)宋某的損害結(jié)果承擔(dān)一定過錯(cuò)責(zé)任。

法院依法認(rèn)定由打人者周某承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)30%的責(zé)任，宋某自行承擔(dān)20%的責(zé)任。

湖南高院在發(fā)布該典型案例時(shí)指出，根據(jù)《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》第九條、第十條的規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重和保護(hù)學(xué)生的人格尊嚴(yán)、隱私權(quán)等基本權(quán)利。涉案學(xué)校為落實(shí)禁止攜帶電子產(chǎn)品的校規(guī)，通過物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)鼓勵(lì)學(xué)生相互監(jiān)督舉報(bào)，其初衷在于維護(hù)教學(xué)秩序，但客觀上形成了“以舉報(bào)代管理”的治理效果，“一個(gè)缺乏邊界、鼓勵(lì)檢舉的環(huán)境，將導(dǎo)致同學(xué)之間相互防備、猜忌，甚至引發(fā)肢體沖突，對(duì)青少年人格發(fā)展造成不利影響。”

湖南高院同時(shí)指出，對(duì)學(xué)生而言，以遵守學(xué)校規(guī)定為由擅自搜查他人書包、取走他人物品的行為，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成對(duì)他人財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)的侵害。

在該案中，法院明確打人者、私自取走他人物品者及學(xué)校各方過錯(cuò)，依法劃定各方責(zé)任，在有效化解個(gè)案矛盾的同時(shí)，也充分提示了學(xué)校在制度設(shè)置、日常監(jiān)管和法治教育方面的安全保障義務(wù)，對(duì)于推動(dòng)校園管理從“結(jié)果應(yīng)對(duì)”向“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防”轉(zhuǎn)型，引導(dǎo)學(xué)生形成正確的人生觀、價(jià)值觀具有重要典型意義。

學(xué)校鼓勵(lì)舉報(bào)同學(xué)，為何法院不支持？

近年來，因鼓勵(lì)學(xué)生之間的相互舉報(bào)，個(gè)別學(xué)校也曾引發(fā)廣泛質(zhì)疑。

2021年寒假前夕，山西運(yùn)城幾名高中生在宿舍喊《奧特曼》臺(tái)詞，被學(xué)校做勸退處理。之后，學(xué)校還發(fā)布“懸賞公告”，激勵(lì)學(xué)生舉報(bào)其他有喊叫行為的同學(xué)。

有媒體就該事評(píng)論稱，這“折射了一種讓人不安的教育理念”。最后，學(xué)校做了公開道歉，并受到教育部門的警告處理。

對(duì)于湖南省高級(jí)人民法院公布的該起典型案例，澎湃新聞評(píng)論稱——

這次湖南法院的明確判決，以司法的力量向?qū)W校里沒有邊界感的舉報(bào)說不，也是給學(xué)校管理者提了一個(gè)醒：鼓勵(lì)未成年人“舉報(bào)”越界了，要承擔(dān)不利的后果。

中國青年報(bào)（ID：zqbcyol 記者 劉言 整理：陳茜）部分來源：澎湃新聞等。