【不分青紅皂白的“重視”，往往是對表象的誤讀】

最近，關于“中國是否看不起印度”的話題討論在輿論場上傳得沸沸揚揚。我個人在公號、觀網以及微博等平臺上也看了不少大家關于這方面的探討，心里頭有些話實在是不吐不快，所以今天索性出一期節目簡單聊聊。

這個事情的源頭是人大國關學院一位名叫王姓講師發在“長安街知事”公號上的一篇文章——《看不起印度，是危險的誤判》。這篇文章本身其實并沒有什么特別之處，無論觀點還是內容都是老生常談，唯二比較抓人眼球的地方只有兩個。

一是它那個明擺著就和主流輿論唱反調的標題，突出一個叛逆情緒。但是標題這么叛逆，它的論據又是那樣地淺薄，我初看以為是用AI寫的，但是一想又覺得不對。AI輔助寫作過去這段時間我用多了，這文章要是真用AI寫的反倒會更有說服力一些，而不至于像現在的這么干癟。

二就是它的發布平臺。常看公號的應該都知道，我們就明說了吧：如果這篇東西不是發布在“長安街知事”的號上的，而是隨便哪個名不見經傳的小號，抑或這位國關講師的個人號，我相信它應該是不至于會引發那么大范圍的探討的。小范圍的也許會有，但不至于像現在的這么大。

這篇文章的主旨是很清晰的，標題里就點透了，“看不起印度是危險的誤判”，言外之意就是“勸誡”中國人不要輕視印度，否則后果會很危險、很嚴重。

我這里之所以要給“勸誡”二字打引號，是因為這是我出于基本的書面表達禮儀而做的委婉處理。事實上，我在看這篇文章的過程中并不感覺作者是抱著“勸”的心態來引導輿論的，我覺得這更像是一個趾高氣昂的教師爺，因為看不慣當下中國輿論的走向，覺得不合自己的心意了，跟自己設想得有出入了，心里不服，嗚呼哀哉，既埋怨“舉世皆醉”，又不甘“唯我獨醒”，所以才炮制出了這么篇東西。

無論這篇文章的出發點再如何好，從它事后引發的輿論反應來看，很顯然都已經倒向了與其作者初衷嚴重不符的方向上來。廣大人民群眾非但沒有因為“看不起印度是危險的誤判”這樣的“勸誡”而一改看待印度的態度，反倒是對印度更加反感和鄙夷了。

為什么會這樣呢？這不完全是印度自身的問題，也是因為國內長期活躍著一些特別喜歡在涉外問題，比如涉印問題上“清醒發言”的專家、學家、媒體人。這幫人有一個共性：特別愛把自己和自己的言論包裝得無比理中客，比輿論場上參與同類話題探討的其他人還要理中客。單看他們的言論本身，我們用“滴水不漏”四個字來形容都不為過。

這沒什么可奇怪的，因為“看不起XX是危險的誤判”這句話本身就是一句正確的廢話，只要愿意，誰都可以說；只要愿意，那個XX可以替換成任何對象，不僅僅是印度。

“看不起美國是危險的誤判”“看不起俄羅斯是危險的誤判”“看不起歐盟是危險的誤判”“看不起日韓是危險的誤判”“看不起越南是危險的誤判”“看不起澳大利亞是危險的誤判”……

只要你愿意，這種正確的廢話你可以一直說下去，直到天荒地老、海枯石爛。

【我們深思熟慮的“輕視”，是對印度本質的清醒認知】

這種總愛把正確的廢話掛在嘴邊，甚至還要將其當作某種指導思想去教育別人怎么說話做事的人，像極了一些家庭里總喜歡靠灌輸“輸學思想”來PUA孩子的失敗家長。班里學習好的他要你重視，班里體育強的他要你重視，班里家境殷實的他要你重視，甚至就連班里那個什么都不是，學習差、體育弱、家里窮、人品敗壞、動不動就喜歡欺負同學，而且還三番五次對女同學動手動腳的玩意，他也要你重視。

那我倒是想問問這位家長了：您覺得您孩子到底要怎么做，才算是重視這位人人唯恐避之不及的同學呢？

我們就拿《看不起印度，是危險的誤判》這篇文章的作者來說吧。作為人大國關學院的講師，如果閣下真的有意勸導中國輿論重視印度，那就不要只是空口白話，而應該身體力行——比如學一學為了增進中印關系和研究印度，而特地赴印留學的李梓碩小李同學。

如果“看不起印度是危險的誤判”這話是從小李嘴里說出來的，我想我應該是不會站出來反駁的，因為人家小李身體力行了，人家去尼赫魯大學讀書了，去和印度那邊的老師同學打交道了，去體驗過印度那邊的風土人情了，也知道印度學界尤其是高校界對中國都是什么看法了。

人家是做過實地調查的，不管這種調查是深是淺，總之人家是做過的，所以人家有發言權，而我們人民群眾也認可這種發言權。

但是您呢？您愿意去印度的某所高校當幾年的駐校老師嗎？您愿意在印度學界、輿論界攻擊中國、抹黑中國、栽贓中國、構陷中國的時候挺身而出，和他們當面據理力爭嗎？你口口聲聲說要中國人重視印度，那你自己又為“重視印度”這么個宏大話題做出了什么實際性的努力呢？該不會只是坐在窗明幾凈的空調房里，動動手指頭敲幾篇全是正確的廢話的所謂“清醒文”吧？

要是這樣的話“重視”二字我們還用得著您來說嗎？隨便什么三教九流、販夫走卒都可以啊，您這個堂堂人大國關講師的競爭力到底體現在哪兒了呢？

不光是高校里的講師，我覺得這個邏輯還適用于所有在任何場合指著中國人的鼻子、以“勸導者”之名行“教師爺”之實的理中客愛好者，如果這幫人要求大家“重視印度”，那大家大可以反問他一句：“那您重視印度了嗎？您是怎么重視印度的？您從事的是什么工作？是做買賣的還是教書育人的還是純粹就在網上耍嘴皮子的？做買賣的你愿意去印度和印度人做買賣嗎？教書育人的你愿意去印度當老師傳道授業嗎？在網上耍嘴皮子的你有種去X和油管上和印度網民據理力爭嗎？“

啊？您說什么？您說您什么也沒做啊？那你說個錘子啊。

對于印度，我個人始終秉持一種看法：看不起印度不是危險的預判，太看得起印度才是。

大到國家，和中國相比，在一些人眼中美西方算是重視印度了吧？可這種重視又為它們帶來了什么呢？印度成為足以替代中國的下一個世界工廠了嗎？印度在地緣政治上真的很好地發揮了牽制中國的作用了嗎？印度的國內市場對美西方企業有因此而變得更加寬容友好了嗎？這些我好像都沒看到啊，我就看到印度一財政吃緊就拿美西方五百強企業當年豬宰了，而且還仗著美西方需要自己牽制中國就跑去美加等國明目張膽地搞暗殺活動。

中到企業，Oppo、vivo還有小米這些中國企業在印度都遭遇了什么事情，不用我說大家應該也清楚了吧？比起更多對印度市場敬而遠之的中國企業，你能說這些它們對印度不重視嗎？可它們對印度的重視又為它們帶來了什么呢？莫迪政府有因此對它們高看一眼了嗎？印度輿論有因此對它們刮目相看嗎？

小到個人，我這里就舉兩個從網上看來的案例，真偽我無從考證，但我覺得一說出來你們心里肯定都有桿秤。案例一：一位中國男性在印度某酒店里和一個印度的男打雜工打了個照面，他出于中國人的基本禮貌和他笑了笑，結果對方覺得中國人對自己有好感，于是趁著對方去停車場的功夫就打算性侵他。案例二：一個中國人要搞裝修，請了一伙印度工人來干這活，因為天氣熱所以就給他們買了雪糕冷飲，結果第二天這幫人上工之后就都不干活了，都等著他發雪糕冷飲。

你拿印度越當回事，印度就越不拿你當回事，這一點幾乎可以說是所有和印度人打過交道的人的共識。

你看待一個既沒本事、又沒人品，同時還猥瑣的矮子，最正確的姿態只有兩種：要么是俯視他，要么就是無視他，除此之外的任何動作都是錯的，比如蹲下去平視他。因為那不會讓他覺得你是在尊重他，他只會覺得你很傻很天真，甚至是個賤骨頭，活該被他拿捏欺負。這種人只是嘴上說想要尊重，實際上想要的只有占你便宜。

況且，我們退一步說：咱們倆一不沾親、不二帶故，你有什么資格一上來就要求我給你“尊重”，要求我“看得起”你？你是做過什么值得我尊重、值得我看得起的事情了嗎？沒有？沒有你也好意思啊？要是我連你這種東西都尊重、都看得起，那我豈不是對其他人太不公平了嗎？

【“重視”和“輕視”都不重要，理性看待問題最重要】

另外，如果非要說“重視印度”，從國家層面上來說，我覺得我們是一直都很重視印度的，尤其是在軍事斗爭這塊。

中巴的地緣政治關系，可以說是諸多地緣政治關系中我們最重視的。為什么巴基斯坦總能在第一時間就從中國獲得各種先進裝備？包括但不限于空軍的殲-10CE戰機、霹靂-15空空導彈；海軍的054AP型護衛艦、CM-302反艦導彈、S-26潛艇；陸軍的VT-4坦克和SH-15榴彈炮。為什么？是因為巴基斯坦是個特別有錢的客戶所以我們要優先關照嗎？不，純粹就是因為我們需要一個足夠有抵抗力的巴基斯坦去牽制印度，把印度給圈死在南亞次大陸上，不要讓印度產生什么非分之想

不光是對巴基斯坦，解放軍西部戰區在對印軍事斗爭上同樣十分重視——不然你以為我們空軍的殲-16和殲-20是為什么要部署到新疆和田去的？總不能是打阿富汗塔利班的吧？還有陸軍為了上青藏高原而特意研發的15式輕型坦克，這是世界上第一種專為高海拔作戰環境而研發的坦克。你猜我們是為什么要搞15式的？總不能是奔著尼泊爾陸軍去的吧？

就是因為我很清楚這些年我們在對印軍事斗爭上下了多大功夫，所以我現在一看到“中國不重視印度”“中國小瞧印度”這種言論都覺得好笑。怎么著？軍事重視不是重視嗎？非得和你親親抱抱舉高高，跟你當情人才叫重視？想要把你大卸八塊甚至挫骨揚灰，同你當敵人就不叫重視了？哪有這樣的道理。

從國家層面來說，尤其是在軍事斗爭上，自1962年以來，我們對印度從來就沒有“不重視”一說。否則，就印度那個做事的尿性，我們要是不重視對印軍事斗爭，你信不信他們這會兒都敢對拉薩宣誓主權了？

但是在廣大老百姓的心理層面上，我們對印度確實是鄙視的——不是輕視，是鄙視，這兩種態度是有差異的。鄙視是因為印度這個國家的品行實在過于敗壞，這一點和其他任何因素，尤其是綜合國力、地緣政治還有發展潛力都無關。

我們中國人本身就很重視道德、道義這些東西，你只要品行敗壞，那我們一定鄙視你。這和你國家大不大、強不強，毫無關系。大如美國，你品行敗壞，我們照樣鄙視你；強如以色列，你倒施逆行，我們也一樣鄙視你。美以這倆現今國際輿論場上的天龍人尚且如此，更不用說你區區一個印度了。

老百姓對印度國格的鄙視，和國家對印度軍事斗爭的重視，這二者看似矛盾，實則對立統一的。用教員的話來說，這就叫“戰略上鄙視你，戰術上重視你”。有些人總喜歡搞混二者的界限，這本質上就是在試圖通過戰術動作上的勤奮去彌補戰略思考上的懶惰。

這種人在思考問題的時候往往忽略了一個重要前提：我重視你，是為了讓我自身的利益最大化。重視你，不意味著我一定就要和你好，或者和你不好，更不是為了給我們自己找一個活爹。

說一千道一萬，回歸問題本質：我們覺得我們在對印問題上真正需要的，既不是“輕視印度”的優越感，也不是“重視印度”的焦慮感，而是基于事實的理性態度。

你做了值得我重視和尊重的事情，我就重視和尊重你；你做了讓我鄙視和反感的事情，我就鄙視和反感你。

子曰“以直報怨”，我覺得當如是也。

我相信中國人的眼睛是雪亮的，從1840年以來就一直雪亮，而且越來越雪亮。

我們看得清誰是強者，因為這樣才好向人家學習，比如曾經的西方和蘇聯；也分得明誰是弱者，因為這樣才好替他們仗義執言，比如巴勒斯坦；更辨得出誰是沒有什么真材實料，卻拽得跟二五八萬似的銀樣镴槍頭，因為這樣才好用他們聽得懂的語言去和他們打交道，比如印度。

@南亞研究通訊有句話說得好，我非常贊同：

“寧要深思熟慮的輕視，也不要不分青紅皂白的重視。”

這不是傲慢，這是清醒；不是短視，這才叫智慧。