《藏海傳》神秘了20多集的皇帝終于露面了，但觀感好像有點虛，拍桌子都拍的輕飄飄的，聲音也有點出戲，與“不怒自威”的形象完全不沾邊啊。

古裝權謀劇中，帝王角色的塑造就好比一面鏡子，既能映照出演員的功力深淺，也可以折射出劇作底蘊的厚薄。

當把《藏海傳》中張國強飾演的皇帝與《慶余年》里陳道明詮釋的慶帝放一起比較，這不就是赤裸裸的一堂關于“帝王威嚴”的生動教學課嗎？前者龍袍難掩垮塌感，后者慵懶中暗藏雷霆，差距豈不是一目了然？

01

形神分離VS形神合一，就好比“發福龍袍”與“深V權謀”

在《藏海傳》中，張國強飾演的皇帝一登場便引發熱議。

55歲的他身形臃腫，疲憊感都快要溢出龍袍了，與劇中50歲身姿挺拔如松的黃覺（飾平津侯）同框時，被觀眾調侃為“假皇帝”與“真梟雄”的慘烈對比。

尤其在那場朝堂對峙戲中，他飄忽的眼神搭配松垮的儀態，哪里有半點的帝王威嚴了，連“蟄伏二十多集的九五之尊”這樣的設定都成了諷刺。

這哪像是運籌帷幄了，分明是躺平等退休吧！

反觀《慶余年》里陳道明扮演的慶帝，堪稱“慵懶派權謀宗師”。他披頭散發深V袍，癱坐榻上玩弓箭，活像京城紈绔老公子。

可當鏡頭推進，他挑眉輕哼一聲“嗯？”，侍衛宮典瞬間跪地戰栗；

還有他漫不經心拉弓射箭的姿態，箭矢穿透鐵甲心口的剎那，長公主李云睿背對都寒顫。

用最輕柔的語氣做最狠的事，帝王的不怒自威被陳道明演的淋漓盡致。

02

權謀厚度對比，就好比工具皇帝與操盤帝王

兩位帝王的權謀底色，更暴露劇作格局的高下。

《藏海傳》中的皇帝被設定為“幕后黑手”，本應精通制衡之術，實際卻淪為工具人？

他放任平津侯屠殺忠良（如藏海滿門），讓一個宦官手握重權玩弄朝廷，又對永容王爺的蠢蠢欲動束手無策，所謂“豢養權臣斗爭”是僅靠臺詞來硬撐的嗎，行為與邏輯又不符。

讓人不禁感慨：神秘了那么多集的皇帝，竟只是個厲害浮于表面的帝王？

再看看慶帝的權謀，就像是編織千層的蛛網。

他表面放權太子，暗地扶持范閑；縱容長公主結黨，只為引蛇出洞；甚至借北齊文宗莊墨韓之手，一石三鳥破局。

劇里陳道明設計“射箭”為隱喻道具：一箭射穿盔甲是誅心長公主，虛晃一箭試探宮典是馴服忠犬。每支箭離弦，都像是慶國棋局的一次落子。

觀眾直呼：“慶帝的箭筒里裝的不是箭，是PUA教材！”

03

演員造詣對比，就像是被動演繹VS主動創造

造成這樣的視覺差，我想是根植于演員對角色的演繹方式。

張國強的表演停留在劇本表層，發福體型與疲憊狀態讓人看的有些出戲。

當朝中大臣嘲諷“陛下困于深宮久矣”，皇帝竟真演出了“被圈養的困獸”既視感，哪里有歷史劇中“孤家寡人”的孤傲背道樣？

陳道明演的皇帝則化身“帝王設計師”。用射箭強化慶帝的尚武基因；再加上戲服的“深V”，以慵懶外衣包裹雷霆手段；每處細節都像是他對權謀美學的偏執。

04

同樣是古裝權謀劇，為何《藏海傳》未能達到《慶余年》的高度？

從兩劇的帝王塑造對比可看出，或許這就是古裝權謀劇創作理念的縮影。

相比《慶余年》，《藏海傳》的權謀還是差點意思。

當張國強版的皇帝在《藏海傳》里一臉疲態的搞權謀，陳道明的慶帝已用一支箭射穿古裝權謀劇天花板。

帝王威嚴從不靠龍袍加身，而源于思維密度鑄就的不怒自威。

畢竟觀眾的眼睛是尺，能量出龍袍下是肚腩還是江山。

當然，不能否認《藏海傳》也是一部優秀的權謀劇，張國強老師的戲份目前還不多，且看后期劇情吧。

【注：圖片來源網絡】