《刑事訴訟法》第五十條規定，可以用于證明案件事實的材料，都是證據。證據包括：（六）鑒定意見。在實踐當中，鑒定意見也被稱作“證據之王”，鑒定意見對案件的定罪量刑充當著關鍵證據的角色。

那么說，如果犯罪嫌疑人和被害人對鑒定意見有異議該如何處理呢？

根據《刑事訴訟法》第一百四十八條規定，偵查機關應當將用作證據的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定。今天就來聊聊補充鑒定和重新鑒定分別適用什么樣的情形，應當如何選擇？

補充鑒定一般針對出現新的證物或者鑒定意見有遺漏的情形

根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第二百五十四條，經審查，發現有下列情形之一的，經縣級以上公安機關負責人批準，應當補充鑒定：（一）鑒定內容有明顯遺漏的；（二）發現新的有鑒定意義的證物的；（三）對鑒定證物有新的鑒定要求的；（四）鑒定意見不完整，委托事項無法確定的；（五）其他需要補充鑒定的情形。

首先是鑒定內容有明顯遺漏的情形。當原委托鑒定項目有遺漏時，就需要補充鑒定。比如在盜竊罪當中，對被盜財物進行價格鑒定時，遺漏了其中一件重要物品，后來發現這個問題，就必須進行補充鑒定，這樣才能更準確地認定盜竊金額。

其次是發現新的有鑒定意義的證物的情形。若委托人就原委托鑒定事項提供了新的鑒定材料，也需要補充鑒定。例如在人身傷害案件里，一開始鑒定時依據的病歷資料不完整，后續被害人又找到了新的診斷證明、檢查報告等材料，這些新資料可能會影響對傷情的判斷，此時就需要依據新的材料進行補充鑒定，以便更準確地確定傷情程度。

第三是對鑒定證物有新的鑒定要求的情形。隨著案件調查的深入，可能會對原鑒定對象有了更精準或新的鑒定需求。比如在環境污染案件中，一開始只鑒定了污染物的種類，后來在訴訟過程中，需要進一步了解污染物對周邊土壤、水源的具體污染程度，這就產生了新的鑒定要求，需要補充鑒定來滿足這一需求。

第四是鑒定意見不完整，委托事項無法確定的情形。對于一些經濟犯罪案件，司法會計鑒定意見只涉及了部分財務數據的分析，對于關鍵的資金流向、涉案金額的完整核算沒有明確結論，導致委托事項無法清晰判斷，這種情況下就必須進行補充鑒定，完善鑒定意見，為案件的處理提供準確依據。

最后是其他需要補充鑒定的情形。屬于兜底條款，需要視具體情況而定。

滿足上述情形之一的，申請人可以向公安機關申請補充鑒定。經公安機關審查，不符合上述情形的，經縣級以上公安機關負責人批準，作出不準予補充鑒定的決定，并在作出決定后三日以內書面通知申請人。

重新鑒定一般是針對鑒定意見本身程序違法或依據不足的情形

根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第二百五十五條規定，經審查，發現有下列情形之一的，經縣級以上公安機關負責人批準，應當重新鑒定：（一）鑒定程序違法或者違反相關專業技術要求的；（二）鑒定機構、鑒定人不具備鑒定資質和條件的;（三）鑒定人故意作虛假鑒定或者違反回避規定的；（四）鑒定意見依據明顯不足的；（五）檢材虛假或者被損壞的；（六）其他應當重新鑒定的情形。

首先如果鑒定程序違法或者違反相關專業技術要求，就必須重新鑒定。在醉酒駕駛機動車的危險駕駛案件中，鑒定機構在對血液樣本進行酒精含量檢測時，使用經酒精消毒的檢測儀器進行檢測，導致血液樣本受到污染，這樣得出的鑒定結果顯然不可信，必須重新鑒定。

其次要是鑒定機構、鑒定人不具備鑒定資質和條件，也需要重新鑒定。不具備相關領域鑒定資質的鑒定機構，如果進行該領域的司法鑒定，其所出具的鑒定意見是沒有任何專業技術作為支持的，更沒有任何法律效力，必須重新委托有資質的機構和人員進行鑒定。

第三是當鑒定人故意作虛假鑒定或者違反回避規定的情形。如果鑒定人和案件當事人存在利害關系，卻沒有主動回避，卻沒有主動回避，并且出具了偏向一方當事人的虛假鑒定意見，這就嚴重影響了鑒定的公正性和客觀性。

第四是鑒定意見依據明顯不足的情形。對涉案證據進行司法鑒定時沒有依據充分的案件材料，也沒有依據合理的鑒定分析方法，這樣的鑒定意見也無法作為定案的依據。

第五是檢材虛假或者被損壞的情形。對于被鑒定事項所涉及的檢材存在虛假或是損壞、污染的情況，對這樣的檢材進行鑒定得出的鑒定意見，勢必無法作為證據來證明案件事實。

同理，最后是其他需要補充鑒定的情形。屬于兜底條款，需要視具體情況而定。

無論重新鑒定還是補充鑒定都需要公安機關負責人批準

在刑事案件偵查階段中，根據原始鑒定所存在的問題，選擇適用補充鑒定還是重新鑒定，向偵查機關提出補充鑒定或是重新鑒定申請。經公安機關審查，不符合適用情形的，經縣級以上公安機關負責人批準，會作出不準予補充、重新鑒定的決定，并在作出決定后三日以內書面通知申請人。

補充鑒定和重新鑒定的區別

首先，進行鑒定的主體不同。補充鑒定是由原鑒定機構進行的，而重新鑒定是由委托人另行指派或聘請鑒定機構。

其次，與原始鑒定意見的關系不同。補充鑒定是原鑒定的組成部分，而重新鑒定是對原鑒定的替代。因與原始鑒定的關系不同，使得原始鑒定意見的效力也不一樣，補充鑒定的原始鑒定意見依舊有效，而重新鑒定之后，原始鑒定意見便不再具備法律效力。

結語

刑事案件當中，對存疑的鑒定意見正確選擇補充鑒定或重新鑒定，就像為案件的公正處理找準了方向，至關重要。它不僅關乎當事人的切身利益，更影響著司法的公正與權威。