高考臨近，“押題經濟”再度升溫。

　　傳統“名師押題卷”之后，AI大模型也被商家包裝成“押題神器”，誘導家長掃碼付費、加入“獨家資料群”。但商家定義的“押中”標準模糊，將知識點覆蓋偷換為“命題預測”，把高考對能力的考查曲解為“題型賭博”。

　　從本質看，無論是“名師經驗”還是“AI算法”，都難逃概率游戲的邏輯——若按“涉及同一知識點”算押中，學校日常模擬題早已多次覆蓋高考內容，這并非“押題神技”，而是對教育規律的刻意誤讀。

　　當AI以“神經網絡預測模型”之名介入備考，教育正面臨新的挑戰。部分商家利用家長對“確定性結果”的焦慮，將技術術語包裝成“押題神話”，實質是用數據堆砌掩蓋教育的復雜性。很顯然，教育的核心目標，始終是構建知識體系、訓練邏輯思維、提升解決未知問題的能力，這是機械刷題與商業押題永遠無法替代的。

　　在這場“押題狂歡”中，我們需要冷靜思考：當AI用大數據“覆蓋”考點時，是否也在消解教育對“能力生長”的本質追求?剝離商家的營銷話術，高考備考的重心究竟該放在“押題卷的似曾相識”上，還是“真實能力的厚積薄發”中?當技術深度介入教育領域，我們又該如何在警惕商業陷阱與擁抱創新變革之間，守住教育本真的底線?

　　就此，針對這些熱點話題，日前我做客《北京新聞廣播·新聞天天談》，分享了一些觀點和看法。

　　以下是節目干貨總結，今天分享給大家(有補充)。

　 -----這里是分割線----

　　1、主持人：高考臨近，市場上的“押題卷”為何總能引發家長和考生關注?從技術上來說，AI真的可以押中高考題嗎?

　　丁道師：從技術邏輯而言，AI“押中”題目本質是大數據概率的必然結果。科學界有個經典假設：讓猴子在打字機前持續敲擊，只要時間足夠長，它終將打出莎士比亞全集。這一概率論原理同樣適用于人工智能大模型——擁有數千億甚至數萬億參數的AI系統，通過對全網數據的海量處理與億級規模的輸入輸出，理論上必然能覆蓋高考所有科目內容，無論是作文題目還是具體題型。

　　但需明確，這種“押中”不僅僅是基于命題趨勢的智能分析，而是全樣本數據累積下的概率產物。部分商家正是利用這一技術特性，向家長和學生兜售所謂的“AI押題”服務。

2、主持人：商家宣稱的“押中200-270分”是否真的等同于“精準預測高考題”?他們定義的“押中”標準存在哪些邏輯漏洞?看似科技感十足的“AI預測”背后，藏著哪些誘導消費的套路?

　　丁道師：高考本身是對知識點體系化應用能力的考查，大多考點均源于教學大綱，若按商家標準，學校日常模擬題早已多次“押中”高考，但這顯然與“預測”無關。商家通過模糊“知識點覆蓋”與“命題預測”的邊界，將教育基本規律包裝成“押題能力”。

　　很多時候，商家這么做，是把概率游戲偽裝成科技能力。

　　商家將“概率必然”包裝成“算法精準”，誤導家長相信“AI掌握內部規律”。這種服務，也可能分兩個步驟，第一個是初級產品(如百元押題卷)僅含基礎知識點匯總，然后則是推銷高價服務(如千元“AI一對一分析”)則利用家長焦慮，用復雜術語(如“神經網絡預測模型”)掩蓋內容空洞。

　　這類型服務也很難有售后服務，商家常以“虛擬產品概不退款”“押中率為歷史統計值”等條款規避責任，且“押中標準”缺乏可量化證據。消費者即使發現效果不符，也因舉證困難和小額糾紛維權成本高而被迫接受損失。

　 3、主持人：從高考考查本質來看，“知識點理解應用”與“押題卷刷題”之間存在怎樣的矛盾?押題行為是否背離了教育對“能力培養”的核心目標?

　　丁道師：無論是傳統的“名師押題”，還是現在的“AI預測”，其營銷本質都是利用家長對“確定性結果”的渴求。

　　高考備考的核心應是構建知識體系、訓練邏輯思維、提升應變能力，而非依賴投機性“押題”。

　　回歸初心，真正的教育價值在于培養學生“面對未知問題的解決能力”，這恰是機械刷題與數據堆砌永遠無法替代的。

4、主持人：當AI技術介入高考備考，可能對教育目標產生哪些深層影響?我們該警惕“技術迷信”還是擁抱“教育創新”?

　　丁道師：首先我想說的是，AI和教育并不沖突。包括咱們北京市，今年北京中小學科學教育二十條落地，提到從今年秋季學期開始，北京全市中小學校就要開展人工智能通識教育，這就是說明學人工智能，要從娃娃抓起。

　　進入人工智能時代，它對這個時代所帶來的改變會更巨大。技術革命的力量是任何人和組織都無法阻擋的，它一定會以摧枯拉朽之勢顛覆和改變一切。

　　所以教育行業擁抱人工智能這是一個必選項，不是要不要擁抱的問題，而是怎么去擁抱的問題。

　　不過，現階段像中高考這種嚴肅升學考試，還是要考驗學生的綜合學習效果以及思維能力，暫時脫離大綱不太可行。不過，未來是否可以像體育教學一樣，把人工智能的教學成果，也當作考試成績的一部分，是可以展望的。

　　我舉個例子，假如在20年后，考試可以增加一道題，讓學生利用AI設備和服務，生成一個弘揚社會主義核心價值觀的短視頻，看看誰生成的內容更好，這是不是可以考慮?當然，這只是我的一個暢想。

　 5、主持人：針對虛假押題宣傳，目前市場監管和法律層面有哪些約束措施?消費者維權為何存在難度?

　　丁道師：針對虛假押題宣傳，當前主要依靠《廣告法》《反不正當競爭法》等約束，明確“押中”等模糊宣傳可能構成虛假廣告或誤導性營銷，監管部門也會在高考前開展專項整治。

　　但消費者維權仍面臨三大難題。第一是前文提到過的舉證門檻高。商家“押中”標準模糊(如知識點重合即算“押中”)，消費者需專業知識對比真題與押題卷的實質關聯。

　　第二是維權成本大，在各大電商平臺，押題產品單價多為數百元，走法律程序需耗時數月，訴訟費、律師費遠超商品價值，格式條款(如“虛擬產品不退換”)更讓消費者難以追責。

6、主持人：學校和教師在抵制押題亂象中應扮演什么角色?如何通過教學引導學生建立“扎實基礎>投機押題”的認知?

　　丁道師：學校應通過制度約束與氛圍營造雙管齊下抵制押題亂象。一方面嚴格規范教師行為，禁止參與校外押題機構合作、杜絕宣傳“押題神話”，在教輔資料選用上剔除夸大押題功效的內容;另一方面通過校園講座、宣傳欄等渠道，向學生和家長剖析押題商家的營銷套路(如模糊“知識點覆蓋”與“精準命題”的區別)，破除“押題迷信”。

　　教師需在日常教學中筑牢“基礎優先”的價值導向，將“扎實功底決定考場發揮”的理念融入每一次課堂。通過體系化知識講解而非零散刷題，讓學生看見“吃透原理”對解決變式題的關鍵作用;在習題訓練中側重思維過程拆解，而非追求“押中題型”的表面匹配;結合試卷分析引導學生關注“錯題折射的知識盲區”，而非糾結“某題是否在押題卷出現”。通過持續傳遞“能力提升才是備考核心”的信號，幫助學生建立“穩扎基礎>投機賭題”的理性認知。