“有缺點的戰士終竟是戰士，完美的蒼蠅也終竟不過是蒼蠅。”這句話是魯迅在文章《戰士和蒼蠅》中說的，強調了即使戰士有缺點，他仍然是戰士，而完美的蒼蠅也只是蒼蠅?。這話一點都沒錯。

但是，這句話卻并不能成為某些人的護身符，更不能拿來為某些人長臉。有些人自我標榜是“戰士”，這是可笑的。即便是“戰士”，也得看是為誰而戰。敵人的戰士越是勇敢，對我國就越是有害。

此外，即便不是敵人的戰士，也還得看到底是瑕疵，還是嚴重的反動。是不是瑕疵，可不是自己說了算的。如果是自己說了算，那反動派也成了好人。所以，一定要搞清楚究竟是瑕疵，還是反動。

最近，小微企業昆侖策發了一篇文章，作者叫耿來意，題目叫《作為戰士的昆侖策，哪怕有瑕疵，它仍然是一個戰士》。文章把昆侖策定義為“戰士”，這首先就得打個問號：昆侖策算不算戰士？

耿來意說：

我初識昆侖策，是它代理了狼牙山五壯士榮譽侵權一案，在我面前是一個正義凜然的戰士矗立的，向著邪惡的勢力勇猛地拋出了銳利的投槍，從此，昆侖策在我眼里就是一個戰士。

這種說法完全是錯誤的。代理狼牙山五壯士名譽侵權一案的，是軍休干部王立華。王立華雖然是昆侖策的成員之一，但是不能把王立華個人的功勞安在昆侖策頭上，更不能以此“一是”肯定整個昆侖策。

在狼牙山五壯士名譽侵權一案中，涉及到郭松民。郭松民在這件事中是對的，值得點贊，但是同樣不能以此“一是”就肯定郭松民的全部言論。

從這個意義上說，昆侖策還不能算是“戰士”，它不過是一個集合而已，而本質上還只是一家小微企業。如果把昆侖策說成是“戰士”，這無疑成了對昆侖策所有人、所有觀點的肯定。但這顯然是錯的。

當然，耿來意說在他眼里是個戰士，那就只能在他眼里是個戰士，他認可昆侖策所有觀點，包括為偷稅辯護，就知道他是什么樣的人了。

耿來意說：

有一種怪現象，誰要弘揚正確的價值觀，誰就會被圍攻，就會被冷嘲熱諷。昆侖策也不例外，太多的人在為昆侖策扣帽子，企圖讓昆侖策閉嘴，甚至要取締昆侖策。

這就很奇怪了，有誰見過弘揚正確價值觀的人被圍攻、被冷嘲熱諷呢？反正我至今沒有看到過。有誰看到過？昆侖策及其擁躉們能不能舉出一個例子呢？耿來意怎么不舉出一個例子呢？

莫非，耿來意是說昆侖策文章都是在弘揚正確的價值觀？既然如此，為什么至今看不到昆侖策上發表過一篇批判偷稅的文章呢？耿來意批判偷稅了嗎？不知道在耿來意眼里，如何對待偷稅問題？

昆侖策文章有沒有正確的觀點？肯定有。但是，昆侖策文章也有一些錯誤的觀點。有些昆侖策的作者，簡直就是胡說八道。

比如郭松民說他們“是在資本主義內部反對資本主義”，這是耿來意所說的“正確的價值觀”？難道中國現在不是社會主義？耿來意也支持郭松民這個說法？

昆侖策文章還有的漏洞百出。比如有個董小華，通過巧妙的計算，居然讓1977年的人們不僅吃飽了飯，而且還都成了大富翁，簡直就是毫無邏輯。

董小華說1977年農民日均0.328元就相當于現在的474.6元，年收入相當于現在的173234元，這不是奇葩嗎？0.328元在1977年能買到多少食品？474.6元在今天能買到多少食品？

用計算讓1977年的人吃飽飯，用計算讓1977年的人成為大富翁，這就是耿來意所說的“正確的價值觀”？這樣的謬論不應該受到批判嗎？昆侖策連這樣無知的文章都能發表，說明了什么？

就以上這些，不知道耿來意認為他們是為誰而戰？這是瑕疵還是反動？

中國現在走社會主義道路，是中國特色社會主義，這是寫入《憲法》的，否認現在是社會主義，還是瑕疵嗎？

1977年中國的老百姓還有很多很多吃不飽飯，但是董小華通過計算讓那時候的人吃飽飯，變成大富翁，這是瑕疵嗎？

如果為老百姓而戰，就應該尊重事實，就應該支持中央政策，擁護改革開放，因為事實證明，過去的路走不下去，改革開放是正確的，讓老百姓脫貧致富，告別了過去的苦日子，過上了現在的好日子。