在閱讀此文之前，辛苦您點擊一下“關注”既方便您進行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持!

特朗普不甘心就此服輸，24小時還不到，關稅戰再次“大反轉”。美國國際貿易法院一紙裁定，暫停了特朗普關稅政策。而就在不到24小時后，大反轉又來了。

美國聯邦巡回上訴法院又批準了特朗普政府的請求，暫停了國際貿易法院的裁定——關稅恢復正常。

裁決書落槌后幾分鐘，特朗普團隊便火速進行上訴，白宮更是嚴詞譴責：非民選法官無權定義國家緊急狀態！接下來白宮可能尋求緊急中止令，在訴訟進行期間暫緩執行裁決。

之前就提到過，聯邦法院的裁決對特朗普而言極有是一個“大雷”，果不其然，這個“雷”爆了，還“爆”的這么快。

美國國際貿易法院負責裁定涉及國際貿易等的糾紛，其裁決可被上訴至美國聯邦上訴法院，最終可被上訴至美國聯邦最高法院。

美國媒體分析稱，這項裁決是本屆特朗普政府遭遇的最大司法挫折之一，相當于全盤否定了特朗普第二任期內關稅戰的法律基礎。特朗普政府一旦不被允許援引《國際緊急經濟權力法》，可能就不得不采取更緩慢的方式，即依據其他貿易法律展開冗長貿易調查，進而推動對貿易伙伴的貿易施壓。

更打臉的是，IEEPA這法律原本是讓總統對付真危機的，比如凍結敵國資產，壓根沒提“加關稅”這茬。

歷史上從沒人這么用過，特朗普屬于頭鐵硬闖紅燈。當年尼克松玩過類似花招，但人家好歹是碰上布雷頓森林體系崩盤這種真危機，事后國會還緊急補了個法律漏洞。

輪到特朗普這兒？純粹是把“貿易逆差”當萬能借口，連法定程序都懶得走——沒和國會商量，關稅范圍說改就改，搞得企業暈頭轉向，市場雞飛狗跳。

難怪5家被關稅壓得喘不過氣的小企業和13個州（紐約州牽頭）聯手把他告翻了，訴狀里罵得痛快：“一時興起，違法濫權！”

也恰恰是這個“硬拗”，成了法院判決最犀利的一刀。

法官們反復審視的核心問題是：你說的那個“貿易逆差”，不管規模有多大、持續了多久，它符不符合《國際經濟緊急權力法》里頭關于那種“國家緊急狀態”的嚴格定義？它到底是不是這部法律本意上想讓總統去應對的那種“異常和特別的威脅”？

法院給出的答案擲地有聲：不符合！法官們認為，持續存在的貿易不平衡，壓根兒就不是IEEPA這部法律想要管的那類事兒。

這部法當初設計出來，是給總統在國家真正處于生死關頭、比如戰爭爆發、外國突然襲擊這種極端情況下的“救火”工具，讓總統能在那種緊急到根本沒時間走國會流程的情況下，能快速做出反應。它絕對不是設計用來給你解決日常貿易摩擦，或者那種長期經濟結構性問題的“萬能藥”。

法院這次判決的意思，就等于在對總統說：這部法律是用來在真正火燒眉毛的時候，讓你保衛國家的。它可不是讓你把一個普通的、長期的貿易問題，隨便安個“緊急狀態”的帽子，然后就堂而皇之地繞過國會，拿著這根法律沒有授權的關稅大棒去對著貿易伙伴亂舞的。

你這么干，超出了法律賦予你的權限，就是對法律的歪曲，更是對權力的濫用。

其實，美國歷史上，總統為了應對一些緊急情況，繞開國會動用所謂“緊急權力”，結果引來權力邊界爭議的戲碼，這也不是頭一回上演了。

最有名的例子大概要算上世紀70年代初，尼克松總統為了應對布雷頓森林體系崩潰引發的美元危機，曾引用一部叫《對敵貿易法》的戰時法律，臨時對進口商品加征了10%的附加稅。那同樣是在“緊急情況”下沒等國會批準就干了。

雖然后來國會通過了新的立法（比如1974年的《貿易法》）給總統在國際收支危機時臨時征稅的權力找了個更合理的法律框架，但尼克松那件事本身，就活生生展示了美國行政權和立法權在貿易這個戰場上，時不時就要互相角力、摩擦。

這次美國國際貿易法院的判決，正是回歸了IEEPA這部法律最初的精神和它設定的邊界。它通過司法裁決這個方式，很嚴肅地在提醒美國的總統們：憲法明明白白把關稅這件大事給了國會，你別想著靠宣布一個名不副實的“緊急狀態”就能把這個權力輕松繞過去。要動用非常手段，必須得法律清清楚楚地給了你這份權力才行。

美國國際貿易法院的這份判決，分量可不輕，它帶來的沖擊波，遠遠不止是特朗普政府加的那部分關稅是不是要取消那么簡單。它可能改變很多事情的走向。

首先，對特朗普政府之前那些拿“緊急狀態”當理由加征的、或者正在計劃加征的關稅，這一判決無疑扔下了一顆炸彈。盡管政府那邊動作也很快，立刻表示要上訴，而且也成功說服法院，在上訴期間讓那些關稅暫時繼續收著。

但這官司大概率是要一直打到美國最高法院的。最終結果是什么樣？誰也沒法拍板。但頭上頂著一個法院裁定“非法”的標簽，再加上一場曠日持久的司法大戰本身，都像鈍刀子割肉一樣，慢慢削弱了這些關稅的合法性和穩定性。

這直接打亂了貿易談判桌上的節奏。特朗普政府過去的一個常用武器，就是把關稅當談判籌碼，動不動就揮舞著“你再不聽話我就加稅”的大棒。

現在呢，這根大棒的法律基礎都被自家法院敲出了裂縫，它的威懾力自然大大減弱。你想，包括中國、歐盟在內那些被加稅的貿易伙伴，再和美國談的時候，是不是說話的底氣會更足一些？他們完全可以等等看，等著美國國內的法律程序跑完，看看這個“非法”的判決最終會引向何方。

再往深里看一層，這場官司，其實是美國政治權力結構里——行政、立法、司法這三條腿之間，公開上演的一出“制衡大戲”。

在一個像美國這樣，憲法強調權力分立的國家，即便你是手握重權的總統，擁有龐大的行政資源和決策權，但你的行為一旦被認為踩線了，逾越了憲法和法律給你劃定的權力邊界，美國的司法機構依然有權站出來，叫停你，甚至糾正你。

所以說，這次的事件，對于全世界而言，它既是一個可能預示美國貿易政策未來走向的信號，更像是一個警告：別以為看懂了美國總統怎么說怎么做就夠了，想預測美國貿易政策，你還得看看它自家法院里的判決書。

這場由一份“非法”裁決意外引爆的、帶有幾分戲謔意味的“貿易戰內戰”，眼下看來，還遠遠沒有落下帷幕。