河北馮先生的遭遇或者可以證明，雙軌制改革就像半拉子工程存在著某些問題。

譬如，有人說這是根深蒂固的身份歧視，是同工不同命的典型。

也是，你說都在一個單位上班，干一樣的活甚至有可能掃地僧一樣地干更累的活，就因為沒有那個編制身份，這養老待遇就有了天地之差。

自己干了34年，最后還是被人以編外人員為由排除在體制的好保障之外，這個結果讓趙先生難以接受。

大河報報道，61歲的趙先生在機關單位干了34年，但因為是“編外人員”，到了退休時遭遇的情況讓人訝異，他要被逼著簽自愿文件，自愿把養老保險從機關系統轉到企業。

而他一旦自愿了，結果就是：

1. 養老金會大跳水。退休后本來能拿退休前工資的70-90%，但按企業職工算的話，最后只能拿30-40%，這待遇直接砍掉一半。

2. 因為趙先生想不通，所以并不愿意“自愿”，所以他不簽字就不給辦理退休。因此這一年來他沒有了收入，只能靠撿拾舊物賣錢或孩子的接濟度日。

3. 趙先生想不明白，他在機關里干了34年難道都白干了嗎，34年的工齡 單位說轉就要轉，尤其工作人員的一句“你去錯了門”，讓他有一種被掃地出門的感覺。

報道稱，趙先生說34年來都是按老規定交養老保險，到了退休年齡了單位卻想把過去的繳費和貢獻一筆勾銷有失公平。

趙先生若被“自愿”，退休待遇會有哪些變化呢？

首先是養老金差距巨大。

機關或事業的養老鐵飯碗是企業望塵莫及的。譬如它的基礎養老金+職業年金組合會使得養老金更豐厚，據數據測算最高能達到60%的落差，也就是說，機關事業退休若拿5000養老金，企業只能拿2000左右，差距非常大。

有同樣遭遇的網友留言證實這種變化。

第三，為了轉保必須先與原單位解除老合同再簽一個勞務派遣合同。但是干了34年的經濟補償該如何算呢？這筆賬沒人說清楚。

事實上，國家給2014年前工作，2024年后退休的“中人”設置了保護過渡期，但是，通過這事來看，這保護可能只對編制內有效，像趙先生這樣的同樣干了半輩子的編外人員只能眼巴巴地看著。

而且，有編制的同事是視同繳費，但編外趙先生之前的是視同繳費還是自己補足繳費呢？并沒有得以確認。

因為不肯簽“自愿書”，趙先生的退休手續被卡了一年多，養老金一分沒有，救濟金也不見蹤影，逼得老人撿破爛基本生存都成了問題。

趙先生還在為自己的退休權益奔波，但其實這件事暴露了問題的根源，可能就是所謂的并軌改革并不徹底，“編制”這個身份標簽依然是劃分養老待遇的分水嶺。

而其實，這樣用行政手段強迫別人去“自愿”的行為，有些耍花招逃避法定補償的嫌疑。

這樣子讓弱勢群體來承擔改革成本，顯然不公平。

要彰顯社會公平就必須打破這樣的身份歧視，要承認編外人員過去的參保有效，要認賬。

雙規制改革的是縮小待遇鴻溝并彰顯公平原則，他體現了尊重和尊嚴。所以就算轉保，趙先生也有必要獲得年金這類的補充保障，或者依法給予經濟補償，而不能依靠強迫“自愿”掃人出門。

最后想說一句，雙軌制改革的核心目標是從身份特權轉向貢獻公平，避免系統性不公，但到底怎么改才能避免出現系統性不公呢？對此你又怎么看。

本文內容綜合大河報 上游新聞等媒體報道。