趙曉（1967年3月12日- ），男，經濟學博士，先后畢業于山東大學、南開大學、北京大學。曾任國家經貿委研究中心、國資委研究中心宏觀戰略部部長、北京大學-世界銀行研究員、地產商。被認為是中國大陸最活躍、最有影響的青年經濟學家之一。

真正的危險是“以自由之名殺害自由”

——評特朗普拿哈佛大學“開刀”

作者 | 趙曉、周為民

最近，一場震動教育界的風波在美國上演。

特朗普發布行政命令，指示國土安全部撤銷哈佛大學的“學生和交流訪問者項目”（Student and Exchange Visitor Program，SEVP）認證，暫停其招收國際學生的資格。

針對這一熱點問題，國內時政圈討論熱烈，其中周為民老師與趙曉老師一段討論非常精彩，很有啟發性，以下是對話的相關內容！

◎周為民：

人非圣賢，都會犯錯。大學也如此，會犯錯、走錯路。大學是思想的自由市場，當大學泛濫錯誤思潮將如何糾正？靠政治強人自以為是的正確思想加政府的行政權力強制糾正？那么大學的思想自由市場還能獨立于政府，還有思想自由的市場嗎？這確實是兩難的問題。

如果你堅信自由。里信自由思想的市場終會找到正確的出路。自由會犯錯，甚至會犯大錯。但可以因此而放棄自由嗎？

大學還是要靠自由思想市場產生更強大，被大多數人接受的正確思想，靠市場的自我糾正。大學幾百年里，它有過嚴重的錯誤，但它獨立自由思想的原則不能變。政府用行政手段干預的結果是摧毀思想市場的規則。這比哈佛DEI的白左思潮有更大的危害。

我不喜歡哈佛的DEI，但更不能接受川政府用行政手段施壓哈佛。這是我的一點想法，與你交流討論！

◎趙曉：

為民兄好，我完全理解你對自由的珍視，也認同你說的：“大學會犯錯，人非圣賢”，這本是自由社會必須承受的代價。

但容我補充幾點，加深討論。

一、自由不是無序，而是有邊界的秩序

你說得對，自由思想市場必須容納錯誤，哪怕是大錯。但關鍵問題是：市場糾錯機制還在運作嗎？

當今許多大學，特別是哈佛這樣的“精英大學”，已經不再是自由辯論的市場，而成了單邊意識形態的專賣店。反對DEI的人不是被辯駁，而是被舉報、開除、封殺。自由不再是真理的朋友，而是成為“政治正確”的奴仆。

這不是市場犯錯，而是市場被壟斷。

二、思想市場不是自然市場，需要守則與裁判

自由市場的糾錯依賴于兩個前提：

1、多元競爭的思想供給；

2、公平開放的討論機制。

但今天的美國高校，像哈佛這樣的“自由市場”，已內建審查制度、語言規則、敏感詞庫，并通過入學機制、晉升機制、出版機制進行系統性篩選，把異見者拒于門外。

在這種情況下，市場自我糾錯的前提不復存在，等于讓“自由”在一個已經傾斜的賽場上奔跑。你期待市場機制發揮作用，就像指望一個被操控的交易所自己調平價格一樣——理論美好，現實崩塌。

三、川普政府的介入，不是取消自由，而是終止霸凌

你說川普政府對哈佛的干預是破壞自由市場。但我們需要問：當大學借“自由”之名壓制自由、取消異見、反向歧視，誰來糾錯？

保守主義從不主張政府應當規定課程內容，也不是支持國家統一思想；但無論保守主義還是自由主義，均需要繼續求問的是：當一個“獨立大學”利用納稅人資金，推行違憲的種族配額與思想歧視，政府是否有責任出手，保護平等與基本權利的原則。

這是保護自由的干預，不是摧毀自由的干預。正如司法系統干預不公平競爭，不是反市場，而是保市場。

四、真正的危險是“以自由之名殺害自由”

哈耶克早就警告過我們：“當自由被用來摧毀自由，它就不再是自由。”

因此，正確的做法當然不是以國家替代思想市場，而是要國家確保市場不被操縱；不是要政府強推某種意識形態，而是要阻止大學用納稅人錢推廣極端思想，并打壓異見者。您說“不喜歡哈佛的DEI”，那您是否想過，如何在哈佛保證象您這樣的聲音以及教授們能夠有自由、公平的校園空間？

讓我們回到那最樸素的問題：當“自由市場”不再歡迎不同聲音，還能叫自由市場嗎？

五、小結：自由不是唯一價值，真理、公義才是核心

為民兄，我理解您對政府介入的擔憂。在我們的國家，政府越位是常態。但就美國而言則可能是政府“不到位”。有時，正是政府不作為，才使大學這臺“自由思想機器”偏離軌道，成為一邊倒的意識形態播種機。

如果我們真愛自由，就應當愛那讓自由向善、向真理靠近的力量——包括制度制衡、公共審查，甚至有限而正當的政府糾偏。

自由思想的真正意義，不在于只是表面上容許一切聲音，而在于以理性與良知引導社會走向真理、公正與共同福祉。

人類無數的災難提醒人們：自由，必須受真理指引，否則就會墮落為虛偽的遮羞布，或暴力的溫床。

感謝您的思考，愿繼續交流！

——趙曉 敬上