最近，廣州鐵路運(yùn)輸法院發(fā)了一篇文章。

這是一位媽媽寫給廣鐵法院的感謝信，她感謝幾位女法官對女兒的寬大處理。

原來去年，她18歲的女兒小欣跑到汕頭，試圖挽回提出分手的男友，不成就拿出提前買的水果刀，劃傷男友的脖子、臉和耳朵，造成男友輕傷一級。

小欣被認(rèn)定犯了故意傷害罪。

但法院認(rèn)為小欣是初犯、剛滿18歲、案發(fā)后認(rèn)罪悔罪態(tài)度誠懇，所以判有期徒刑6個(gè)月、緩刑一年。

判決后事情沒完，小欣還言語騷擾了男友。

不過好在法官堅(jiān)持以女性視角共情青春困惑。

她給小欣打了幾次電話，曉之以情動(dòng)之以理說通了她。

最后，小欣也放下了感情執(zhí)念，決定重新開始人生。

這時(shí)候文章總結(jié)了案例的意義。

因?yàn)檫@么一個(gè)迷途少女被拯救的暖心故事，顯得法律有了威嚴(yán)，司法也有了人文關(guān)懷。

多好啊，看得我也很感動(dòng)，想點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)一下。

等等，點(diǎn)進(jìn)各種評論區(qū)，你會發(fā)現(xiàn)大家都在罵：

“到底是誰在同情罪犯啊？”

“歡迎來到女法官的世界”

“男的還沒出院，女的已經(jīng)出獄了。”

沒多久，這篇同步于各大平臺的文章刪除了。

文章沒了，不代表爭議消失。

網(wǎng)友就質(zhì)疑：

你都拿刀抹脖子了，都造成輕傷一級，怎么只是故意傷害罪，而不是故意殺人未遂？

故意傷害罪該判三年以下的犯罪行為，結(jié)果這次只判了6個(gè)月，還是緩刑？

緩刑期間她繼續(xù)出現(xiàn)極端行為，為何不重新收監(jiān)？

你說她有良好悔罪表現(xiàn)，具體悔罪表現(xiàn)又在哪里？

有的判得輕案件是因?yàn)槭芎θ苏徑饬?，這次判的那么輕，怎么沒看到諒解書？

有沒有對受害人賠錢？

反正在質(zhì)疑者眼里，法院做了一次錯(cuò)判，還把錯(cuò)誤判罰當(dāng)做優(yōu)秀案例拿來宣傳。

就蠻離譜的。

一開始這些質(zhì)疑聲音很多，角度也豐富，但后來都轉(zhuǎn)向一個(gè)方向。

因?yàn)樗麄冇X得，女法官對罪犯的共情很多，而對受害人的關(guān)心幾乎不提，這是在打性別牌。

換個(gè)男性，知心大姐是不是會撥通那個(gè)電話，共情他的青春困惑呢？

被告人媽媽也是頻頻送助攻。

她在信里寫了“尊敬的幾位女法官”“感謝那位女檢察院的檢察官”，這些詞句一下子戳中網(wǎng)友痛點(diǎn)。

既然你疑似極端女權(quán)，那我就要極端反女權(quán)。

不就是用魔法打敗魔法嗎？

網(wǎng)友也并非一味輸出情緒。

他們找了一些案例，試圖證明法院判的不對。

由于很多案例只是一兩個(gè)特征與本案相仿，其他方面沒有可比性，比如“6·10唐山燒烤店打人事件”，我們這里就不贅述了。

我們就說說比較相似的兩起案件。

一個(gè)是，2024年8月報(bào)道的重慶這個(gè)案子。

兩口子鬧離婚，男的被拒后急眼拿斧頭砍老婆，砍了三下，他覺得人死了，就報(bào)警了。

女方?jīng)]死，輕傷一級。

作案前男子還搜索“遺體捐贈(zèng)”相關(guān)內(nèi)容。

考慮到他有自首等情節(jié)，法院審理認(rèn)定其行為構(gòu)成故意殺人罪（未遂）。

最后他被判了六年、還賠償28500元。

同樣是情感糾紛，同樣是持利器傷害，同樣是輕傷一級。但罪名是故意殺人罪未遂。

還有一個(gè)：（2020）粵18刑終114號。

清遠(yuǎn)一案里，男的與女的是情侶，發(fā)生了爭吵，男方就帶了水果刀去受害人女方家里，割了她頸部一刀，女方輕傷二級。

然后逃離現(xiàn)場。他沒有馬上報(bào)案，但逃了一兩小時(shí)后打110投案。之后女方還出具諒解書，不追究男方的刑事責(zé)任和民事賠償。

法院考慮到他是初犯、有自首情節(jié)，有悔罪表現(xiàn)，也有受害人的諒解，所以判了故意殺人罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。

同樣是情感糾紛，同樣是持刀傷害，同樣是割傷頸部，但他罪名也是故意殺人罪。

不過在這里，我們還是要看看不同。

重慶一案里，有將女方置之死地的預(yù)謀和證據(jù)。

這可能讓男方被判的更重點(diǎn)，那清遠(yuǎn)一案里呢？

受害人受傷還更輕，也有認(rèn)罪悔罪等表現(xiàn)，也沒有后續(xù)的言語騷擾，怎么還判的更重？

區(qū)別究竟在哪里？

最近專業(yè)人士關(guān)注小欣的案件后給出了另一種解釋。

江蘇法治報(bào)社副總編吳錦銘的看法是這起案件里應(yīng)該沒有法官支持女權(quán)的跡象，裁判應(yīng)該也是在量刑幅度之內(nèi)。

“廣東民聲熱線”對羅凱翀律師進(jìn)行了采訪，他還對比了小欣案和重慶一案。為啥小欣只被判故意傷人罪呢，他認(rèn)為是法院沒找到她要置男友死地的預(yù)謀和證據(jù)。

采訪里他說，根據(jù)法院文章，法院進(jìn)行了大量工作，有去小區(qū)了解，有跟女子溝通等細(xì)節(jié)，但這些還是應(yīng)該完整和詳細(xì)地向大眾披露。

我把兩位專業(yè)人士的說法綜合一下就是：

法院判的可能確實(shí)沒問題，但有關(guān)鍵細(xì)節(jié)沒描述出來，導(dǎo)致宣傳結(jié)果和實(shí)際事實(shí)不太一樣，所以造成了誤會。

話雖如此，可這誤會也太深了吧。

畢竟“青島行人相撞案”的教訓(xùn)就在眼前啊。

“青島行人相撞案”里，法官本沒有提及撞人者性別，但新聞報(bào)道誤傳是“男撞女”，其實(shí)兩人都是女性。

法院說原告“突然轉(zhuǎn)身往回走”，但監(jiān)控顯示她接電話后慢慢轉(zhuǎn)身站住，根本不是“突然回頭”。

法院用“未保持安全距離”怪被告，但這條是機(jī)動(dòng)車撞人的法律術(shù)語，行人之間根本沒這規(guī)定。

這種前后說辭上的巨大差異造成公眾誤讀，甚至覺得法院在鼓勵(lì)“碰瓷”。

哪怕法院最后公開監(jiān)控道歉，但公信力已經(jīng)受損了。

所以給我們的啟發(fā)是，網(wǎng)友只是玩梗，法院可不要當(dāng)真啊。

一般來說，普法也要追求閱讀量，畢竟沒人看，那還談什么普及。

所以標(biāo)題黨一下，或者開頭玩玩噱頭可以理解。

但把女性寫成男性；把沒做的事寫做了；把不存在的安全距離寫出來，是為何？

普法要準(zhǔn)確。

普法不是為了讓你寫小說，拍爽劇，感動(dòng)自己。

但有時(shí)候確實(shí)是先爽了再說，比如網(wǎng)友又質(zhì)疑的：不只一個(gè)地方的檢察院強(qiáng)調(diào)要把認(rèn)罪認(rèn)罰適用率提升到100%。

對此，很多法律從業(yè)人員吐槽過：

100%認(rèn)罪認(rèn)罰適用率意味著檢察院主導(dǎo)量刑權(quán)，法院審查職能虛化； 100%的認(rèn)罪認(rèn)罰適用率極有可能是以犧牲公平公正為代價(jià)換來的，存在無辜者被迫認(rèn)罪的可能……

好在這些都是極個(gè)別現(xiàn)象。

但普法普的不好的話，影響還是不小。

因?yàn)榇蠹也粌H會懷疑宣傳質(zhì)量，還會質(zhì)疑司法質(zhì)量，再把線上情緒延伸到線下。

比如，無論遇到什么都冷眼旁觀，無論遇到什么都覺得異性在占自己便宜。

最后結(jié)果就是人人自危。

當(dāng)然這時(shí)候也可以轉(zhuǎn)頭一想 ：

壞消息是，普法烏龍事件在增多；

好消息是，反倒說明大眾越來越講法了。