這幾天發(fā)生在成都的精神病入室殺人案，在網(wǎng)上引發(fā)了大量討論。

一個(gè)年輕、優(yōu)秀、美好的生命無辜慘死在精神病的刀下，這讓那個(gè)一直使法學(xué)界爭論不休的問題再一次被關(guān)注——

那就是精神病殺人到底該不該償命？

先來回顧下案件。

被害的姑娘姓王，后面就叫她小王吧。

小王今年27歲，未婚，平時(shí)和媽媽住在成都中航城小區(qū)。

但住在這小區(qū)的鄰居一直以來都深受一個(gè)女瘋子其害——

因?yàn)檫@女瘋子精神異常，常年瘋瘋癲癲，在家吵鬧摔東西這些就算了，最主要還很喜歡騷擾鄰居。

有事兒沒事兒她就跑到別的住戶門口敲門罵人，甚至帶著把刀在院子里轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)悠悠，小區(qū)里的業(yè)主見到她只能紛紛躲著走。

2023年8月時(shí)，她還曾經(jīng)因?yàn)榍瞄T滋擾鄰居而跟其他業(yè)主發(fā)生沖突，連警察都出動(dòng)了。

結(jié)果女瘋子發(fā)起瘋來連民警一起罵！

畢竟人家是瘋子啊，只是敲門吵架而已，如果沒對(duì)他人造成實(shí)質(zhì)性傷害，警察也沒權(quán)限、“不敢惹”，從那以后她就更加肆無忌憚。

時(shí)間來到2024年的6月9號(hào)，正是去年的端午節(jié)那天。女瘋子又發(fā)瘋了。

她跑到小區(qū)9棟1單元3樓瘋狂敲門，而被敲的這一戶，正是受害人小王的家！

小王通過大門的貓眼往外一看，頓時(shí)一個(gè)頭兩個(gè)大。

女瘋子不但在她家門口敲門，還行為怪異，不停地吐痰。

小王心里有點(diǎn)害怕，也不敢開門，就趕緊給在外出門辦事的媽媽發(fā)消息吐槽，讓她通知物業(yè)叫保安來。

而實(shí)際上，當(dāng)天媽媽出門時(shí)，就已經(jīng)和女瘋子會(huì)過面了。

當(dāng)時(shí)她看女瘋子在樓道里亂竄，站在別人家門口一動(dòng)不動(dòng)，還詢問過女瘋子是不是忘了帶鑰匙。只是女瘋子沒搭理。

誰想到她居然摸到了自己家！

小王媽媽趕緊給物業(yè)打了電話。

要說這物業(yè)也不是不作為，他們第一時(shí)間派了保安上樓查看。

只不過，這保安的年紀(jì)大了點(diǎn)——是一60歲的大爺！

大爺來了后，開始勸女瘋子離開。

但女瘋子理直氣壯反問：我在這兒犯法嗎？

可能是聽到保安的聲音，小王才覺得踏實(shí)一點(diǎn)，此時(shí)她打開門和女瘋子交涉：你為啥在我家門口吐痰？再不走我報(bào)警了。

誰承想，就是這句話直接激怒了女瘋子！

她瞬間掏出一把刀，朝小王面部和心臟狠狠刺去，并且瘋狂刺了十幾刀，刀刀要害！

小王根本來不及反應(yīng)就已經(jīng)倒在了血泊里。

而旁邊的保安大爺呢？

由于年紀(jì)太大完全拉不住一個(gè)殺紅眼的瘋子，別說制服惡人了，他自己先嚇癱了，只能撥打報(bào)警電話。

另一邊是心急如焚的小王媽媽。

當(dāng)時(shí)小王媽媽已經(jīng)在往回趕的路上了，但她之后再和女兒發(fā)消息，就發(fā)現(xiàn)怎么都聯(lián)系不上了，于是她心里飄過一陣強(qiáng)烈的不詳預(yù)感。

一直到她終于打通物業(yè)電話，對(duì)方才告訴她一個(gè)晴天霹靂：你趕緊回家看看，有個(gè)人躺在你家地上，警察和120都在！

她用最快速度趕回家，但眼前的景象差點(diǎn)讓她原地昏厥——

最后一絲幻想破滅了，那個(gè)蓋著白布躺在地上的不是別人，正是她27歲的女兒！

雖然120第一時(shí)間來搶救，但小王還是因?yàn)閭麆?shì)過重、失血過多去世了。

那么問題來了，女瘋子和小王有什么仇什么怨，她為什么會(huì)這么做？

關(guān)于這點(diǎn)，小王媽媽也想不通。

按說她們母女遵紀(jì)守法，和女瘋子無仇無怨，甚至之前都沒交流過，也從來沒和別人起過沖突。

所以她覺得最大的可能性，應(yīng)該就是女瘋子嫉妒她女兒！

之所以有這個(gè)想法，第一是因?yàn)樗X得女兒確實(shí)很優(yōu)秀。

小王從小到大成績都不錯(cuò)，高三被保送到北京外國語大學(xué)，大三那年又以交換生的身份到日本留學(xué)，長得也很漂亮。

而瘋子情況恰恰相反。

她一直一來都有精神有問題，大二的時(shí)候就因?yàn)檫@個(gè)情況輟學(xué)，長期閑賦在家——工作工作沒有，對(duì)象對(duì)象白瞎。

由于常年就和一個(gè)單身老父親在家，這老父親也沒有約束她的能力，導(dǎo)致她的行為越來越跑偏，經(jīng)常發(fā)瘋。

所以她認(rèn)為瘋子有嫉妒的動(dòng)機(jī)。

第二，瘋子不是第一次敲她家門了。

23年年底時(shí)她就敲過一次，當(dāng)時(shí)小王沒在家，是小王的姨媽打開了門。

瘋子一看家里還有別人，就離開了。

所以她覺得，這瘋子應(yīng)該是有針對(duì)性的行兇。

事發(fā)后，小王媽媽上訴到中級(jí)人民法院。

她唯一的目標(biāo)就是盡早把女瘋子繩之以法！

但真正刑事訴訟的過程中，新的問題卻出現(xiàn)了——女瘋子她畢竟是個(gè)瘋子，也就是精神分裂癥。

果然，第一次開庭前瘋子家屬就出具了女瘋子的精神鑒定證書，認(rèn)定她屬于部分刑事責(zé)任能力。

也就是說，哪怕她明明白白用殘忍惡劣的手段殺了人，也很有可能被輕判！

對(duì)于這點(diǎn)，小王媽媽完全不能接受！

與此同時(shí)，女瘋子在法庭上拒不認(rèn)罪，還說自己是“正當(dāng)防衛(wèi)”，也氣得小王媽差點(diǎn)當(dāng)場吐血。

除了判決的難題，瘋子一家的做法也讓她十分寒心。

案發(fā)一年了，瘋子的家屬至始至終沒說過一句道歉的話。

直到開庭前幾天，她才收到了瘋子家屬的手寫道歉信。

信里不但沒承認(rèn)自己孩子的罪狀，反而賣起了慘：“你的女兒失去了生命，我的女兒失去了自由！”

和費(fèi)云帆那句“你只不過是失去一條腿，紫菱卻失去了她的愛情”頗有異曲同工之妙。

現(xiàn)在小王媽媽的質(zhì)疑就是：

為啥女瘋子殺人之前沒有作過精神鑒定，殺人之后才去華西鑒定，這鑒定報(bào)告真的可信嗎？

既然她有精神病，而且早在案發(fā)前一年就攜帶刀具在小區(qū)里尋釁滋事，四處闖禍，為什么她家人不能對(duì)她進(jìn)行約束？又為什么不送醫(yī)？

小區(qū)物業(yè)長期以來都知道女瘋子的擾民行為，但為什么從來不協(xié)調(diào)社區(qū)干預(yù)？

當(dāng)天他們打電話通知物業(yè)，物業(yè)明知道女瘋子的情況，為啥不能多派點(diǎn)人手解決，只派來一個(gè)手無縛雞之力的60歲大爺？

（看到有人說怪保安沒攔住，我Bing個(gè)人覺得倒是怪不上保安，畢竟一個(gè)月掙3000塊五險(xiǎn)一金都不曉得有沒有退休發(fā)揮余熱的大爺你指望他像董存瑞一樣舍身炸碉堡啊？所以找物業(yè)追責(zé)才是正確思路。）

所以小王媽媽認(rèn)為，瘋子的父母和物業(yè)都有不可推卸的責(zé)任！

整起案子扒完，大家最無法釋懷的核心點(diǎn)還是——

精神病殺人難道就不算犯法嗎？

其實(shí)根據(jù)咱們郭嘉的法律規(guī)定，精神病人的刑事責(zé)任分三種情況：

1、完全不能辨認(rèn)行為時(shí)不負(fù)刑責(zé)；

（也就是發(fā)病時(shí)徹底不認(rèn)識(shí)人、不懂自己在干啥，這類不負(fù)刑責(zé)，但得強(qiáng)制醫(yī)療）

2、間歇性精神病人在精神正常時(shí)犯罪應(yīng)負(fù)刑責(zé)；

（沒發(fā)病的時(shí)候計(jì)劃殺人，這種該判就判）

3、尚未完全喪失辨認(rèn)控制能力者應(yīng)負(fù)刑責(zé)但可從輕減輕處罰。

（能部分辨認(rèn)行為，但控制力弱，所以要擔(dān)責(zé)，但可以從輕判）

這說明，"精神病"其實(shí)不等于"免死金牌"，關(guān)鍵看行為時(shí)的辨認(rèn)控制能力。

為啥法律要留這口子？

因?yàn)閺姆▽W(xué)理論看，刑罰對(duì)無法理解行為意義的人沒有威懾力，他們也不具備受審能力。

簡單說，罰一個(gè)不知道自己干了啥的人，既不人道，也沒意義——他連蹲監(jiān)獄是啥都不懂，罰他圖啥？

其實(shí)咱老祖宗就有類似規(guī)定，比如周朝有對(duì)"蠢愚"犯罪赦免的規(guī)定，唐代法律也規(guī)定對(duì)癲狂者減輕處罰。

放在現(xiàn)代法律中，這體現(xiàn)的是法律的人道主義精神，也符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

但這么一來，也就導(dǎo)致了一個(gè)問題，那就是一紙“精神病鑒定書”往往成了減刑的直通車！

就比如今年同樣熱度很大的廊坊女幼師案：兇手當(dāng)街捅人13刀，作案前冷靜挑選獨(dú)行女性，事后還知道洗兇器、換衣服。

這在家屬看來完全不能接受：“這算哪門子發(fā)病？”

可見冰冷的法律條款放在實(shí)際案例中，肯定是有很多爭議存在的。

首先就是鑒定可信度問題。

這次案子里的女瘋子案發(fā)前沒有就診記錄，作案后才有精神鑒定。

而鑒定依賴專家經(jīng)驗(yàn)，"辨認(rèn)控制能力"也尚且沒啥太客觀清晰的標(biāo)準(zhǔn)。

這東西很難說啊，主觀程度比較大！

再加上現(xiàn)實(shí)中精神分裂癥種類多、病情程度不一，現(xiàn)在連抑郁、雙相也都?xì)w為精神病了，于是情況越來越復(fù)雜。

這真的不是給罪犯開口子脫罪嗎？

其次，就是預(yù)謀行為和“部分責(zé)任能力”的矛盾。

根據(jù)小王媽媽的說法，女瘋子是長期踩點(diǎn)、攜帶兇器，難道不算預(yù)謀？

如果真的喪失辨認(rèn)能力，為啥還能選擇性作案？

尤其還有一點(diǎn)——在女瘋子行兇過程中，小王為了反擊也拿起家里的花瓶砸在女瘋子頭上，所以女瘋子也受傷了。

但小王死后，女瘋子居然能開著車去醫(yī)院包扎！

這怎么看也不是真的發(fā)病狀態(tài)啊！

第三，就是“精神病犯罪誰來負(fù)責(zé)”的爭議。

即便法律規(guī)定精神病犯罪可以免責(zé)，難道“精神病”仨字從此就成了行兇者的護(hù)身符？這事兒總要有人負(fù)責(zé)吧？

實(shí)際情況，往往是家庭“管不動(dòng)”（監(jiān)護(hù)人覺得送醫(yī)丟臉、關(guān)家里省事，等闖禍了才哭“我有苦衷”；）

社區(qū)“不敢管”（社區(qū)和物業(yè)沒執(zhí)法權(quán)，警察見沒傷人也只能勸離）

醫(yī)院“收不了”（強(qiáng)制醫(yī)療需證明“有暴力危險(xiǎn)”，可沒傷人前你怎么做判斷？）

最終就成了法律的板子打在空氣上，誰碰上誰只能自認(rèn)倒霉。

Bing總結(jié)：

看了下案子的最新情況，本來5月27號(hào)的開庭，因?yàn)榉ㄔ阂匦氯∽C而延期了。

所以到底會(huì)怎么判？目前還不清楚，咱們可以繼續(xù)關(guān)注。

說到底，法律對(duì)精神病人的寬容，不能變成對(duì)野蠻的縱容。

當(dāng)咱們爭論“該不該償命”時(shí)，真正的訴求不過是修補(bǔ)咱普通人內(nèi)心搖搖欲墜的安全感：

誰知道哪天打開家門會(huì)不會(huì)有不用負(fù)刑責(zé)的瘋子站外面刀你！

畢竟法律能審判兇手，卻修不好漏風(fēng)的家門。

堵住漏洞，比討論“怎么罰”更重要啊！