回應(yīng)有關(guān)“英之園”的
官方回應(yīng)的回應(yīng)

我們的體制內(nèi)有個(gè)痼疾，即：當(dāng)某個(gè)決策或舉措，一旦出了問題，引發(fā)負(fù)面影響乃至民怨，執(zhí)事人便會(huì)迅速跳出來，或解釋，或引規(guī)據(jù)法，或廣宣自己做了如何如何多的艱苦工作。這種“事后回應(yīng)”，目的只有一個(gè)，證明：“我是正確的”！進(jìn)而表達(dá)：社會(huì)誤解了，我是無辜的！
之前，某市有位公安領(lǐng)導(dǎo)，完全聽命于該市領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)譴指揮，全力配合某重點(diǎn)工程的實(shí)施。為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航，作為公安機(jī)關(guān)的職責(zé)之一，本來沒有錯(cuò)。但是，項(xiàng)目所涉的土地，其性質(zhì)是集體所有，政府和項(xiàng)目方，并沒有依法依規(guī)完成土地的征用和補(bǔ)償手續(xù)。圍繞利益的博弈，官商民在項(xiàng)目開工三年前，已斗得不亦樂乎。在這一背景下，一紙“開工令”，引發(fā)了一場“警民大戰(zhàn)”！
此事立即發(fā)酵，舉國風(fēng)傳。接報(bào)后，組織上派本人領(lǐng)隊(duì)，前往事發(fā)市調(diào)處。到達(dá)后，該市首先組織了一場匯報(bào)會(huì)，除了公安，市委、市府及其它相關(guān)部門也派出代表參會(huì)了。
輪到那位公安主官，他拿起文秘人員事先準(zhǔn)備的匯報(bào)稿，念了半天。內(nèi)容無非是，市委市府決心如何之大，作為民生項(xiàng)目工程如何重要，公安機(jī)關(guān)的“保駕”工作方案如何嚴(yán)密、具體，并稱：將其制定的第一、第二、第三預(yù)案，都在開工前的當(dāng)晚，向當(dāng)時(shí)的省領(lǐng)導(dǎo)親自電報(bào)了，領(lǐng)導(dǎo)還給予以了“充分肯定”。還說：“我萬萬沒想到，這些村民這么刁，他們對(duì)我們的警隊(duì)連續(xù)發(fā)起三次沖擊。第一次讓小學(xué)生們上；第二次讓婦們挑著屎尿上；第三次則是村里的青壯男，拿著鋤頭、扁擔(dān)上……把我們的一名分局長的左胳膊打斷，扣押了我們40多名民警作人質(zhì)……”還說，在戰(zhàn)斗結(jié)束后談判，他本人主動(dòng)作人質(zhì)，交換出被扣押的40多位民警……
講了40多分鐘，不得要領(lǐng)，我也無法忍聽了，隨即抬手示意他打住。我說：首先，人家是省委領(lǐng)導(dǎo)，廳級(jí)干部還管不過來，你一個(gè)處級(jí)干部越級(jí)匯報(bào)業(yè)務(wù)工作，這是哪一門的組織原則？有時(shí)間越級(jí)匯報(bào)，就沒時(shí)間向上級(jí)主管部門匯報(bào)嗎？其次，政府的哪些工作，可以動(dòng)用警力，上級(jí)規(guī)定很明確。針對(duì)本次事件，你不清楚是否符合出警條件？再次，村民是人民還是敵人？他們正當(dāng)?shù)脑V求，我們要保護(hù)還是要打擊？這是整個(gè)事件的根本問題！三百多名警察，被一群村民打得丟盔棄甲，所謂周密預(yù)案，不是紙上談兵是什么？……

體制內(nèi)的這種心態(tài)，雖然不太普遍，但也不是個(gè)別。
汕頭“英之園”事件發(fā)酵后，朝陽區(qū)的官員們也勤力發(fā)聲了。所聲稱的大意是：自2017年以來，該區(qū)有關(guān)各司，為了阻止違建，做了多少多少的調(diào)查取證工作，開了多少多少次的聽證會(huì)，想了多少多少的辦法和解決方案。最終歸結(jié)到一點(diǎn)：都是因?yàn)殛愂闲值懿慌浜希‰[藏在這些說辭的背后的心態(tài)，與上文提及的某公安領(lǐng)導(dǎo)如出一轍。想讓他們認(rèn)識(shí)到或承認(rèn)什么錯(cuò)誤，比登天還難。
首先，違建開工始于2013年，在2017年的前四年，你們干什么了？執(zhí)法要講效率，貴在發(fā)現(xiàn)問題早，阻止、解決問題早，不能坐等問題的坐大。對(duì)此，朝陽區(qū)的有司們，無所交代。
其次，許多案例，在執(zhí)法過程中，不管是適用的法條，還是可采取的懲戒措施，都不是單一的選項(xiàng)。按照城鄉(xiāng)、土地等管理法規(guī)，“英之園”這一“違建”，既可以適用拆除的條款，也可以適用保留建筑物的條款。你為什么非要把它推平呢？當(dāng)然，你們說過，你們提出過沒收的意見，因?yàn)楫?dāng)事人不同意，所以不得不拆除。這套說辭的邏輯，我百思不得其解：你有本事將它拆除，卻沒有能耐將它沒收！許家印的大型違建，人家不是沒收充公了么？
再次，當(dāng)事人有過乃至犯罪，理當(dāng)依規(guī)依法處理，事關(guān)法律的尊嚴(yán)，沒有商量的余地。然而，“英之園”有過有罪嗎？就譬如，違反計(jì)生政策超生的嬰兒有過有罪嗎？沒有！它既不影響重大民生，也沒有阻攔什么重大項(xiàng)目的發(fā)展。既然建成了，就要物盡其用。當(dāng)然，如果執(zhí)法能帶點(diǎn)溫情，對(duì)陳氏兄弟作出適當(dāng)?shù)暮侠淼慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，我堅(jiān)信，村民是同意。補(bǔ)償?shù)闹С觯荒軇?dòng)用財(cái)政，但是，從英之園未來可能的收入或從村經(jīng)濟(jì)合作社的分紅中支付，是合情合理的。對(duì)這些舉措，朝陽區(qū)的官員們：可曾有過“閃念”？

簡單粗暴的執(zhí)法，所釀成的損失，無法挽回，對(duì)民心的沖擊，不可估量。前事不忘后事之師。希望各級(jí)有司，能將朝陽這出低級(jí)的執(zhí)法案例作為典型，對(duì)來者警鐘長鳴。“拆除風(fēng)暴”等同官威，官威不殺，民不聊生！

中嶺于2025年6月1日