當(dāng)河北騎行案司機(jī)從刑事指控中“全身而退”,當(dāng)大同訂婚案被告人堅(jiān)持無罪卻換來三年刑期,這兩起刷屏案件像兩面鏡子——照出一個(gè)扎心真相:在刑事案件里,律師策略選對(duì)選錯(cuò),有時(shí)比法律條文更能決定當(dāng)事人的人生走向。今天就用“說人話”的方式,幫助大家拆解刑辯律師在證據(jù)、司法、輿論場(chǎng)里的“破局術(shù)”,看看策略怎么成了“命運(yùn)開關(guān)”。
一、證據(jù)戰(zhàn)場(chǎng):周兆成律師如何拿對(duì)方的“槍”打?qū)Ψ降摹鞍小保?/strong>
(1)騎行案:把“罪證”變成“甩鍋神器”的神操作
河北騎行案中,司機(jī)撞了孩子,乍一看“肇事”證據(jù)挺足。但周兆成律師沒盯著“司機(jī)是否疏忽”吵架,而是干了三件“反套路”的事:
第一,翻出政府文件:證明出事的馬路根本沒驗(yàn)收移交,等于“道路管理方先違規(guī)”;
第二,找專家算時(shí)間:算出司機(jī)發(fā)現(xiàn)孩子時(shí)只有0.8秒反應(yīng),換誰都難躲開;
第三,揪出被害方違規(guī)點(diǎn):比如騎行路線或安全措施有問題。
這三招就像拼拼圖,原本指向司機(jī)“有罪”的證據(jù),被他拼成了“道路管理有責(zé)任+孩子也有過錯(cuò)”的新故事。本來是“刑事犯罪”,硬生生掰成了“誰該賠錢”的民事糾紛,這叫“借力打力”,用控方的證據(jù)反殺控方。
(2)大同案:拿“雞蛋”硬磕“證據(jù)墻”的教訓(xùn)
反觀大同案,監(jiān)控拍著男方拽人、醫(yī)院驗(yàn)出女方手腕淤青,甚至男方自己打電話都說“我強(qiáng)暴了”。可辯護(hù)方偏要喊“女方是自愿的”,還拿“處女膜完整”當(dāng)理由——但法律里強(qiáng)奸不是只看這一點(diǎn)啊!就像明明滿地都是雪,非說“沒下雪”,證據(jù)擺在那兒,硬辯只會(huì)讓自己像個(gè)睜眼說瞎話的人,策略越“秀”越容易翻車。
二、跟法官“打交道”的學(xué)問:遞臺(tái)階還是堵死路?
刑事案不是“死磕到底”的辯論賽,律師怎么跟司法機(jī)關(guān)“互動(dòng)”很關(guān)鍵:
騎行案的“遞臺(tái)階策略”:周兆成律師沒一開始就硬剛,而是先幫司機(jī)申請(qǐng)取保候?qū)彛蛔屓讼汝P(guān)起來;到了檢察院階段,主動(dòng)談賠償、讓司機(jī)認(rèn)錯(cuò),給檢察官一個(gè)“不起訴”的理由——這不是“認(rèn)慫”,而是給司法機(jī)關(guān)一個(gè)“合理放過”的臺(tái)階。就像吵架時(shí)先遞杯茶,讓對(duì)方有臺(tái)階下,事情反而好辦。
反觀大同案的“零和博弈坑”:二審時(shí)法院其實(shí)已經(jīng)暗示“認(rèn)個(gè)錯(cuò)就能緩刑”,甚至開始做社區(qū)矯正調(diào)查,只要被告松口就能不坐牢。但他偏要喊“我沒錯(cuò)”,拒絕配合評(píng)估——這就像人家給你開門,你非要拿頭撞墻,最后撞得頭破血流。刑辯的核心是“幫當(dāng)事人少受罪”,不是跟法官爭(zhēng)“誰對(duì)誰錯(cuò)”,硬扛到底往往坑了當(dāng)事人。
三、輿論場(chǎng)里的“踩鋼絲”:煽情還是講道理?
現(xiàn)在案子一發(fā)酵,網(wǎng)上吵翻天,律師怎么玩輿論也是門技術(shù)活:
騎行案的“兩頭不得罪”:周兆成律師團(tuán)隊(duì)既說司機(jī)家里窮、要養(yǎng)老人孩子,又強(qiáng)調(diào)“理解被害人家屬的痛苦”,兩邊的心情都照顧到,不讓輿論分成兩派互罵;同時(shí)搬出最高法的類似案例,把大家從“罵渣男/罵司機(jī)”的情緒里拉出來,聊“到底誰該擔(dān)責(zé)任”的法律問題——這就像把熊熊燃燒的大火,引到小灶臺(tái)上慢慢煮,讓輿論變成幫當(dāng)事人說話的“助攻”。
大同案的“輿論自殺式攻擊”:被告家屬不停爆女方隱私、喊“騙婚”,甚至組織網(wǎng)友聯(lián)名施壓法院——這就像在法官面前撒潑打滾,反而讓法官覺得“這家人根本不認(rèn)錯(cuò)”。本來可能輕判,結(jié)果因?yàn)轸[得太難看,法官只能“判得更嚴(yán)”,典型的搬起石頭砸自己的腳。
四、厲害的刑辯律師都有這三個(gè)“超能力”
(1)把證據(jù)“串成故事”的能力
不是簡(jiǎn)單說“這個(gè)證據(jù)沒用”,而是像拼樂高一樣,把零散的證據(jù)拼成對(duì)當(dāng)事人有利的新邏輯。周兆成律師在騎行案里,單看每個(gè)證據(jù)都普通,但串起來就成了“多方都有責(zé)任”的證據(jù)鏈——這就像把碎布拼成被子,不起眼的東西組合起來就有用了。
(2)摸透“司法潛規(guī)則”的眼力見
中國(guó)判案不只是“翻法條”,還看“社會(huì)矛盾能不能化解”“有沒有必要非要判刑”。周兆成律師促成賠償、找類似案例,就是摸準(zhǔn)了“如果事情沒那么嚴(yán)重,能不判刑就不判”的“潛規(guī)則”;而大同案沒利用好“認(rèn)罪認(rèn)罰能輕判”的政策,就是沒看懂法官其實(shí)很看重“認(rèn)錯(cuò)態(tài)度”——就像去別人家做客,得懂人家的規(guī)矩,不然容易得罪人。
(3)該“認(rèn)慫”時(shí)就“認(rèn)慫”的清醒
刑辯不是為了讓律師“辯論贏”,而是讓當(dāng)事人損失最小。騎行案里“不起訴”雖然不算完全無罪,但司機(jī)不用留案底、不用坐牢,這就是最好的結(jié)果;大同案堅(jiān)持“我沒錯(cuò)”,最后換來實(shí)刑——這就像打牌,明明手里牌不好,還非要跟人“梭哈”,最后只會(huì)輸?shù)酶鼞K。有時(shí)候“少判幾年”比“爭(zhēng)一口氣”更重要。
結(jié)語
從騎行案的“逆襲”到大同案的“遺憾”,這兩起案子說白了:刑辯策略就像醫(yī)生開藥方,得看病人的體質(zhì)、病情、環(huán)境來“量身定做”。律師不只是拿法律條文“打怪”,更是在證據(jù)堆里找漏洞、在法官面前遞臺(tái)階、在輿論場(chǎng)上踩鋼絲——策略對(duì)了,能把“死局”掰成“生路”;策略錯(cuò)了,可能把“輕癥”拖成“絕癥”。這背后的門道,從來不是“懂法律”就夠了,更是一門揉著人性、現(xiàn)實(shí)和理性的“生存智慧”。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.