據新華社5月28日消息，美國國際貿易法院當天裁定暫停特朗普政府4月2日宣布的一攬子加征關稅政策生效，這一裁決引發廣泛關注。此次特朗普政府被裁定違法的“對等關稅”政策，源于其4月2日簽署的行政令。當時，特朗普援引《國際緊急經濟權力法》，宣布美國進入緊急狀態，試圖以此繞過國會對所有貿易伙伴征收所謂“對等關稅”。但美國國際貿易法院在49頁的裁定書中明確指出，《國際緊急經濟權力法》未授權總統出臺全球性、報復性關稅令，總統無權繞過國會單方面加稅。

所謂“國家緊急狀態”的理由不成立，因為美國貿易逆差已持續近50年，并非突發危機。該裁決要求白宮在10天內完成暫停加征關稅措施的程序，相關關稅行政令將被解除且永久禁止執行。這一裁決背后，是美國國內多方力量的反對。4月14日和23日，美國非營利、無黨派訴訟機構自由正義中心代表五家受關稅影響的美國小企業，以及紐約州等12個州，分別對聯邦政府發起訴訟。

特朗普（資料圖）

12個州在起訴書中稱特朗普政府的關稅政策是“一時興起，而非合法權力的正當行使”。從實際影響看，關稅政策已給美國經濟和企業帶來沉重負擔。路透社調查顯示，因該政策導致的成本上升和銷售減少，全球主要大型企業損失已達340億美元，且這一數字可能遠低于真實損失。標普500指數成分股中，一季度有360家公司提到關稅，遠超上季度的150家；眾多企業如沃爾瑪、福特等紛紛下調盈利預期或宣布漲價，消費者每年多掏1200美元，核心CPI同比飆升5.8%。

面對裁決，特朗普政府反應激烈，在裁定公布幾分鐘后便提起上訴，白宮官員指責該裁決是“司法越權”“司法政變”。值得注意的是，美國最高法院9名大法官中6人是保守派，3人由特朗普提拔，此前最高法院多次支持特朗普。但此次情況不同，12州訴訟聚焦“緊急狀態”認定，若法院認為不符合相關標準，特朗普獨攬關稅的前提將不成立。有美國法律人士認為，特朗普在后續訴訟中勝訴幾率小，因難以拿出“經濟緊急狀態”的有力證據。

特朗普（資料圖）

從更宏觀的層面看，特朗普推行關稅政策的目的是讓美國制造業回流，他曾公開表示加征關稅是為了讓美國生產更多芯片、導彈等，解決工業問題。但現實是，美國高昂的成本和配套產業缺失，使得這一目標難以實現。臺積電、阿斯麥等企業在美國設廠效果有限，而美國的政治資本化和社會過度金融化是難以克服的結構性矛盾。此外，美國的關稅政策不僅未能壓制競爭對手，反而促使包括中國在內的國家加強科技投入，華為鴻蒙系統和自研芯片的發布便是例證。

在政治層面，特朗普的關稅政策已引發美國國內政治危機。民主黨人對其政策猛烈抨擊，紐約州州長等對裁決表示歡迎，稱“阻止荒謬關稅政策，把錢放回大家口袋”。而且，全美至少9個州有選民催特朗普離職，共和黨內部也出現分歧，此前民主黨在參議院試圖推翻關稅法案僅一票之差失敗，顯示出共和黨內不少人對特朗普政策的不滿。目前，圍繞關稅的司法大戰仍在持續。5月29日，美國聯邦巡回上訴法院批準特朗普政府請求，暫時中止國際貿易法院的裁決，讓關稅政策暫時恢復執行，但這只是“臨時暫緩”，并非“長期暫緩”。

美國最高法院（資料圖）

特朗普政府還可能考慮其他法律途徑，如援引《貿易擴張法》第232條等，但這些途徑實施起來需數月時間，且效果有限。這場關稅之爭表面是貿易政策問題，深層卻是美國三權分立體制下總統與國會、司法與行政的權力博弈。特朗普試圖通過宣布緊急狀態擴大總統權力，卻遭到司法系統的制約。而對于國際社會而言，美國關稅政策的不確定性已給全球貿易帶來混亂，影響各國與美國的貿易談判。企業因政策反復無常難以規劃，供應鏈受到沖擊，全球經濟面臨更多風險。

在中美貿易談判的背景下，美國法院的裁決客觀上為中方提供了一定助力。此前中美達成聯合聲明，美方暫停部分對華關稅90天，如今美國內部對特朗普關稅政策的反對，使得美方在談判中的籌碼減少，中方在后續談判中可能更具主動性。但無論如何，美國國內圍繞關稅政策的紛爭遠未結束，特朗普能否繼續推行其政策，將取決于司法程序的走向以及美國國內政治力量的博弈。而這場紛爭對美國自身經濟、政治以及全球貿易秩序的影響，仍將持續發酵。