導(dǎo) 語

過去十年來，金融健康愈加被視為普惠金融的關(guān)鍵組成部分。一些全球組織紛紛強(qiáng)調(diào)了當(dāng)前優(yōu)先考慮金融健康的重要性。同時(shí)，我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也越來越重視金融健康，關(guān)注金融健康在增強(qiáng)微觀主體財(cái)務(wù)韌性、提升未來財(cái)務(wù)信心等方面的潛力。2024年，中國普惠金融研究院（CAFI）與螞蟻集團(tuán)研究院合作開展中國消費(fèi)者金融健康研究，并撰寫了《逆風(fēng)破浪：中國消費(fèi)者金融健康報(bào)告2024》，不僅提供了對(duì)我國消費(fèi)者金融健康動(dòng)態(tài)的最新觀察，還分析了不同群體中金融脆弱性的決定因素，探討了金融健康的改善策略，并考察了微觀經(jīng)濟(jì)主體的金融健康與更廣泛宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。

盡管消費(fèi)者的金融健康狀況整體正在改善，但我們?nèi)匀恍枰獙?duì)不同群體的現(xiàn)狀及其所需的支持保持關(guān)注。

在此項(xiàng)研究中，不同的調(diào)研對(duì)象的金融健康呈現(xiàn)出了群體差異，更重要的是，研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)一步分析導(dǎo)致這些差異的原因，包括金融知識(shí)、個(gè)人或家庭成員經(jīng)歷外部沖擊（如失業(yè)或減薪）的經(jīng)歷、收入水平、收入波動(dòng)性、金融資產(chǎn)價(jià)值和債務(wù)負(fù)擔(dān)[1]。這一綜合分析將加深我們對(duì)群體差異原因的理解，并有助于識(shí)別潛在的改善機(jī)會(huì)，以助推最需要幫助的人群。

年齡

總樣本中比較健康和非常健康的比例為45.6%，年輕群體（“00后”和“90后”）面臨更大的挑戰(zhàn)，比較健康與非常健康的比例分別為38.2%和41.4%，低于總樣本，這意味著他們中有更多人的金融健康需要得到關(guān)注或重點(diǎn)關(guān)注。雖然年輕人因?yàn)橘Y歷較淺、工作時(shí)間較短而收入較低和資產(chǎn)較少屬于正常現(xiàn)象，但他們的金融知識(shí)和債務(wù)負(fù)擔(dān)水平仍需特別關(guān)注。尤其是考慮到年輕一代受教育程度整體較年長群體更高，他們?cè)诮鹑谥R(shí)問題上的表現(xiàn)表明他們?nèi)狈鹑诮?jīng)驗(yàn)，也凸顯了加強(qiáng)金融學(xué)習(xí)的必要性。此外，隨著年輕群體越來越多地選擇租房而非購房，他們的債務(wù)負(fù)擔(dān)更可能源于短期金融需求，而非長期的房地產(chǎn)投資。

受教育程度

總體而言，更高的受教育程度與更好的金融健康密切相關(guān)。不同學(xué)歷水平之間的金融健康差距顯而易見。研究中，本科及以上人群中金融比較健康和非常健康的占比為70.4%，小學(xué)及以下人群該占比僅為13.9%。從組間的情況看，最小的差距——6.9個(gè)百分點(diǎn)——出現(xiàn)在專科和高中學(xué)歷群體之間，而其他所有組之間的該比例差距均超過10個(gè)百分點(diǎn)；本科和專科群體之間的差距最大，為14.6個(gè)百分點(diǎn)。

許多研究揭示了教育與收入之間的關(guān)系，例如Griliches & Mason (1972), Abdullah et al. (2015), 和Yang & Qiu (2016)。然而，金融健康背后的因素不僅僅是收入水平。例如，中國普惠金融研究院和螞蟻研究院2023年開展的消費(fèi)者金融健康調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，收入波動(dòng)性對(duì)金融健康的影響需要數(shù)倍收入增加才能抵消。這一發(fā)現(xiàn)對(duì)齊了Morduch & Schneider（2017）的結(jié)論，他們同樣強(qiáng)調(diào)了收入波動(dòng)性在美國家庭財(cái)務(wù)生活中的重大影響。

上述分析展示了高學(xué)歷與金融健康之間的強(qiáng)相關(guān)性，進(jìn)一步證實(shí)了當(dāng)前投資于教育仍然有較大概率獲得好的財(cái)務(wù)結(jié)果。與此同時(shí)，分析結(jié)果也凸顯了針對(duì)受教育程度較低群體面臨的金融脆弱性制定有針對(duì)性政策的必要性。鑒于不同學(xué)歷群體在金融健康方面的明顯差異，政策制定者有必要開發(fā)提高金融素養(yǎng)、緩沖收入波動(dòng)并促進(jìn)低學(xué)歷人群資產(chǎn)積累的干預(yù)措施。

城鄉(xiāng)

城鎮(zhèn)樣本中處于比較健康和非常健康范圍的個(gè)體比例為50.4%，高于總樣本的45.6%，而鄉(xiāng)村樣本則比總樣本低18.6個(gè)百分點(diǎn)。此外，鄉(xiāng)村樣本中有22.2%受訪者的金融健康處在“重點(diǎn)關(guān)注”范圍，幾乎是城鎮(zhèn)樣本的三倍。

通過提升鄉(xiāng)村居民的金融素養(yǎng)、向他們提供更可及和適應(yīng)需求的金融服務(wù)和工具，能夠幫助鄉(xiāng)村居民更好地應(yīng)對(duì)收入波動(dòng)、減少債務(wù)負(fù)擔(dān)、實(shí)現(xiàn)財(cái)富積累，提高他們抗風(fēng)險(xiǎn)的韌性和發(fā)展?jié)摿Γ瑥亩苿?dòng)更高質(zhì)量的鄉(xiāng)村振興，也有助于整體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。

職業(yè)

隨著數(shù)字和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，職業(yè)格局也發(fā)生了顯著變化，特別是靈活就業(yè)者和自營勞動(dòng)者的興起。雖然這些新的職業(yè)形式提供了更多的靈活性，但也帶來了潛在的挑戰(zhàn)，特別是收入穩(wěn)定性下降。我們的分析突顯了靈活就業(yè)者的相對(duì)脆弱性，同時(shí)也關(guān)注了傳統(tǒng)上更穩(wěn)定和更高收入職業(yè)的金融健康狀況，強(qiáng)調(diào)了不同職業(yè)類別金融健康狀態(tài)的動(dòng)態(tài)變化。

數(shù)據(jù)顯示，退休人員（64.7%）、自營勞動(dòng)者（57.5%）和固定工作者（49.7%）三種職業(yè)類別金融健康較好的比例分別超過總樣本19.1、11.9和4.1個(gè)百分點(diǎn)。在相較總樣本表現(xiàn)欠佳的職業(yè)類別中，雇主尤為突出。傳統(tǒng)上，能夠雇人干活的“老板”被視為較為富裕的群體，通常擁有更多的資產(chǎn)并管理更多的資源。然而，今年的調(diào)查顯示，雇主（此項(xiàng)研究的樣本中主要是中小微企業(yè)主）金融健康較好的比例甚至略微低于靈活就業(yè)者。

不同職業(yè)群體的金融健康狀況呈現(xiàn)出顯著差異，反映了各群體在金融知識(shí)、收入、金融資產(chǎn)、債務(wù)負(fù)擔(dān)等方面的不同挑戰(zhàn)與優(yōu)勢(shì)。這意味著金融健康政策應(yīng)該更加注重不同職業(yè)群體間的差異化需求。當(dāng)前特別要為靈活就業(yè)者和雇主提供更多的支持，幫助他們提升掌控感和緩解債務(wù)壓力。

[1]因篇幅原因，本章沒有列出尋找影響因素的準(zhǔn)備工作過程。實(shí)際上，除了上述提到的因素，我們也分析了房產(chǎn)價(jià)值對(duì)金融健康的影響，發(fā)現(xiàn)其影響在很大程度上與受訪者房產(chǎn)債務(wù)交織在一起。因此，我們?cè)谶@里只將債務(wù)負(fù)擔(dān)作為關(guān)鍵觀察角度。

點(diǎn)擊文末“#洞察”合集，查看CAFI洞察往期內(nèi)容

THE END

CAFI公眾號(hào)部分文章亦發(fā)布于以上平臺(tái)