作為“第一位在哈佛畢業典禮致辭的中國學生”，蔣雨融本以為能夠收獲鮮花和掌聲，沒想到卻意外掀起一場關于教育公平、文化表演與精英虛偽的全民爭論。

平心而論，蔣小姐的演講稿還是可以的，比很多公文強得多，雖說有一些虛偽浮夸的內容，但見識過諸多流量狂歡的網友，不應該對此有強烈反應。

那么，網友究竟在憤怒什么？

某些未經證實的“爆料”和揣測，不足以構成論據，比如把蔣小姐與前期熱點中的董小姐、黃小姐來比較。但其表達的焦慮核心卻是一致的——當普通人需要“千軍萬馬過獨木橋”時，為何總有人能乘著直升機輕松登頂？.

蔣小姐的第一個問題，在于“人設錯位”。

選擇“人類命運共同體”作為演講主題，有些“托大”——不是不能談，而是身份與議題的割裂感太強。

從現場來看，蔣小姐身穿漢服演講，有一定的“文化自信”表達意愿，只是她目前展露的身份，只能代表“那一部分人”，所以引起更廣泛的“另一部分人”反感。

就如董宇輝在成名初期，他可以代表寒門學子與打工一族，所以他說“橫渠四句”是激勵人心的，但后來身份不同了，一邊帶貨，一邊表示 “為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”就難免引發吐槽。

蔣小姐的第二個問題，在于“共情失敗”。

她先抹黑父親，聲稱父親從來不管她，但公眾對其升學與實習資源明顯存在質疑。再控訴母校，自稱隨機搖號到一家“很不好”的學校，初中還被“扒光衣服”霸凌……這樣的“傷痛文學”在信息透明的時代，極易引起反噬。

因為把資源堆砌的成功，包裝成個人奮斗的傳奇，更加令人反感。

此外，蔣小姐的致辭本身沒什么，就算是出于小女生的虛榮也可以理解，但個別媒體把這事當成好大的“榮譽”來報道，實屬過度渲染，人為降低了“自信”的檔次。

我覺得這才是引發爭議的導火索。

事實上，真正的文化自信，不在于有多少人穿漢服站上“哈佛”講臺，而在于我們能否用平常心看待“哈佛”學歷——既不仰視到卑躬屈膝，也不仇視到全盤否定。當“名校光環”不再是特權的通行證，當“寒門逆襲”不再需要自我悲情化，這才是自信的開始。

最后，對蔣小姐“揪住不放”也未必公平，這場風波的真正價值，或許在于讓我們看清：

自信不在“哈佛”的講臺上，而在平常心里——既不因別人的光環而自卑，也不用自己的標尺去丈量所有人。