題圖：絕學

標題里的“一勺燴”是一次性都說說的意思，因為他倆不可能炒成一鍋菜：一個是石頭一個是芋頭，咋成菜嘛？芋頭好歹能炒，炒石頭鍋不就砸漏了么？至于誰是石頭，誰是芋頭，你們猜。

關于他倆的話題，早就有人讓我寫寫，我說我不感興趣，但是后來“橫渠四句”出來了，一下子就被提起了興趣，因為你們都知道，我反對大多數的傳統文化，結果我還沒寫，這個話題又升溫了：支持聶圣哲的和支持董宇輝的人形成了明顯的隊列，雙方開始互撕，支持聶圣哲的，一般多為企業主或者知識階層；支持董宇輝的，多為“丈母娘”或者丈母娘的兒子。

話題是從橫渠四句開始的，很多人批評董宇輝引用這四句虛偽空泛的大詞兒，我是這么看這個事情的：董宇輝當然可以引用橫渠四句，除了在參觀張載祠堂時他說了這四句，在其他場合，董宇輝也多次表達過類似句子，類似的情懷，作為一個讀書人，他引用這些，表達這些都是沒有問題的，但是如果帶貨的話，再引用這四句，會不會讓人覺得他的“為天地立心，為生民立命”跟他的實際行為落差有些大？——你賣臘肉是為哪個天地立心了？賣玉米棒子是為哪個農民立命了？賣洗地機是為哪個往圣繼絕學了？賣紅薯粉條、賣牙刷、賣雞蛋……就可以為萬世開太平了？我想，橫渠四句和他的行為之間的差距，以及傳統文化坑害中國人這么多年還被董宇輝拿來宣揚，這可能是聶圣哲等人對他最不能容忍的兩點，尤其是后一點，也是根本點。

如果讓我看，即使是帶貨，也可以引用橫渠四句，也可以堆砌詞藻，掉書袋，這沒什么不妥的，畢竟對絕大多數自媒體從業者來說，掙錢才是最重要的，但這里有個前提，那就是既然咱是帶貨的，就不要把帶貨這件事說得很不好，自己很不愿意做，是迫于無奈才去做：如果說以前在東方甄選時是打工身份，迫不得已才帶貨，那現在單飛了，不管俞敏洪還是小孫，都不是他的上級了，誰也管不住他了，那他是不是終于可以不做自己不想做的事情了呢？事實正相反，我們看到董宇輝帶貨更加起勁兒了，再也不說自己不想帶貨的話了——畢竟這下是給自己干了么，當然要甩開膀子干！至于說過的那句：“我自詡讀書人，世界不缺我一個賣貨的，不想借此機會成為帶貨主播，這不是我的本意。”還有誰記得呢？

除了互聯網，已經沒人記得了，如下：

有人說董宇輝是假大空文化的受害者，我不能同意：你見過哪個受害者被害得身家上億實現財務自由？咋沒人這樣害我呢？來啊，求迫害！

我的第二個觀點，帶貨也可以掉書袋，完全沒問題，但這里有個主次問題：你明明就是個帶貨的網紅，即使是吊著書袋、念著橫渠四句帶貨，也完全沒問題，但是請不要以文化傳承者的身份自居并打造這一人設，這一點上我同意聶圣哲的觀點：中國傳統文化，戕害中國人還少嗎？

中國人能有今天的日子，能吃飽穿暖、用上手機電腦、開上汽車、坐上飛機高鐵，是因為延續了四書五經還是因為實行了改革開放？那些“懂個球”們，自己心里沒點兒逼數嗎？

自從寫公號以來，我的價值觀和基本態度一直比較穩定，這期間只對個別幾個人曾經轉變看法，董宇輝是其中一個，當他因為小作文事件受到沖擊時，我曾經寫文支持董宇輝，但是后來隨著對他了解增多，尤其是了解到他接受中國日報采訪時說的那些話，我想我完全明白了董宇輝為什么對社會事件不置一詞，當時他是這樣說的：首先我們要了解世界，但是了解世界，你看各種各樣的說法，其實最后你會互相沖突的，我需要有一個立場，站在祖國的立場去看這些事情。

我想，事情到這里就已經很明了了，是不是？你指望李子柒能拍視頻展現中國農民的艱辛嗎？那么又憑什么指望董宇輝為社會問題發聲呢？老聶你明明知道他是一個帶貨博主，是個算賬的，卻非要以知識分子的要求去要求他，豈非緣木求魚？

前一段時間因為一個勞什子“傳播貢獻獎”，讓董宇輝陷于輿論風波，立即有人民日報站出來力挺董宇輝，如下：

原文鏈接 http://ent.people.com.cn/n1/2025/0509/c1012-40476112.html

頭部媒體為一個帶貨播主站臺，上一次還是李子柒閃亮登場的時候，李子柒和董宇輝，都是非常優秀的帶貨播主，并不是社會問題的建言者，我要向他們學習帶貨，但我肯定會說明我就是個帶貨的，帶貨才是我的主業，立命立心只是我裝逼的大詞兒，你們也別當真，我的絕學就是罵人，我想開點太平就是讓壞銀不得太平，最重要的：我就是想搞錢，搞足夠多的錢，這樣才能有勁兒頭罵更多的人，搞更多的事。

董宇輝不為社會問題發聲是他的權利，別人批評他這一點也是人家的自由：董宇輝畢竟從這個社會上賺了好多錢，他應該有一點點的社會擔當，但這完全沒有強制性，并非法律規定的義務，所以也就只能說他幾句，而從目前看來，我認為董宇輝大概率不會針對這種質疑為自己做什么解釋，也許他今后可能會以其他方式回報社會，比如做慈善和公益，但是肯定不可能以聶圣哲說的那種方式。

有錢人做慈善、做公益，是為社會錦上添花，只需要花錢就行，而做建言則是雪中送炭，得先點火……

至于聶圣哲說董宇輝不懂感恩，這個我倒不以為然：以往董宇輝在東方甄選的崛起，是基于他和俞敏洪的合作，并不是俞敏洪賞賜給他的，董宇輝的走紅，是東方甄選平臺和董宇輝個人能力、個人運氣結合之后的結果，從這個角度說，即使是俞敏洪對董宇輝的幫助非常大，董宇輝要做的也不是感恩，而是公開向俞敏洪表示感謝，或者在商業上回饋東方系即可：感恩是上位者對下位者居高臨下的情感和利益的雙重勒索，俞敏洪做不出來這樣的事，而商業社會，也不該把“感恩”掛在嘴上，而是要把規則和契約放到首位。

最后說說橫渠四句，張載是京兆長安（今陜西西安）人，自號“橫渠”，世稱“橫渠先生”，北宋思想家、教育家、畫家、理學創始人之一。祖籍大梁（現河南開封），出生于京兆長安，15歲起僑居鳳翔郿縣（今陜西眉縣）橫渠鎮，并于晚年在此設館講學，故號“橫渠”，張載創立的學派叫做“關學”，因為張載長年生活在關中，關學是宋代理學“濂洛關閩”四大派別之一。

張載在《橫渠語錄》里說了四句話“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”，這四句話是有歷史背景的，在當時算是非常激進的觀點了，大概類似于今天反傳統文化的觀點，張載所在的北宋，士大夫們多以埋頭鉆營官場名利為己任，大約類似于今天的“精致利己主義者”，而張載提出的橫渠四句，就是對這種現實的不滿批判，認為士大夫階層不能只是當皇帝的順臣，更應該在孔孟等先賢的著作里尋找救濟蒼生的學問，張載后來因為弟弟得罪了王安石而擔心自己受到牽連，辭官回到寶雞眉縣橫渠鎮，著書立說，鉆研學問。

這四句話流傳了很多年，鼓舞了中國歷史上很多求仕不得、郁郁不得志的讀書人，讓他們在一定程度上延續了中國文人的理想主義情懷和文人風骨，這四句話后來被馮友蘭概括為“橫渠四句”。

所以，我們可以看到歷史上的橫渠四句的應用環境和今天完全不一樣，即使張載當時的觀點已經夠前衛，放到今天，也依然完全不適用：張載眼里最高的學問就是孔孟之道（“其學以易為宗，以中庸為體 ，以禮為體，以孔孟為極”），但是今天，孔孟之學顯然已經不適應中國的發展了，而且縱觀歷史，孔孟之道也只是皇帝操弄大臣，愚化百姓的工具而已，所以，這種語境下提什么橫渠四句，不是吃飽了撐的么？

我昨天的文章里說中國是一架古老而沉重的青銅機器，按自己的節奏按部就班地運行著，沒有任何外來力量能讓這架機器做出任何改變，那些高科技，比如工業浪潮、計算機、大數據……也都只是給這架機器鍍了一層亮晶晶的鉻，然后在周圍布置點兒花邊點綴一下，其他的，沒有任何改變——包括高速發展了一段時間的經濟，也并未能改變人們心中某些根深蒂固的觀念……這幾句話用在今天的文章里，也可以解釋一些現象：不管董宇輝還是李子柒，盡管他們都生活在大數據時代，用著最先進的直播設備，但構成他們精神世界的要素依然是孔孟之道，是祖國的立場，是古代的農村……

從這個角度說，不管李子柒還是董宇輝，都只能是帶貨的一把好手，更適合教年輕人帶貨，而不是為他們構建精神家園，或者用類似橫渠四句這樣的東西來引領年輕人。

不只是董宇輝，比如易公子，也都是通過傳統文化這種載體，完成流量變現，因為中國人從小受這種教育，腦子里很多東西早已根深蒂固，只要稍微包裝一下這些東西，讓文案更流暢，讓措辭更精美，讓表情更生動，立即就能打動多數人，讓他們慷慨解囊，尤其是“丈母娘”這個群體，更是情緒容易激動，幾句臺詞下來渾身都酥了，別說讓她們買幾個玉米棒子，要是家里地方大，都能讓董宇輝把北大荒搬到她們家，信不信？

解語

中國人瘋狂地、不可救藥地崇古、泥古，這個病太深了，目前看來是沒救了，而崇古和不惜代價維持現狀的固執，是整個民族創新力匱乏和歷代皇帝得以肆無忌憚地施暴的根本原因。

看看“懂個球”們用著安卓手機、蘋果手機瘋狂地敲字，要求他們的粉主帶領他們回到“為往圣繼絕學”的時代，就知道我們離文明還有多遠了。