今年3月17日，重慶市云陽縣檢察院檢察官為當(dāng)事人現(xiàn)場指明爭議土地新的邊界劃分示意圖。

　　“有了這條界溝，我們兩家再不會為地界紅臉了！”5月7日，重慶市云陽縣某村田間，73歲的張老伯正沿著新砌的界溝，弓腰查看自家田里玉米苗的長勢。前來回訪的云陽縣檢察院檢察官聶遠注意到，爭議地塊如今已被整齊的田壟覆蓋。

　　曾經(jīng)，一起相鄰關(guān)系土地糾紛讓張老伯與鄰居爭執(zhí)了5年。在檢察機關(guān)“首顧問原因、再顧穩(wěn)情緒、三顧解心結(jié)”遞進式開展檢察和解工作后，雙方終于趕在春耕結(jié)束前劃下清晰的土地邊界。

　　土地糾紛引發(fā)訴訟

　　這場“拉鋸戰(zhàn)”始于2020年5月。在外務(wù)工13載的張老伯返鄉(xiāng)后發(fā)現(xiàn)，自家承包地的邊界變得模糊不清，面積似乎也“縮了水”。于是，張老伯以農(nóng)村土地使用權(quán)侵權(quán)責(zé)任糾紛為由向法院提起訴訟，認為土地“丟失”是鄰居姚某某故意挖塌田坎等侵權(quán)行為導(dǎo)致，要求恢復(fù)原有土地面積并對其作出相應(yīng)的賠償。而被告姚某某認為，土地是年久失修加之自然災(zāi)害等導(dǎo)致田坎垮塌，自己并無侵權(quán)行為。兩家為此爭執(zhí)不下，張老伯由此開啟漫長的維權(quán)之路。

　　2020年9月，云陽縣法院以張老伯提供的證據(jù)不足以證明姚某某有侵權(quán)行為為由，裁定駁回其訴訟請求。張老伯不服，向重慶市第二中級法院申請再審，又被駁回。

　　此后4年間，張老伯帶著卷邊的2011年版土地承包經(jīng)營權(quán)證，輾轉(zhuǎn)于鄉(xiāng)政府、縣政府、市有關(guān)部門申訴上訪，均無果。張老伯遂向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。重慶市檢察院收到申請材料后，將該案交云陽縣檢察院辦理。

　　檢察監(jiān)督找準(zhǔn)“病根”

　　“本案一審判決后，原告未在規(guī)定的15日上訴期內(nèi)上訴，也未在規(guī)定的6個月內(nèi)申請再審，法院裁定駁回再審申請，并無不妥。”經(jīng)過審理后，承辦檢察官聶遠認為，盡管法院裁判并無不當(dāng)，但簡單地結(jié)案處理并不能實際解決雙方當(dāng)事人之間的矛盾糾紛。

　　今年2月11日，聶遠帶著辦案組首次到爭議土地進行現(xiàn)場勘察，了解具體情況，以便找準(zhǔn)“病根”。

　　“東至公路、西至姚某某地、南至何某地、北至張某某田，確認面積2.73畝……”聶遠仔細端詳著張老伯手中的土地承包經(jīng)營權(quán)證，發(fā)現(xiàn)證上雖然寫著四至范圍，可以證明四至關(guān)系，但張老伯與鄰居原先確認土地界限的田坎已經(jīng)垮塌，邊界變得模糊不清，故而導(dǎo)致糾紛。

　　“這類問題在農(nóng)村較為常見，一般都靠村干部和相鄰地塊的農(nóng)戶現(xiàn)場指界確認。”實地勘察中，縣農(nóng)委工作人員向聶遠介紹，為了明確農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的歸屬，解決承包地塊面積不準(zhǔn)、邊界不清等問題，當(dāng)?shù)卦?998年、2011年開展過兩次農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記。

　　“1998年第一次確權(quán)時，主要靠人工丈量和目測；2011年第二次確權(quán)時，雖然用了測繪儀器，但張老伯一家長期在外務(wù)工，兩次都沒能到場指界。現(xiàn)在最大的難題是，當(dāng)年的見證人如今也說不清楚具體邊界，加上這些年雨水沖刷、地塊改造，原來的參照物都不見了。”縣農(nóng)委工作人員說。

　　就這樣，兩家的地塊邊界問題成了“剪不斷、理還亂”的歷史遺留問題。

　　“遞進式”化解5年糾紛

　　“張老伯，您家這玉米種得精神，現(xiàn)在一畝地的收成，一年能有多少？”今年春節(jié)后不久，聶遠裹著寒氣踏進張家院壩，他沒有提及爭議地塊，而是指著院壩前的土地和張老伯聊起了家常。聶遠深知，要想矛盾糾紛得到實質(zhì)性化解，不僅要解開法律上的“結(jié)”，更要解開當(dāng)事人心中的“結(jié)”，為后續(xù)的檢察和解工作打下基礎(chǔ)。

　　“您都這么大歲數(shù)了，為這幾壟地置氣多不值。我們了解到您視力不好，如果醫(yī)院檢查后符合條件，我們還可以協(xié)助您辦理殘疾補助申請……”聶遠一番貼心的話語，讓張老伯緊鎖的眉頭逐漸展開。這讓聶遠看到了化解矛盾的可能性。

　　3月17日，聶遠再次來到張老伯家中。他翻開厚厚的調(diào)查材料，一邊釋法說理一邊耐心解釋：“老伯，咱們辦案要講證據(jù)，依據(jù)民法典物權(quán)編中關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定以及侵權(quán)責(zé)任編中損害賠償?shù)南嚓P(guān)內(nèi)容，現(xiàn)在沒有證據(jù)證明鄰居存在故意破壞行為，無法主張損害賠償。”聶遠指著土地示意圖繼續(xù)說道，“不過您放心，村委會已經(jīng)給出了公平的劃分建議，以您后屋外的邊溝為界，以后耕作互不干擾……”

　　經(jīng)過近兩個小時的反復(fù)溝通，聶遠的專業(yè)分析和誠懇態(tài)度逐漸打消了張老伯的疑慮。在檢察官和鄉(xiāng)政府、村委會工作人員的共同見證下，張老伯最終與鄰居達成一致意見，約定以北方邊溝為土地分界線。至此，這起持續(xù)5年的農(nóng)村土地使用權(quán)侵權(quán)責(zé)任糾紛終于畫上了句號。

　　“農(nóng)村土地糾紛看似是家長里短的小事，實則是關(guān)乎基層治理的大課題。”聶遠表示，通過“遞進式”化解，不僅讓模糊的土地田界變得清晰，更讓積怨已久的鄰里關(guān)系重歸和睦。這種將法律專業(yè)判斷與鄉(xiāng)村治理智慧相結(jié)合的辦案方式，是落實“三個善于”工作理念的一次生動實踐。

　　初夏的細雨浸潤著新土，在曾經(jīng)模糊的邊界線旁，齊人高的玉米已悄然抽穗。

來源：檢察日報