企業不應在輿論層面反復打口水仗，不妨走法律渠道，在法庭上擺事實、講道理，以尋求公正的裁判。

▲此番深陷爭議的產品“可復美”。圖/巨子生物官網截圖

文|柳早

5月24日以來，巨子生物旗下品牌可復美深陷“膠原蛋白爭議”。據南方都市報報道，6月4日傍晚，可復美精華檢測結果出爐，巨子生物表示，針對可復美Human-like重組膠原蛋白肌御修護次拋精華（可復美膠原棒1.0），檢測結果如下：確認產品中含有重組膠原蛋白，重組膠原蛋白含量均大于0.1%。

之所以有此爭議，主要是5月24日美妝博主“大嘴博士”（郝宇）發布視頻稱，巨子生物旗下的可復美重組膠原蛋白精華涉嫌嚴重造假，在這款可復美銷量最大的產品中，重組膠原蛋白真實添加量僅為0.0177%。

看似一場打假質疑，但從雙方擺出的架勢看，這里面的“故事”似乎沒有這么簡單。在“大嘴博士”打假之后，華熙生物官微發布《關于支持郝宇博士維護消費者權益的聲明》，表示對打假的聲援。至此，事件已經發生了變化。

如果對醫美界有所了解就知道，華熙生物和巨子生物是醫美界的兩大巨頭。二者不僅存在市場競爭關系，還被一些人解讀為代表著某種技術路線之爭：華熙生物代表的是玻尿酸，而巨子生物則是重組膠原蛋白。因此，華熙生物下場之后，這場質疑就抹上了一層行業頭部企業一決雌雄的色彩。

也因此，這段時間以來，雙方之間的發言可謂“熱鬧”。一方指責對方是“水軍運營”“拉踩測評”，另一方又回懟“顛倒黑白”“惡意競爭”，充滿情緒化的口水仗，成為輿論關注的熱點。

但在這個過程中，一個本該處于最重要位置的群體——消費者卻被忽視了。消費者大概對于言辭激烈的指責興趣不大，關心的問題只有一個：這些醫美產品，到底是否合格？作為消費者，無心更沒有義務卷入這種企業之間的口水意氣之爭。

更令人遺憾的是，在這場爭議中，科學準則似乎也有被淹沒的趨勢。比如，巨子生物稱，公司收到來自郝宇所用檢測機構的道歉函，該機構表示對郝宇的做法“不予認同”，且“從未做出任何形式的授權”；而巨子生物新出具的檢測報告，打假者郝宇也并不認同。

這當中的反反復復、各說各話，實在是讓人迷惑。本該是以科學為準繩的糾紛判定，已經陷入了一團亂麻的狀態。

然而，對于一個行業而言，這種狀況顯然不應該持續了。也即，對于醫美企業之間的糾紛，需要有中立的仲裁出現。比如，相關監管部門應當適時介入，圍繞雙方爭議點進行調查，查清是否涉及不正當競爭等問題，并出具有說服力的檢測報告，從而平息爭議、安撫消費者。

同時，涉事企業也不應當在輿論層面反復打口水仗，如果對自身舉證有十足的信心，不妨走法律渠道，在法庭上擺事實、講道理，以尋求公正的裁判。從維系商業信譽和市場倫理的角度來說，這才是更加負責任的態度。

某種層面上，企業的互相指責，對于醫美行業的整體社會形象來說也是一種傷害。不可否認的是，近些年醫美行業發展迅猛，但同時證照不全、虛假宣傳、信息不透明等問題，也屢屢引發爭議，社會信任度常面臨考驗。

鑒于此，2023年市場監管總局等部門聯合印發《關于進一步加強醫療美容行業監管工作的指導意見》，要求強化醫療美容行業監管、保持對行業亂象高壓嚴打態勢。

而這場風波其實也和這種大背景有關，醫美行業長期以來存在的深層問題，同樣在爭斗的背后若隱若現。比如，正是醫美產品的標準不清、營銷邊界模糊等，才給了雙方“大做文章”的空間，圍繞技術規格等激烈論辯。

因此，這起公共事件，也不妨成為行業規范的一個契機。同時，厘清雙方爭議、進行專業檢測、規范技術標準等，都應當進一步推進。也只有這樣，這場“互撕”才能夠提煉出更多正向價值，既有利于行業，也給消費者一個交代。

撰稿 / 柳早（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對 / 趙琳

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發稿規范，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表后支付稿酬。