克里米亞大橋再次成為俄烏沖突的焦點。6月3日，烏克蘭安全局宣稱對這座連接俄羅斯本土與克里米亞的戰略要道實施了水下爆炸襲擊，而俄方則迅速回應稱橋體結構未受損、交通運行正常。
這已是烏克蘭自2022年以來第三次針對克里米亞大橋的重大襲擊，此次攻擊烏克蘭聲稱使用了1100公斤炸藥。經過視頻資料和照片的分析，以及多方信息，克里米亞大橋在此次襲擊后最可能的狀態是：支柱有輕微損傷，但整體結構穩定，交通功能基本正常。

視頻證據

視頻證據顯示，爆炸確實發生在橋梁水下支柱附近，產生了明顯的水柱和沖擊波。與2022年10月導致橋面垮塌的卡車炸彈襲擊相比，此次爆炸的視覺沖擊明顯較小。俄方宣稱橋梁僅關閉約3小時（6月3日4:00至7:00）后恢復通行，這一時間點與多個獨立消息源的報道基本吻合。
值得注意的是，俄羅斯在2022年和2023年的兩次襲擊后都承認了橋梁受損并進行了修復。2022年襲擊導致橋面垮塌兩跨，2023年7月的海上無人艇攻擊造成一段路橋脫落。俄方當時并未掩蓋損失，而是公開了修復計劃。這種歷史表現增加了其此次"無嚴重損傷"說法的可信度。

烏克蘭發布的爆炸視頻和聲明中宣稱橋體處于"緊急狀態"，這種說法與實際情況存在偏差。全球媒體如《路透社》和《紐約時報》報道了雙方說法，但缺乏獨立驗證。目前公開的衛星圖像和交通狀況顯示，橋梁確實在短暫關閉后恢復了運營，雖然可能存在交通限流措施。

2022年10月的卡車炸彈爆炸當量約為10噸TNT。

烏克蘭宣稱使用了相當于1100公斤TNT當量的水下爆炸物，但為何未能造成預期的破壞效果？這涉及多重技術因素。
首先，爆炸當量遠低于2022年攻擊。據專業評估，2022年10月的卡車炸彈爆炸當量約為10噸TNT，是此次攻擊的近10倍。爆炸威力的數量級差異直接決定了破壞效果。
其次，水下爆炸的能量傳遞效率低于直接接觸爆炸。水體會吸收和分散大量爆炸能量，減弱對橋梁支柱的沖擊力。這種物理特性使得水下爆炸需要更大當量才能達到與直接接觸爆炸相同的破壞效果。
再者，克里米亞大橋的設計本身具有較高的抗爆能力。這座耗資約37億美元的大橋采用了7000多根樁支撐，包括鉆孔樁、棱形樁和管狀鋼樁，深度達90米，部分為抗震設計。這種冗余設計使單個支柱受損不會導致整體結構失效。
最后，俄羅斯在前兩次襲擊后可能加強了大橋的防護措施。衛星圖像顯示，俄方增設了防無人機屏障和水下防御設施，這些措施可能降低了攻擊效果。

俄軍鐵路運輸路線

烏克蘭此次襲擊雖未造成大橋嚴重損毀，但在戰略宣傳層面仍具有重要意義。
從軍事角度看，克里米亞大橋作為俄軍后勤補給線的重要性已經下降。西方偵察報告表明，俄羅斯已減少通過大橋運送軍事物資，轉而依靠穿過被占領的烏克蘭東部的陸上路線。這使得大橋的軍事價值相對降低，但象征意義依然重大。
烏克蘭安全局負責人瓦西里·馬柳克公開宣稱，只要克里米亞大橋作為俄軍的補給通道，烏軍就有權打擊。這一表態既是對國內民眾的鼓舞，也是向國際社會展示烏克蘭持續作戰能力的信號。即使未能造成嚴重物理損害，成功實施襲擊本身也是烏方戰略宣傳的勝利。
俄羅斯方面則通過迅速恢復交通和淡化損失來維護形象。克里姆林宮發言人佩斯科夫強調"橋體工作正常"，這種表述既符合實際情況（橋確實在短時間內恢復了運營），又避免了承認任何結構性損害，維護了俄方的戰略敘事。

6月3日橋面受到損害。

情報戰中的技術文檔與攻擊精準度。
此次襲擊的另一個關鍵維度是烏克蘭對大橋結構的了解程度。烏克蘭軍情局2022年6月曾宣布獲取了克里米亞大橋的詳細技術文檔，包括地形、路況和支柱結構等信息。這些文檔的存在增加了烏方精準打擊的可能性。
然而，即使掌握了設計圖紙，烏克蘭仍面臨爆炸物當量不足的問題。1100公斤炸藥在水下爆炸條件下，能量大部分被水體吸收，難以對設計堅固的橋梁支柱造成致命打擊。這反映了烏方在資源有限條件下的戰術選擇——用有限資源實施象征性打擊，而非追求完全摧毀目標。
俄方在兩次嚴重襲擊后可能已對大橋設計進行了加固和調整，使原有技術文檔的價值有所降低。這種防御與攻擊的技術博弈，是現代戰爭中常見的模式。
在信息高度碎片化的現代戰爭中，真相往往被各方敘事所包圍。X平臺上的討論反映了這一點：支持烏克蘭的賬號強調橋體受損嚴重，支持俄羅斯的賬號則引用官方消息稱橋體正常運營。
全球媒體如《衛報》和CNN報道了雙方說法，但缺乏獨立驗證。這種情況下，公眾難以獲取完整真相，各方敘事成為影響認知的主要因素。
從歷史經驗看，俄羅斯在2022年和2023年的襲擊后均承認了損害并進行修復，未表現出明顯的信息造假。這增加了其此次"無嚴重損傷"說法的可信度。然而，俄方也有淡化損失的動機，特別是在戰爭進入持久階段的背景下。