張雪峰以犀利直白的言論在網絡上走紅。

從考研輔導到高考志愿填報，他的每一句話都像投入輿論深潭的巨石，激起千層浪。

可如今，這位話題人物卻在直播中哽咽落淚，甚至暗示永遠告別網絡。

曾經被追捧為“教育真話的代言人”，如今為何落入這般境地？

評論風向又為何在此時出現反轉？

01

前段時間，“考研名師”張雪峰在2025屆高考志愿填報收官直播中淚眼婆娑，看起來像是受了極大的委屈。

在直播間里張雪峰說:

“干我這行的不容易，動了太多人的蛋糕，有些話不能說得太直白。”

除此之外還給觀眾表忠心:

“我張雪峰對得起大家。”

看到這個情況很多人都是一頭霧水。

曾經在網上極為高調的張雪峰，為何突然向大家舉行告別儀式了？

有人說高考熱度太火爆了，一不小心說錯話就容易暴雷。

也有人說他是為了制造噱頭，在這個時間點為自己造勢，好進行線下指導課培訓。

其實第二種言論的可能性是極大的。

畢竟6月12日在蘇州就有張雪峰高考策略專場。

上午是分享會，下午是1對1咨詢。

那他真心實意地說“停播兩個月”就有點耐人尋味了。

因為這兩個月正是報考咨詢的高熱期，暫停直播不代表暫停業務。

他大概率是要做兩個月的線下咨詢，等線下熱度過了再回歸網絡。

但是戲劇性的一幕出現了，他前腳才聲淚俱下的說要退網，沒幾天又宣布要在半個月內連開15場連麥。

其實對張雪峰退不退網，毫無利益相關的網友并不關心。

只是根據輿論風向的前后對比，大家更想知道，這個曾被視為“教育良心的代言人”，是如何走向爭議中心的？

02

回溯張雪峰的“發家史”，其核心競爭力在于精準踩中了普通家庭的教育焦慮。

2016年，張雪峰發布一段《7分鐘講透34所985高校》的視頻。

這段視頻幫助他打開知名度，并讓他的商業帝國在全平臺鋪開。

視頻里的他語言樸實，邏輯清晰。

把一些復雜抽象的專業選擇、志愿填報等問題，變成了“嘮家常”式解答，同時還憑借直擊痛點的觀點，毫不避諱地指出某些專業的“天坑”本質。

由此，他憑借獨特的個人魅力和優秀的專業能力成為家長心中權威的“專家”。

但是僅僅作為一個“與客戶毫無感情”的專家是遠遠不夠的，他又扮演成“情緒樹洞”，拉近與家長的心理距離。

比如今年三月份，張雪峰就在直播間暢談“成績不好，家庭條件不好，但是孝順聽話的孩子該怎么辦”。

這個話題可謂是深深抓住家長們的心，各位家長在評論區暢所欲言，張雪峰的人設也因此變得更加“豐盈”。

部分網友和家長常常把張雪峰的話奉為圭臬，甚至把他看作是“底層百姓”的指路明燈。

然而，成也人設，敗也人設。

他好不容易博得家長的信任，又因為自己立下的人設翻車。

03

作為一名精明的商人，他與同行相比最擅長的是從“客戶的角度出發”，而不是從“利益的角度出發”。

他在互聯網上立的人設是“寧愿得罪各行各業，也要為孩子的未來做打算”。

這個人設雖然給他帶來了巨量的財富，他也因為這個人設頻繁陷入爭議，甚至被人民日報點名批評。

在他眾多諸如“文科都是服務業”“某些專業畢業即失業”的功利主義言論下，人民日報直言說：

“學科無貴賤，偏見當休矣！”

這其實是給他的一個警醒，但是他仍然我行我素，依然在互聯網上大放厥詞，這才遭受到多方壓力，“被迫停播”。

如果說官媒批評與行業壓力是外力，那么張雪峰團隊的商業化操作，則成為輿論反噬的內因。

其一是“峰學蔚來”的商業化路徑和他所營造的公益性人設產生沖突。

例如對學生的志愿填報服務分層收費：

夢想卡售價12999元，圓夢卡售價18999元。

而據相關市場調研顯示，市面上普遍志愿填報價格在三千到一萬元左右。

除此之外更是有家長反映：

在直播間花了168元下單的預測卷存在多處錯誤，和客服溝通后還拒絕退款。

這似乎和他在大家心中的形象差距有些大了。

其二則是因為他有刻意博流量之嫌。

他曾在爭議發酵之后，發表一些讓人不知所云的言論，比如：

“把我埋在這，你們能找得到我嗎？”
“感謝組織的惦記，我一定按時吃藥。”

這些話給人的感覺是他在刻意打造受傷害、受壓迫人設，炒作流量博取同情。

是不是感覺和他此前在直播間哭著嚷著要退網有些類似？

張雪峰在教育領域的爆火離不開家長和學生們的支持，但是也反映出了一個更深層次的問題：

當孩子的未來靠機構建議，當所有的選擇都出于功利主義，到底行不行？

04

目前市面上有很多志愿報考班，動輒幾千上萬。

他們商業運營的本質正是利用了家長不懂還想為孩子好的思想，認為花錢越多的機構，報得越專業。

實際上和稍微在網上了解之后，拿著“一分一段表”照著報名的差不多。

但是就這樣的一個流程，竟然讓千萬家長為難。

他們不得不求助于網紅，哪怕被割韭菜也心安理得。

這種對網紅的盲目依賴，本質上是學校實用性教育缺失的體現。

當學校未能教會學生認知自我與社會，家長只能在市場焦慮中尋找替代品。

如果老師們能開一次線下活動，為學生們提供一點建議，那要比在互聯網上求助一個陌生人要好得多。

結語：

張雪峰的退網風波，暴露了流量時代教育話題被商業化扭曲的現實。

當專業選擇被簡單等同于“能否賺錢”，教育便失去了培育完整人格的本來意義。

只有讓教育擺脫短視的功利主義，才能讓每個孩子在選擇未來時，既擁有“吃飯”的能力，也要有“追夢”的勇氣。

這或許才是張雪峰事件留給我們最深刻的思考。