這種灰色地帶，為那些喜歡玩兒抽象、喜歡冒險、追求刺激的人們，留下了可乘之機，成為它們的法外之地、逍遙樂土、試驗田。

巴黎世家推出北京烤鴨薯片包

如果 說特別有良心、特別不坑窮人，比如前兩天給大家介紹的：

那么，巴黎世家一生不坑窮人的人設，又一聲不吭地多了一個證據。

巴黎世家上新“北京烤鴨”薯片包了：手拿包售價15500元，長這樣：

近點看：

圖：K先生/小紅書

遠看像是一大包薯片。說是北京限定，限量20個，讓人遺憾的是，幾乎已經售罄，沒錯，咱們又來晚了 一步，又被人捷足先登了。

“北京烤鴨”系列還有一個鑰匙包，售價6500元，長這樣：

圖：巴黎世家/小紅書

官方圖有點像是六 婆辣椒面包，但我覺得沒六婆好看（個人品味如此，勿噴）：

細節這樣：

圖：無謂冬西/小紅書，下同

鑰匙包算不上全新的設計，因為兩年前巴黎世家就推出過薯片鑰匙包：

圖： parisalan /小紅書，下同

這次換了一個北京烤鴨圖案，四舍五入，約等于上新了一種新口味的“薯片”，包的：

圖： 鋼絲球parisalan /小紅書

巴黎世家說，“北京烤鴨”系列手拿包和鑰匙包等產品，是為了配合巴黎世家北京三里屯太古里旗艦 店盛大 開業，該店號稱全球最大旗艦店。

山不在高，有仙則名，水不在深，有龍則靈。

就算不是全球最大旗艦店，這個北京烤鴨薯片包，也足以證明巴黎世家山高水深，有名，說不定還有龍。

巴黎世家設計師門檻兒這么低？

看完網友對巴黎世家“北京烤鴨”系列包飾產品的評論之后，我感覺到一股空前，說不定也絕后的團結精神，大家給出了空前絕后高度一致的意見：巴黎世家有良心，一生不坑窮人。

有人說以為巴黎世家出烤鴨零食了：

有人說巴黎世家設計師玩兒消費者，就跟玩兒狗一樣：

心疼狗子一 秒，又是莫名 躺槍的一天。

有人說巴黎世家的設計師，錢太好賺了，設計師太好當了，誰都可以當，甚至毛遂自薦：

有人開始推薦新品，西安肉夾饃、上海小籠包：

有人說巴黎世家一生不坑窮人，甚至好感油然而生：

有人好奇柜姐怎么看：

有人覺得無所謂，自愿買賣：

有人說巴黎世家在做實驗：

有人說這包僅值10塊，但四個字值15490塊：

還有人好奇，巴黎世家這么做是否侵權北京烤鴨：

我反對說這些網友吃不到葡萄，說葡萄酸，畢竟巴黎世家沒給網友們吃葡萄的機會，更別說做第一個吃螃蟹的人的機會。

螃蟹好吃，但是搞不搞會扎嘴。

別管怎么說，把這么多思維活躍、難以順服的網友團結在一起，巴黎世家，它做到了，做得四兩撥千斤，斤斤計較（注意薯片包克重），較時度勢而舉，舉重若 輕，輕車熟路，路見不平一聲吼，吼出北京烤鴨，丫太牛了。

巴黎世家“北京烤鴨”薯片包，什么來頭？

還是聊回這款“北京烤鴨”薯片包吧。

先說外觀設計，巴黎世家這款手拿包，以長方形牛皮材質為基底，正面印有北京烤鴨圖案及 “Balenciaga”“北京烤鴨” 字樣，背面則模仿薯片包裝袋的 “營養成分表” 設計，封口處采用拉鏈開合。

上面也提到了，其造型既延續了巴黎世家 2023 年推出的 “樂事薯片包”（售價 1.3 萬元）對日常物品的奢侈品化改造邏輯，又針對性地融入中國飲食文化符號，成為北京三里屯旗艦店開業的限定營銷單品。

我查到的資料顯示，該手拿包售價 15500 元，限量 20 只，20 天內幾乎售罄，官網同步推出的 6500 元烤鴨主題鑰匙鏈包，也處于缺貨狀態。

這種 “高價 + 稀缺性” 策略，既符合奢侈品行業通過制造爭議提升話題度的常規操作，也折射出品牌對中國市場消費心理的精準把握：消費者對獵奇設計的追捧，往往超越實用性考量。

再說設計理念，該系列由巴黎世家創意總監Demna Gvasalia及其團隊操刀。

Demna 的設計哲學以 “反時尚” 著稱，擅長將街頭元素、工業美學與高級時裝語言融合，例如將垃圾袋、Crocs 鞋等轉化為奢侈品。

此次北京烤鴨包的設計靈感，既延續了他對日常物品的解構（如男士平角內褲版女半身裙、薯片包、紙質購物袋等），這次屬于是，首次深度聚焦中國文化符號。

一是文化符號的挪用與重構，把“北京烤鴨”這一極具辨識度的飲食文化符號，通過視覺化的方式（烤鴨圖案、漢字標識）嵌入奢侈品設計，試圖構建東西方文化對話。

圖： 鋼絲球parisalan /小紅書

二是材質與功能的反差，采用意大利頂級牛皮與 TPU 鏡面材質，在保留零食袋外形的同時，通過高端工藝實現 “日常物品奢侈品化”，形成材質與符號的戲劇性反差。

三是本土化營銷策略，作為北京旗艦店開業的限定單品，該設計承載著品牌對中國市場的文化示好，同時通過地域限定強化稀缺性。

巴黎世家的 “北京烤鴨包” 是一場精心策劃的文化實驗與商業冒險。

它延續了 Demna Gvasalia 對日常物品的顛覆性改造，通過文化符號的挪用和本土化策略吸引中國市場，同時以爭議性設計維持品牌話題熱度。

在追求文化共鳴與商業成功的平衡中，先鋒設計，往往需要以突破常規的方式完成自我迭代。

對于消費者而言，這款包既是對奢侈品定義的重新詮釋，也是觀察東西方文化碰撞的有趣樣本。

巴黎世家侵權嗎？

另一個有趣且敏感的話題是：巴黎世家的 “北京烤鴨薯片手拿包”，是否構成侵權？還是合理的借鑒？

從法律層面看，巴黎世家“商標侵權”的可能性，比較低。

北京烤鴨作為中國飲食文化符號，本身不具備商標專屬性。

即便是全聚德這樣的知名烤鴨品牌，其商標注冊范圍，也主要集中在餐飲服務及食品類（如烤鴨、醬料等），未覆蓋服裝配飾領域。

根據中國《商標法》，商標侵權需滿足 “在相同或類似商品上使用相同或近似商標” 且易導致混淆的條件。

巴黎世家的設計中雖印有 “北京烤鴨” 字樣，但未直接使用全聚德或其他烤鴨品牌的商標標識，且其產品屬于奢侈品配飾，與全聚德的核心業務（餐飲服務）差異顯著，因此不構成商標侵權。

奢侈品手袋與餐飲服務的關聯性較弱，難以觸發跨類保護。

那么設計獨創性方面呢？

巴黎世家的烤鴨圖案，如果是自行繪制、拍攝的原創圖片，則享有獨立版權。

個人推測這圖片大概率是自己拍攝的，畢竟，巴黎世家不會買不起一頓北京烤鴨吧^_^

這款設計，更像是對公共領域文化符號的視覺化再創作。根據著作權法 “思想與表達二分法”，對北京烤鴨這一抽象概念的表達（如文字、圖案）若未達到獨創性標準，則無法獲得版權保護。當然，反過來，也談不上圖片侵權。

再說說外觀設計專利角度。

巴黎世家的手拿包造型，雖模仿薯片包裝袋，但此類設計通常不具備專利法要求的 “新穎性” 和 “創造性”，難以通過外觀設計專利獲得保護。因此，其他品牌若模仿類似設計，巴黎世家無法通過專利維權，反之亦然。

既然法律層面無可厚非，那么倫理道德方面呢？是挪用，還是合理借鑒？

“北京烤鴨”薯片包，看起來比較符合文化挪用的特征。

首先，巴黎世家把北京烤鴨這一承載歷史、技藝和飲食文化的復雜符號，簡化為視覺標簽（烤鴨圖案 + 漢字），未深入探討其文化內涵或歷史背景。

其次，巴黎世家把傳統飲食符號，從原有的文化語境中抽離，嵌入奢侈品消費場景，通過高價和稀缺性賦予其新價值，實質是將文化元素工具化，目的是謀取商業利益。

最后，巴黎世家未與中國文化持有者（如非遺傳承人、餐飲企業）合作，也未在設計中，體現對文化淵源的尊重或致謝，屬于單向度的符號攫取。

所以從倫理角度看，巴黎世家避不開文化挪用的嫌疑，很難說是合理借鑒。

巴黎世家的設計延續了其 “爭議營銷” 傳統，這種策略在法律上雖無明顯瑕疵，卻暴露了奢侈品行業，在全球化背景下的文化倫理困境：如何在利用異域文化元素吸引市場的同時，避免陷入文化挪用的批評。

換個角度看，現有知識產權體系，對傳統文化表現形式保護不足，導致文化符號容易被商業挪用。

就拿北京烤鴨來說，作為非物質文化遺產，其整體文化價值無法通過商標、版權或專利單獨保護，這為巴黎世家等品牌提供了操作空間。

新一代消費者期待，品牌在文化表達上，不僅追求視覺獵奇，更需展現深度理解與尊重。

對于奢侈品行業而言，未來可能需要建立更嚴格的文化審查機制，或通過 “文化顧問委員會” 等形式確保設計的文化妥當性。

總之，經過上面的調查，我發現國內、甚至國外，并沒有一套成熟的機制，來保護類似“北京烤鴨”這樣的傳統文化。

這種灰色地帶，為那些喜歡玩兒抽象、喜歡冒險、追求刺激的人們，留下了可乘之機，成為它們的法外之地、逍遙樂土、試驗田。

但有時我覺得吧，咱們也沒必要太較真，讓它們吵就吵吧，讓它們鬧就鬧吧，至少它們制造了一些快樂，反正天氣這么熱，反正也無所事事，反正我們也需要吃瓜、吃瓜子。