點擊上方小卡片關注一下，記得星標！

我是槽三刀，一個喜歡吐槽的布衣青年！

近日，律師庭審遭扇耳光后還手被拘3天的新聞，引發(fā)了網友的廣泛關注。

2024年11月12日，福建晉江法院一起民事案件休庭期間，廈門的鄧律師與對方當事人親屬吳某（62歲）發(fā)生沖突。

監(jiān)控顯示，吳某因不滿鄧律師言語，進入審判區(qū)后抬手扇擊其面部。

鄧律師本能抬手阻擋，手部輕觸吳某額頭，隨后雙方被法警制止。

2025年5月，晉江市相關部門作出處罰決定，認定吳某行為屬于“公然侮辱他人”，罰款500元；鄧律師則因“毆打他人”被行政拘留3日并罰款500元。

此外，文書中稱吳某的扇擊動作為在臉部進行比劃，這一表述引發(fā)了公眾對正當防衛(wèi)認定標準的質疑。

目前，鄧律師已提起行政訴訟。

三刀認為，事件的核心爭議，在于對“互毆”與“正當防衛(wèi)”的界定。

根據《民法典》第181條，面對正在進行的不法侵害，合理限度內的防衛(wèi)行為不應被認定為互毆。

鄧律師的阻擋動作，本質上是對突如其來的暴力侵害的本能反應，既未超出必要限度，也未造成實質性傷害。

然而，相關部門卻依據《行政案件程序規(guī)定》，將相互動手行為通常按互毆處理，無論起因是否為防衛(wèi)。

這種“唯結果論”的處理邏輯，忽視了防衛(wèi)行為的被動性與正當性，將防衛(wèi)者與侵害者置于同等的法律評價體系中。

更值得深思的是，文書中對吳某行為的定性——從最初的“打到”到最終的“比劃”，這種表述從某種程度上暴露出了處罰的隨意性。

說到這里，我們不禁感慨：當監(jiān)控錄像中明明白白的擊打動作都能被悄然抹除，法律的確定性與權威性便蕩然無存。

此案最刺目的諷刺，莫過于那記耳光在層層“認定”中完成了“乾坤大挪移”，直至受害者反被扣上“毆打”的罪名。

從某律師因關閉洛陽中院違法安裝的信號屏蔽器被行拘5日，再到如今鄧律師的遭遇，再次將“律師維權反被拘”的困境推至輿論前臺。

當然，更深層的矛盾在于，正當防衛(wèi)在實踐中的異化。

正如胡律師在分析中所指出的，即便鄧律師的行為不構成正當防衛(wèi)，處罰尺度的失衡（一方被拘留，另一方僅罰款）也明顯違背了比例原則。

這種處理方式，不僅無法實現個案正義，更會讓公眾對法律的公平性產生質疑。

因此，我們必須厘清正當防衛(wèi)的認定標準。

政法大學教授王某某強調，被動性阻擋若未升級為主動攻擊，應優(yōu)先考慮防衛(wèi)性質。

這意味著，在類似案件中，司法機關應摒棄“唯結果論”，綜合考量行為的起因、手段、強度及后果，避免將防衛(wèi)行為與互毆混為一談。

其次，相關部門在處理此類案件時，應嚴格遵循證據規(guī)則，杜絕“解釋上的彈性”與“權力上的濫用”。

文章最后，讓我們一起期待法律給出一個讓人心服口服的答案，給老百姓一個對正當防衛(wèi)的明確認定。

請【 點贊 】，點【 在看 】，把文章【 轉發(fā) 】給您身邊的人，謝謝！

微信最近更新規(guī)則啦，只有星標這個公眾號的讀者，才能看到正常的內容更新。記得：點公眾號頭像圖標—點右上角“...”—點“設為星標”，這樣就不會錯過更新啦~

點擊上方小卡片關注一下，記得星標！

謹防失聯，可關注下面小號

鄭重聲明：

文章素材來自官方媒體，作為自媒體創(chuàng)作者，始終本著客觀、理性的態(tài)度進行時事的相關評論，無不良輿論引導。

此外，對于事件的真實性，自媒體創(chuàng)作者很難把控，所以也請大家理性閱讀。

另，如有侵權，請聯系刪除，謝謝！