2025年6月8日，比亞迪集團品牌及公關處總經理李云飛，在微博上再次回應“常壓油箱”和“車圈恒大”爭議，將這場持續兩年的行業風波推向新的輿論高潮。

這場看似普通的企業公關戰，實則折射出中國汽車產業在新能源轉型中的深層矛盾——技術路線的競爭、供應鏈的博弈，以及輿論場的暗流涌動。我們從以下三個方面逐一細聊一下，看看這場爭議背后有什么故事。

截圖來自南方報，原文或已隱藏

一、技術爭議：常壓油箱的合規性

常壓油箱與高壓油箱的核心差異在于“承壓能力”。常壓油箱內部壓力約為6-10kPa，而高壓油箱可達35-40kPa。

比亞迪在2021-2023年采用的常壓油箱方案，通過DM-i混動系統的技術創新實現合規：基于電動車平臺的雙電機串并聯架構，發動機與車輪解耦，可在EV模式下靈活啟動發動機，通過3-5分鐘的短時運轉燃燒碳罐內吸附的燃油蒸汽，完成脫附流程。

這個方案通過多控制單元協同、碳罐吸附模型及傳感器數據實時監測，確保蒸發排放符合國六標準（GB 18352.6-2016）的0.7克/次限值。

然而，此技術路徑引發用戶體驗爭議。部分車主反饋，車輛在純電模式下會頻繁啟動發動機（如每周1-2次），每次消耗0.1-0.5升燃油，導致油耗增加和保養成本上升。

更嚴重的是，發動機突然啟動可能引發安全隱患，例如涉水時進水損壞發動機。為此，比亞迪在2023年后全部切換為高壓油箱方案，通過更高的密封性減少油氣泄漏風險，無需頻繁啟動發動機。

值得注意的是，浙江某頭部車企（不猜誰了）在2018-2023年多款PHEV車型中也曾采用常壓油箱方案。這表明常壓油箱并非比亞迪獨有，而是行業早期技術探索的一部分。

但是，比亞迪通過專利技術（如CN202010561609.1）實現了動態脫附策略，而其他車企可能依賴不同的解決方案。

二、財務指控：“車圈恒大”是不是輿論陷阱？

“車圈恒大”的輿論始于長城汽車董事長魏建軍的暗示性言論。他在2025年5月的訪談中稱“汽車產業已出現類似恒大的潛在風險”，雖未點名，但網上的一些輿論迅速將矛頭指向比亞迪。

核心指控包括：比亞迪負債率高達70%，通過供應鏈金融工具“迪鏈”大量占用供應商資金，形成類似恒大的“高負債、高杠桿”模式。

然而，財務數據揭示了不同的真相。比亞迪70%的負債率中，95%為無息負債（主要是應付賬款），有息負債僅286億元（占總負債5%），遠低于豐田（1.8萬億元）、福特（1.1萬億元）等國際車企。

其現金儲備達1549億元，應付賬款占營收比例（31%）低于長城（39%）、奇瑞（49%），付款周期（127天）優于行業平均水平。這表明比亞迪的負債結構健康，與恒大的“高息負債+低現金流”模式有本質區別。

行業里應該都明白，汽車制造業的高負債是重資產屬性的必然結果。全球主流車企負債率普遍超過60%（如福特84%、通用76%），但國內車企通過無息負債主導（應付賬款等），實現財務成本最小化。

而且要知道，2025年Q1比亞迪的研發投入達到了142.2億元，同比增長34%，長期高額投入+垂直整合模式，進一步鞏固了其技術壁壘和成本優勢。

三、這場爭議風波是行業警鐘還是商戰？

個人覺得，這場爭議本質有三重博弈：技術路徑選擇、法規合規性與輿論操控。

從科技角度看，比亞迪的常壓油箱方案展現了技術創新的可能性，但需通過更透明的檢測數據增強公信力；網絡輿論操控的技術手段，又揭示了行業競爭的復雜性；而比亞迪的應對策略，為企業危機管理提供了參考。

對行業而言，“車圈恒大”論的警示在于：汽車產業的高投入、長周期特性決定了負債不可避免，但需警惕無序擴張和合規風險。但恒大式危機的本質是“高息負債+低現金流+零創新”，而比亞迪的本質區別是“技術驅動+供應鏈整合”模式。

同時，我們也應該警惕商戰風云的破壞性，一些人通過輿論操控和惡意舉報打壓對手，而非通過技術創新爭奪市場，可能損害中國汽車品牌的整體公信力。

所以，這場爭議的背后，或許更像是傳統車企與新興技術路線的話語權爭奪。

寫在最后

中國汽車產業的未來，取決于能否在技術創新、合規經營與生態共建中找到平衡點。正如李云飛所言：“吹滅別人的燈，不會讓自己更光明。”行業需要的是理性競爭，而非“互潑臟水”的低級博弈。

只有回歸技術本質，才能在全球新能源浪潮中實現可持續發展。同時，行業也需要在技術標準化、檢測公正性和輿論監管等方面建立更完善的機制。

對此，你怎么看呢？歡迎評論。