近日，關于“極核遠程鎖車”的報道引發廣泛關注，大量情緒化的帖子將矛頭直指廠家。作為行業觀察者，在仔細研讀極核官方聲明并多渠道了解詳細信息后，我們發現輿論中存在著關鍵事實的嚴重偏差。

違約在先、管理在后，“遠程鎖車”實為重大誤讀

相關輿情相信很多人都已經了解，商家在陳述中將事情起因歸結于生意慘淡，并表示極核將其80臺庫存車進行遠程鎖閉，而極核聲明則清晰地揭示了事件的核心矛盾點。

極核官方聲明截圖

根本違約是核心：鹽城經銷商鑫鼎新能源在未告知、未協商的情況下，擅自拆除了極核品牌形象店，但卻并非如其所說的是“閉店歇業”，而是改換了極核主要競爭對手九號電動的服務門店，直接、徹底地違反了雙方簽訂的授權合作協議，構成單方面根本性違約。這一點，在大量的輿情中被明晃晃地忽視了。

該門店3月已該換競品服務門店

依法追責是正當流程：面對經銷商的嚴重違約行為，極核采取的標準化商業流程是發送律師函，主張對方依照合約返還建店投入，這是任何注重合同嚴肅性和自身權益的企業都會采取的合法、合理措施。比如5月綠佳電動車也剛剛正式發布公告，對同樣違約方式的多個商家進行依法追責。

極核官方聲明截圖

“遠程鎖車”實為重大誤讀：所謂“遠程鎖車”的報道，經聲明澄清，實為暫停其DMS系統（經銷商業務管理系統）權限。DMS的核心功能是銷售信息錄入、訂單處理、售后服務管理及車輛信息激活，絕非車輛的控制中樞。暫停權限導致違約經銷商無法為新售車輛在系統中完成信息錄入和激活流程，進而影響消費者綁定APP使用部分智能功能（如聯網、定位），但車輛的基礎騎行功能完全不受任何影響。

因而眾多平臺將“因銷售系統權限暫停導致車輛智能功能未激活狀態”曲解為“廠家遠程鎖死80輛車輛”，混淆了“出廠車輛智能服務開通”與“車輛物理控制”的本質區別，是此次輿情發酵的關鍵誤讀點，也對極核品牌商譽造成重大影響。

保護用戶合法權益，是極核采取管理措施的初衷

當經銷商擅自關停門店并轉投競品，意味著該區域已購或欲購極核產品的消費者，將失去極核官方認證的專業銷售、維修、保養、質保服務渠道。暫停其DMS權限，是防止“無服務能力門店”繼續銷售車輛、導致消費者未來“售后無門”的必要且負責任的管理措施，旨在為了更好保護現有和潛在極核用戶的合法權益。

可以說，極核這波輿情的本質，既不是“遠程鎖車80臺”的技術脅迫，也不是“廠家霸凌商家”的簡單故事，而是為消費者獲得持續可靠服務的快速反應。

網傳截圖

本次輿情風波中，部分報道和網絡傳播在缺乏對真相的了解、專業知識匱乏以及經銷商隱瞞關鍵核心信息等情況下，就大肆以“極核遠程鎖車80輛”進行報道，刻意淡化經銷商單方面嚴重違約這一核心事實，不僅歪曲了真相，而且誤導了大量不明真相的網友，進而發酵成對極核品牌、乃至整個國產智能出行科技的嚴重誤解，產生了極為負面的社會影響。

同時，這波輿情發酵速度之快也極為罕見，大量相關信息在短短不到12小時內密集發布，而極核聲明中“異常攻擊”、“疑似有組織的惡意抹黑”等字眼，也給大家留下了豐富的想象空間。

懂的都懂。

值得一提的是，就在今天，廣州市人大常委會黨組書記、主任王衍詩率隊蒞臨極核電動進行調研，現場體驗極核AE2、EZ3i、AE4、MO1等多個爆款車型，并對極核在整車、三電以及智能化等平臺展開交流，高度認可極核全系標配的智能化應用。

從某種程度來說，這也是對極核品牌信譽、發展成就和科技智造的認可。