國際商報記者 劉旭穎

最近，號稱可清結(jié)石的“非遺茶”因遭遇打假上了熱搜，老年人藥品、保健品虛假宣傳再度引發(fā)熱議。

據(jù)媒體報道，電商平臺上一款源仁堂金錢草清石茶號稱可以“非遺秘方去結(jié)石”，并稱源仁堂是中華老字號，該茶是聯(lián)合“第五屆國醫(yī)大師、中醫(yī)經(jīng)方非遺傳承人、陜西省中醫(yī)院教授廖備水”研配，展示證書上寫著“炮制非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”“養(yǎng)生茶傳統(tǒng)制作技藝”。按客服的說法，這款清石茶僅用三步就能輕松無痛排石。

然而調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所謂的“非遺”“秘方”都是假的。在商務部公布的中華老字號名單中，源仁堂未在其列；陜西銅川文旅局已明確養(yǎng)生茶傳統(tǒng)制作技藝不是非遺，國醫(yī)大師一共才評了四屆，陜西省中醫(yī)院更是查無廖備水此人。

假非遺亂象的背后

據(jù)報道，因輕信商家宣傳，有的患者喝了兩個月清石茶，膽結(jié)石更大了；有的患者喝了幾個月，病情嚴重了。上海的喬先生嚴格按照客服的指導“調(diào)理”一段時間后去醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)，“膽已經(jīng)廢了，原來還能分泌膽汁，現(xiàn)在只能切掉”。

打著“老字號”“非遺”的名頭，卻實為騙人的“天坑”，消費者不僅失了錢財，身體更遭受了不可逆的損傷。實際上，是不是國醫(yī)或老字號只要查一下就能清楚，為何卻還有很多人上當？

中國政法大學醫(yī)藥法律與倫理研究中心主任劉鑫分析認為，上當受騙的多為老年人，一方面，很多老年群體面臨的一個最大的問題是不上網(wǎng)或輕信一些不良自媒體傳遞的信息，信息繭房之下，老年人的圈子相對封閉；另一方面，有專門的一群人長期以來“圍獵”老年人，他們通常采取一些非常規(guī)招數(shù)拉近與老年人的情感距離，騙取老年人的信任，然后向他們推薦所謂的保健品和藥品。

劉鑫坦言，依據(jù)現(xiàn)有報道內(nèi)容，上述產(chǎn)品本身及宣傳已涉嫌違反相關法律法規(guī)。從醫(yī)學層面來看，通過藥物進行膽囊排石或腎臟排石本就比較困難，更何況這就是一款茶，屬于初級農(nóng)產(chǎn)品，被當作藥品來宣傳并夸大療效，可以被認定為假藥，違反了國家藥品管理法的相關規(guī)定。從非遺層面看，這些產(chǎn)品也違反了國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法的相關規(guī)定，只不過目前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法的規(guī)定對這種行為的處罰還不明確。

值得關注的是，為什么電商平臺會讓涉嫌違法的“非遺茶”擺上貨架？據(jù)報道，通過中國物品編碼中心“條碼追溯”掃描包裝上的商品條碼，顯示該茶來自安徽亳州的曦文藥業(yè)有限公司，品牌名稱為閆濟堂，產(chǎn)品類型為初級農(nóng)產(chǎn)品。天眼查APP顯示，該公司2023年員工人數(shù)為0。

品牌名甚至不是其宣稱的假老字號源仁堂，產(chǎn)品類型只是初級農(nóng)產(chǎn)品，公司沒有員工……為何這樣渾身漏洞的假非遺卻能堂而皇之地登上各個平臺？

北京市法學會電子商務法治研究會副會長阿拉木斯表示，非遺產(chǎn)品和品牌在進入電商平臺的過程中，平臺有義務，至少是形式審查的義務去核實非遺產(chǎn)品和服務所涉及的資質(zhì)、稱號、標準等相關證明材料。如果該材料有相應可供公共查詢的資料庫，平臺應進行對比，比如商標專利等，這是電商平臺維護交易秩序的一個重要程序。不過，也存在一些不良商家提供虛假資質(zhì)材料的可能。對于平臺而言，每天上架下架的產(chǎn)品量巨大，進行完全驗證可能存在困難。

阿拉木斯補充道，如果平臺沒有要求商家提供相關資質(zhì)等證明材料，或?qū)Ψ教峁┝似脚_卻沒有審查，那么平臺就沒有盡到相關義務，消費者可以在起訴商家的同時，將平臺作為連帶責任方進行共同起訴，也可以直接起訴平臺。“不過應該看到，人的身體、病情的變化很復雜，這類起訴對消費者有較高的取證要求。”

相關立法和查驗渠道亟待完善

目前在相關電商平臺上已搜索不到被曝光的問題產(chǎn)品和店鋪，但類似的產(chǎn)品和店鋪依舊存在，消費者依然無從知曉其資質(zhì)是否齊全、質(zhì)量是否如宣稱的那樣。

實際上，假非遺產(chǎn)品在部分消費市場已屢見不鮮。從AI生成非遺傳承人的苗古金貼，到亂造非遺名頭的非遺茶，非遺幾成無良商家坑蒙拐騙的“秘方”，不僅讓消費者權(quán)益受損，更令非遺這款金字招牌蒙污。

阿拉木斯認為，商家和電商平臺主要在兩個層面違反了消費者權(quán)益保護法、產(chǎn)品質(zhì)量法和電子商務法，一個是虛假宣傳，一個是銷售可能損害消費者人身安全的產(chǎn)品。

“此外，應該看到，我國在非遺產(chǎn)品或招牌的保護和使用上還不夠規(guī)范。雖然有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法的規(guī)定，但其中并沒有對假冒非遺以及借非遺之名虛假宣傳的行為進行懲處制裁的規(guī)定。”阿拉木斯表示，更何況，非遺還分為國家級、地方級等不同等級，一些地方級非遺當?shù)卣涂梢栽u定和公布，但在實際保護和管理非遺項目方面存在諸多問題。

劉鑫認為，對此應該多管齊下進行治理。一方面在立法上完善相關法律法規(guī)，另一方面，地方政府應進一步完善相關保護措施。此外，相關部門對非遺產(chǎn)品應進行有效監(jiān)管。比如被曝光的假非遺自稱是藥品，該案件實際涉及衛(wèi)生管理部門，這些部門都應該加入到非遺保護隊伍中。只有多管齊下，才能把非遺這塊牌子保護好。

阿拉木斯則建議，一是應簡化非遺相關內(nèi)容的驗證程序，讓消費者輕松便捷可查。二是平臺要切實負起審核和監(jiān)管責任，不能任由無資質(zhì)或虛假資質(zhì)的商家大行其道，如果有產(chǎn)品對消費者造成損害，形成不良社會影響，應進行懲處。三是消費者要提高警惕，避免上當受騙。四是加大處罰力度，并采取相應黑名單制度，以儆效尤。

“以暢通驗證渠道為例，現(xiàn)在非遺分為國家級、省級、市級和縣級，相對來說較為復雜，層級多就意味著涉及的相關部門多、認證和發(fā)布的渠道多，也更容易被鉆漏洞。應該把驗證渠道盡量進行統(tǒng)一和簡化，讓任何一位消費者、在任何地方都能輕松驗證。”阿拉木斯說道。

來源：國際商報