[微風]相信不少人對今年高考最直觀的感受就是“難”，幾乎每一科考試結束都會因為題目難的夸張而登上熱搜的那種，文言文寫的題干、不知所云的作文，看得人相當迷茫。

別說坐在考場煎熬的學生了，哪怕是在高考試題上身經百戰的特級教師都出面怒批，因為這些云里霧里的題目實在是出得太失敗了，隨后題目的原作者也在網上發生表態，氣氛一下子變得相當“緊張”。

到底發生了什么事？什么時候學生決定命運的考試變成了出題人的炫技？

高考的重要性想必完全不用多說，無數考生將這當做是改變一生命運的考試，是通向不同未來的岔路口，每年高考試卷和題目也就受到了無數關注。

這就讓高考之后的題目討論成了年年六月份都會上演的固定劇場，剛剛放松下來的準大學生們心照不宣地遵從著“只吐槽題目、不討論答案”的潛規則，在各大社交平臺吵得火熱。

而今年有關考試卷子很難的討論似乎格外激烈，恨不得每一科考完都會出現對應的熱搜，抱怨出題出的難到離譜，簡直像是在為難考生。

其中一位名為李強的老師吐槽高考作文的視頻就迅速走紅網絡。

李老師是可不是一般人，他是上海市的中學語文特級教師，早在二十多年前就在為課改編撰教材，參加過北大的語文教育研討會，認為語文教育應該走出學生群體、走出課堂范圍。

可以說無論是教學能力還是教育思維，李老師都相當有話語權，而他對這次上海卷的作文點評核心就只有兩個字：失望。

今年上海作文的內容就一句話，而這句話卻看得人一頭霧水：“專”到“傳”是否必須經過“轉”，相信不少人看到這個作文題的第一想法可能非常迷茫，這到底是什么意思？

就不用說我們這些湊熱鬧的外行人了，連李老師這種受過專業漢語言教育、參與過教科書編寫的老師都感到相當迷茫，花了不小功夫才勉強得出一個勉強貼題但是“邏輯混亂的寫作思路”。

之后這位老師才明白原作者想表達的意思，原來那個所謂的“專”指的是“專業文章”，“傳”指的是“傳世文章”，而轉則代表“通俗文章”。

按照這種解釋這一作文題就很好理解了：專業文章是否要經過通俗化處理才能成為傳世經典。

說的再直白一點就是“好文章是不是都在說人能聽懂的話”，這下說得通了，原來出題人這番“人聽不懂的話”是在讓學生論述這個問題啊，現成的例子不就在題干上嗎！

但是這種解釋顯然不能說服別人，如果說單看題干本身，專和傳還能有個文字上的聯系，所謂的轉就完全說不通了，這個字怎么就代表了“通俗”，怕是出題人自己都想不出個合理的解釋。

拿著一個邏輯混亂的題干，要求學生寫出一篇出彩的作文，放在高考這么重要的考試中，也難怪會被說是“出題令人失望”了。

可能對題目和出題有一定了解的人就會知道，考試雖說帶著選拔的含義，但目的從來都是篩選而不是刁難，一張卷子里題目難度的設置和分配、一道題能被多少學生做出來、平均分控制在哪個范圍都是學問，絕不是“越難越好”、“越難含金量越高”。

特別是對作文這種考驗主觀的題目，它的題目應該更像是一場壯麗的風景，看到后有人“吟詩作賦”有人“國粹連篇”，但大家總能說上幾句話，而不是像現在這樣，看完題目壓根不知道出題人在說什么，也壓根不知道自己該寫什么。

這篇文章的題目并不是出題人自己的“臆想”，而是引用了胡曉明教授的一篇學術論文，在事情鬧大之后，作為“當事人”之一的胡教授也出面回應了問題。

他對事情倒是相當樂觀，覺得無論理解的是深是淺，只要有自己的想法并且寫下來都是可以的，作文從來沒有標準答案，只要能寫上去東西，總會有一份自己的成績的。

雖然說這個概念來自一篇論文，但是學生可以書寫的地方相當多，無論是生活還是社會、記敘還是議論，對于剛剛高中畢業的孩子而言，實在不需要強硬地要求他們一定要寫出非常專業的見解。

其實李老師和胡教授說的話并不沖突，李老師從未否認胡教授那篇文章的邏輯性和學術價值，胡教授也從來沒有否認過李老師的話。

而網友真要攻擊也不應該攻擊到胡教授頭上，畢竟胡教授大概之前也從來不會想到自己的論文能被拿來“刁難”一群剛滿十八歲的學生。

這事的問題主要還是在出題人身上，不加任何前因后果地就拎出這樣一段話，簡直讓人懷疑是故意在考試中表現自己讀過多少論文、肚子里有多少墨水、不搞填鴨式教育而是強調思想和理解一樣。

李老師的批判也是集中在出題人，不應該拿這種個人理解的定義來考察考生。

對于李老師和胡教授，我們還是應該肯定和尊重的，他們對高考試卷的分析解讀無疑是一眾助力，而“題目本身太過分”和“作文沒有標準答案”更是對考生的聲援和安撫。

誠然高考相當重要，意味著好的大學、好的工作、更高的收入和更好的條件，但是高考從來不是人生的唯一，幾張試卷、幾個分數也不該是未來的絆腳石。