房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師，靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

在民事法律糾紛領(lǐng)域，戀愛(ài)關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)交易往往因情感因素?fù)诫s而產(chǎn)生復(fù)雜爭(zhēng)議。本案中，當(dāng)事人因房屋買賣合同的效力及財(cái)產(chǎn)返還問(wèn)題訴至法院，其裁判結(jié)果對(duì)于厘清戀愛(ài)期間財(cái)產(chǎn)關(guān)系具有典型參考意義。

案情梳理

（一）戀愛(ài)關(guān)系與房產(chǎn)交易背景

陳遠(yuǎn)與林悅于 2022 年初建立戀愛(ài)關(guān)系。2022年 6 月 16 日，雙方簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，約定陳遠(yuǎn)將登記在其名下的一號(hào)房屋（坐落于大興區(qū)）以 130 萬(wàn)元價(jià)格出售給林悅 。合同簽訂當(dāng)日，該房屋完成所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，林悅?cè)〉貌粍?dòng)產(chǎn)權(quán)證書。

2023 年，陳遠(yuǎn)發(fā)現(xiàn)林悅已于 2022 年 11 月與他人登記結(jié)婚，且在婚后至 2024 年 4 月期間仍向其索要生活費(fèi)。雙方就戀愛(ài)關(guān)系存續(xù)期間的金錢往來(lái)及房屋權(quán)屬問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，陳遠(yuǎn)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，后因未達(dá)刑事立案標(biāo)準(zhǔn)撤案，繼而向法院提起民事訴訟。

（二）雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)

原告主張（陳遠(yuǎn)）：

以林悅存在欺詐行為致使其違背真實(shí)意思表示為由，請(qǐng)求撤銷 2022 年 6 月 16 日簽訂的房屋買賣合同；

要求林悅配合將一號(hào)房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記回其名下，相關(guān)稅費(fèi)由林悅承擔(dān)；

判令林悅騰退并返還房屋；

訴訟費(fèi)用和保全費(fèi)由林悅承擔(dān) 。

被告抗辯（林悅）：

認(rèn)為合同系雙方自愿簽署，不存在《民法典》規(guī)定的可撤銷事由；

主張其于 2022 年 8 月 11 日向陳遠(yuǎn)轉(zhuǎn)賬 150 萬(wàn)元用于支付房款，且轉(zhuǎn)賬金額高于合同約定，不存在欺騙行為；

否認(rèn)房屋交易與結(jié)婚彩禮相關(guān)，稱過(guò)戶行為系陳遠(yuǎn)對(duì)過(guò)往戀愛(ài)關(guān)系的補(bǔ)償 。

反訴請(qǐng)求（林悅）：若合同被撤銷，要求陳遠(yuǎn)返還 166 萬(wàn)元，包括 150 萬(wàn)元房款及 16 萬(wàn)元稅費(fèi)和土地出讓金，并強(qiáng)調(diào)陳遠(yuǎn)贈(zèng)與的 100 萬(wàn)元黃金不能抵扣返還購(gòu)房款 。

反訴抗辯（陳遠(yuǎn)）：表示 16 萬(wàn)元稅費(fèi)和土地出讓金已支付給稅務(wù)部門，150 萬(wàn)元房款已通過(guò)黃金和現(xiàn)金方式返還，不同意林悅的反訴請(qǐng)求 。

（三）關(guān)鍵事實(shí)與證據(jù)

房屋權(quán)屬與交易：一號(hào)房屋原登記在陳遠(yuǎn)名下，合同約定付款方式為一次性付款，但付款期限附件未作約定 。

房款支付爭(zhēng)議：林悅提供轉(zhuǎn)賬記錄證明支付 150 萬(wàn)元房款；陳遠(yuǎn)主張其中 100 萬(wàn)元用于購(gòu)買黃金交付林悅作嫁妝，部分以現(xiàn)金償還借款及支付尾款，然未能提供現(xiàn)金交付證據(jù) 。

稅費(fèi)支付：林悅通過(guò)他人轉(zhuǎn)賬 16 萬(wàn)元用于繳納稅費(fèi)，陳遠(yuǎn)認(rèn)可收款，但部分款項(xiàng)用途無(wú)明確證據(jù)佐證。

戀愛(ài)關(guān)系認(rèn)定：陳遠(yuǎn)稱 2022 年 2 月確立戀愛(ài)關(guān)系，2023 年 4 月發(fā)現(xiàn)林悅已婚；林悅則表示雙方曾于 2013 年戀愛(ài)，2022 年 1 -9 月期間有結(jié)婚意向 。

房屋價(jià)值：雙方均認(rèn)可簽約時(shí)房屋市場(chǎng)價(jià)值超過(guò) 320 萬(wàn)元，顯著高于合同約定價(jià)格。

刑事案件結(jié)果：陳遠(yuǎn)曾就林悅涉嫌詐騙報(bào)案，公安機(jī)關(guān)立案后因無(wú)犯罪事實(shí)予以撤案 。

案件分析

（一）合同可撤銷的法律認(rèn)定

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十一條，判斷民事法律行為是否顯失公平需考量主觀與客觀因素 。本案中：

主觀因素：戀愛(ài)關(guān)系可能影響陳遠(yuǎn)對(duì)房屋交易價(jià)格的判斷，存在以低價(jià)售房或贈(zèng)與作為彩禮的可能性；

客觀因素：房屋簽約價(jià)格 130 萬(wàn)元與市場(chǎng)價(jià)值 320 萬(wàn)元以上存在巨大差距，且雙方戀愛(ài)關(guān)系在合同簽訂后短期內(nèi)結(jié)束 。綜合判斷，涉案合同訂立時(shí)構(gòu)成顯失公平，陳遠(yuǎn)依法享有撤銷權(quán)。

（二）舉證責(zé)任分配與事實(shí)認(rèn)定

根據(jù)民事訴訟 “誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證” 原則，雙方需對(duì)各自主張承擔(dān)舉證責(zé)任 。林悅雖主張 150萬(wàn)元為房款，但未能證明陳遠(yuǎn)對(duì) 100 萬(wàn)元黃金存在贈(zèng)與合意；陳遠(yuǎn)未能就現(xiàn)金還款提供有效證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

（三）合同撤銷后的財(cái)產(chǎn)處理規(guī)則

依據(jù)《民法典》第一百五十七條，合同被撤銷后，雙方應(yīng)相互返還財(cái)產(chǎn) 。林悅作為房屋現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人，需配合辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記并騰退房屋；陳遠(yuǎn)則應(yīng)返還剩余 50 萬(wàn)元房款及 16 萬(wàn)元稅費(fèi)，該處理方式遵循公平原則與法律規(guī)定。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理作出如下判決：

撤銷陳遠(yuǎn)與林悅于 2022 年 6 月 16 日簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》；

林悅于判決生效后十日內(nèi)配合將一號(hào)房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至陳遠(yuǎn)名下；

林悅于判決生效后十日內(nèi)騰退并返還一號(hào)房屋；

陳遠(yuǎn)于判決生效后十日內(nèi)退還林悅購(gòu)房款及稅費(fèi)共計(jì) 66 萬(wàn)元 。

案件啟示

（一）規(guī)范戀愛(ài)期間財(cái)產(chǎn)交易行為

涉及房產(chǎn)、大額資金等重大財(cái)產(chǎn)交易時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)簽訂書面協(xié)議，明確約定財(cái)產(chǎn)性質(zhì)、權(quán)利義務(wù)及交易條件，避免因口頭約定引發(fā)糾紛 。

（二）強(qiáng)化證據(jù)留存意識(shí)

轉(zhuǎn)賬記錄、合同附件、溝通記錄等均為重要證據(jù)，建議采用書面或電子數(shù)據(jù)形式固定，確保在糾紛發(fā)生時(shí)能夠有效舉證。

（三）重視法律關(guān)系明確界定

贈(zèng)與、買賣、彩禮等法律關(guān)系在法律后果上存在顯著差異，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)交易前應(yīng)充分了解相關(guān)法律規(guī)定，必要時(shí)咨詢專業(yè)律師，防范法律風(fēng)險(xiǎn) 。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）