1

2025年6月1日13時02分10秒，游客蔡某（男，34歲）攜妻女駕車至安徽涇縣桃花潭景區旅游時，將車輛停在佳樂土菜館門前西側的三輪車公共停車位上。

該土菜館經營戶王某菊（女，51歲）經問詢蔡某不準備在該土菜館用餐后，便要求蔡某將車駛離。

蔡某予以拒絕，鎖上車門后一家人欲離開，王某菊對蔡某進行言語威脅。

2

13時03分54秒，唐某六（男，57歲，王某菊丈夫）上前對蔡某進行推搡、毆打，隨后王某菊、唐某玉（女，41歲，唐某六侄女）、唐某寶（男，67歲，唐某六哥哥）先后參與進來對蔡某實施毆打。13時05分13秒，雙方被圍觀群眾勸開。

13時05分17秒，蔡某妻子報警。

13時15分55秒，桃花潭派出所副所長葛偉帶隊趕至現場處警。

3

葛偉在初步了解情況后，聯系120救護車將蔡某、唐某六送醫院檢查治療。

當日23時許，葛偉主持調解，作出“各自承擔醫藥費，唐某六向蔡某賠禮道歉并支付500元誤工費”的調處意見。

沖突中蔡某、唐某六受傷，經法醫鑒定，蔡某傷情為輕微傷。

6月2日，蔡某駕車帶家人離開涇縣。

4

蔡某四歲的女兒在旁驚恐哭喊，這一幕被手機鏡頭記錄下來。

桃花潭派出所副所長葛偉作出調處意見：“各自承擔醫藥費，唐某六向蔡某賠禮道歉并支付500元誤工費”。

這份“和稀泥”的調解更是點燃輿論怒火。

5

于是，在網絡輿論的壓力下，唐某六、王某菊、唐某玉、唐某寶等4人如實向公安機關陳述了自己的違法行為，唐某玉從外地主動到案承認錯誤。

唐某六、王某菊、唐某玉、唐某寶的行為構成尋釁滋事，涇縣公安局依法對唐某六行政拘留七日、對王某菊行政拘留七日、對唐某玉行政拘留五日；鑒于唐某寶的行為情節較輕，依法不予處罰。

唐某六、王某菊、唐某玉、唐某寶進一步向蔡某道歉并支付蔡某醫藥費、誤工費9000元，取得了蔡某及其家人的諒解。

5

我們看到，這和前面警方的調解方案差距非常大，這再次說明當前治安管理處罰的適用在基層正在變樣。

蔡某所停位置是三輪車公共停車位，與涉事菜館無產權關聯。這種“不吃飯不準停車”的霸王邏輯，在全國旅游業中已成痼疾。但這不能是不分是非的理由。

6

本案中，四個本地人對一名外地游客實施的公共場所圍毆，責任顯然很清楚。

7

在遭受圍毆后，游客還手是正當防衛，不是互毆。

8

派出所副所長主持調解，作出“各自承擔醫藥費，唐某六向蔡某賠禮道歉并支付500元誤工費”的調處意見，顯然嚴重不公。

9

13時15分55秒，桃花潭派出所副所長葛偉帶隊趕至現場處警。

當日23時許，葛偉才主持調解，明顯有拖延時間，讓外地游客自己主動放棄的意圖，地方保護主義嚴重。

6月2日，蔡某駕車帶家人離開涇縣。

10

這樣的旅游遭遇其實并不少見。

當然，這家店主是有重大責任的，涇縣市場監督管理局依法責令其停業整頓。

但我們也看到，這家派出所成了地方主義的保護傘。

假設派出所一出警后就明確是非，然后主持調解，讓打人者賠償9000元損失，還會有后面的3人、19天拘留嗎？還會有網上的輿論嗎？還會要官方這么興師動眾嗎？

11

很快，治安管理處罰法要修改通過了，但就這樣的執法素質，法律修改又有多大作用呢？

2025年6月11日星期三