“叮——”近日，隨著一聲清脆的提示音，第二期款項400萬元劃撥成功。科技公司代表李某望著眼前的進度表，耳邊又回響起了法官前不久的叮囑，“誠信生金，合作雙贏。希望你們接下來遵守約定，推動項目的順利完工。”

兩個月前的那場調解還歷歷在目，在肇慶懷集法院多元解紛中心，這起涉1.5億元工程款的糾紛在4個小時內從對峙實現和解。

什么案子？又是如何扭轉局面？

1小時集結的“中堅力量”

原來，某科技公司因發展需要，2023年與某建筑公司簽訂建設工程施工合同，約定建筑公司承建科技公司廠房、辦公樓等建筑，合同造價約1.5億元。而科技公司因資金周轉問題，并未按時支付相應工程進度款。

今年4月3日，等無可等的建筑公司代表王某來到懷集法院提起訴訟，要求科技公司按1.5億元合同造價結清項目未付工程款。

“3個月沒收到任何工程款，再這樣下去，我們公司資金鏈就要斷了！”王某焦急地說道。

標的額如此龐大的建工合同糾紛，若按照常規流程進行立案、開庭、判決，不僅不利于緩解建筑公司資金鏈壓力，連同數千名工人、一眾材料供應商也都得跟著“苦等”。

恰逢懷集法院與縣綜治中心商討如何通過“司法賦能、機制創新、資源整合”提高矛盾糾紛化解效率，何不借此案探索合力解紛？

立案庭庭長梁有擴當即聯系縣綜治中心，雙方一拍即合，依托綜治中心平臺協同聯動縣住建局等職能部門，并找到熟悉建工領域案件的特邀調解員鐘伴蓮，發揮部門協同以及“專家調解”優勢組成專業調解團隊。

不到一小時，一支由各個領域“中堅力量”組成的調解團隊便成立了。

談不攏的“分期付”

起初，科技公司提出項目未進行最終結算，余下工程款數額無法確定，而建筑公司則認為雙方已明確約定了按月支付工程進度款的事宜，雙方對此各執一詞。

見此，梁有擴先是耐心傾聽雙方的訴求，后從合同條款和相關法律法規等角度出發，引導雙方梳理案件事實，逐一研討爭議焦點、縮減爭議范圍，促成雙方先就逾期未付的3650萬元工程進度款展開調解，余下工程款具體金額待確定最終結算價后另行協商。

眼看調解工作邁出了關鍵性的一步，但對如何還款，雙方又出現了很大分歧，建筑公司要求第一期支付1000萬元，后分六期付清，但科技公司第一期僅愿支付300萬元。

“還有什么好談的？第一期才付300萬元，一點誠意都沒有！”王某滿是憤慨。

“不是故意拖欠，只是我們資金現在真的很緊張。”李某一臉無奈。

特邀調解員鐘伴蓮見狀，敏銳抓住了雙方都面臨資金周轉困難的要害，繼續推進調解，“既然雙方資金都很緊張，何不各退一步，爭取最大‘公約數’？”

于是，雙方再次“報價”：建筑公司降至800萬元，科技公司提高至400萬元。但400萬元的金額差異讓調解再次陷入了僵局。

4小時落筆和解

眼見王某的臉色愈發沉重，調解團隊當即決定改用“背對背”調解方式，由持續跟進產業園項目建設進度的縣住建局負責人與李某進行單獨說理。

經從行業準則、商業信譽和企業經營等多維度引導其換位思考后，李某率先表達誠意：“首期付款600萬元，4月28日前付清，請給我們一點時間籌款！”現場緊張的氣氛終于打破。

當晚九點，雙方最終達成調解協議：科技公司首期付款600萬元、后分6期還清3050萬元逾期工程進度款，隨即得到法院司法確認。

至此，這場當天立案當天調成的糾紛落下帷幕，前后僅用時4個小時。4月28日，科技公司按約向建筑公司支付了第一期款項600萬元。6月5日，第二期400萬元也如約支付。

調解結束后，梁有擴仍放心不下，與綜治中心相關負責人、特邀調解員等一行專門去到兩家企業進行回訪。

“本以為是個持久戰，沒想到這么快，幾個小時就幫我們解決了大難題，這效率太高了！”建筑公司滿意地送上錦旗，科技公司也對法院妥善高效的解紛工作連連點贊。

臨走前，梁有擴還不忘向雙方進行了合同糾紛相關法律法規的普法，叮囑雙方樹立誠信履約觀念和法治意識，避免給企業發展帶來不必要的法律風險，攜手推動項目的順利完工。

在該案成功調解的加持下，5月，懷集法院與縣綜治中心簽訂了《多元解紛協作方案》，圍繞“信息互通、資源共享、優勢互補”原則，通過分別設立“進駐工作小組”等方式，形成了“調解+司法確認”一站式服務模式，切實將矛盾糾紛化解在訴前、化解在基層。法院選派資深法官組成工作小組進駐綜治中心以來，共成功調解各類糾紛60件，經調解自動履行撤回起訴20件，提供法律咨詢指導130人次。

來源：肇慶中院 懷集法院

審核：黃慧辰

編校：余淑嫻

采寫：傅雨西 黃祝源