@晉城關注

交通事故致人死亡，誰能主張賠償？

查看超多單身男女照片信息

隨著交通工具的日益普及和

道路網絡的不斷擴展，

交通事故的發生愈發頻繁，

如果因交通事故致受害人死亡，

誰有權要求侵權人承擔侵權責任呢？

一起來看今天的案例！

基本案情

1997年，原告李某與梁某訂立繼承文書，由李某贍養梁某，為梁某養老送終，并繼承梁某的財產。

2023年11月8日，被告常某駕駛車輛，將行人梁某撞倒碾壓，造成梁某受傷，后經醫院搶救無效死亡。交警部門作出道路交通事故認定書，認定被告常某承擔本次事故的全部責任，梁某在本次事故中無責任。后被告常某因本次事故，被法院以交通肇事罪判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。

原告李某現提起民事訴訟，要求被告常某、保險公司等賠償死亡賠償金、喪葬費、護理費、營養費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金等損失。

法院審理

經審理認為，原告雖與梁某簽訂《立繼承文書》，但并不屬于梁某的近親屬，無權向侵權人主張侵權責任，但原告支付了梁某的醫療費、救護車費用，在住院期間對梁某進行護理，處理了梁某的喪葬事宜，因此，對原告主張的醫療費、喪葬費、護理費、交通費，予以支持，對主張的其他費用，不予支持。

后原告李某不服一審判決提起上訴，二審法院作出駁回上訴，維持原判的判決。

法官說法

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百八十一條的規定，被侵權人死亡的，有權請求侵權人承擔侵權責任的民事主體僅限于被侵權人的近親屬，近親屬之外的民事主體不享有上述權利。而近親屬的范圍應依據《中華人民共和國民法典》第一千零五十條第二款 “配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女為近親屬”的規定確定。本案中，原告與梁某簽訂的《立繼承文書》只是針對梁某的財產，原告享有相應權利，梁某因交通事故去世并未減損李某協議中約定的權利，故李某并不能因該協議而取得等同于近親屬的賠償請求權，且死亡賠償金等費用不屬于遺產，因此對原告支付的醫療費、喪葬費、護理費、交通費等合理費用以外的費用不予支持。

關聯法條

《中華人民共和國民法典》

第一千零四十五條第二款 配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女為近親屬。

第一千一百八十一條　被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人為組織，該組織分立、合并的，承繼權利的組織有權請求侵權人承擔侵權責任。

被侵權人死亡的，支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的人有權請求侵權人賠償費用，但是侵權人已經支付該費用的除外。

來源 | 沁水縣人民法院

編輯｜晉小城

暢緣創始人

晉城高端婚戀專家

↓↓↓晉城人找對象，請點“閱讀全文”

點個贊和在看，鼓勵一下再走唄！