大家都知道，刑事案件里的冤假錯(cuò)案最讓人揪心。貴州“殺妻滅子案”就是這么一個(gè)讓人唏噓的案子——李玉前被指控殺害妻兒，這一判就是24年，歷經(jīng)三次發(fā)回重審。直到2022年他刑滿釋放，還在堅(jiān)持喊冤。在這場漫長的司法拉鋸戰(zhàn)里，周兆成律師的辯護(hù)堪稱“神操作”，用一套環(huán)環(huán)相扣的打法，硬生生撕開了案件的突破口。

一、證據(jù)上瘋狂“找茬”，直擊要害

打官司就是打證據(jù)，周兆成律師一上來就專攻證據(jù)鏈的漏洞。最離譜的是，案發(fā)現(xiàn)場找不到李玉前的任何血跡、指紋，分尸用的菜刀連個(gè)人血痕跡都檢測不出來，更絕的是，被害人尸體到現(xiàn)在都沒找到，完全是“死不見尸”的狀態(tài)。這就好比說有人被指控偷東西，但現(xiàn)場既沒指紋又沒贓物，這指控能站得住腳嗎？

更絕的是，他請來了法醫(yī)專家胡志強(qiáng)。胡志強(qiáng)直接開懟原鑒定報(bào)告：“噴濺狀血跡和分尸過程根本對不上！”要求重新勘驗(yàn)血跡，這一招直接把檢方認(rèn)定的作案過程給質(zhì)疑了。

再說口供。李玉前一口咬定自己被刑訊逼供，周兆成律師馬上申請排除非法證據(jù)。他還拿出一堆實(shí)錘：被害人母親說李玉前指認(rèn)現(xiàn)場時(shí)走路都要人扶，現(xiàn)場照片里李玉前也是一副被折磨的樣子。而且李玉前的口供和其他證人說法對不上，同案犯孟某紅的供述更是前言不搭后語。律師直接放話：“光靠這些矛盾百出的口供，憑啥定罪？”

最后，律師翻出李玉前案發(fā)當(dāng)晚的證人證言。檢方說他凌晨2點(diǎn)50分作案，但這個(gè)作案過程除了李玉前的口供，沒有一個(gè)客觀證據(jù)能夠驗(yàn)證。他指出李玉前的口供是刑訊逼供取得的。這一記“重拳”，直接讓檢方的指控尷尬了。

二、揪著程序漏洞不放，打破砂鍋問到底

案子里有個(gè)關(guān)鍵人物——同案犯孟某紅。她的證言漏洞百出，還一直躲著不出庭。周兆成律師急得直上火：“這么重要的同案犯不到庭，怎么質(zhì)證？”他不僅申請強(qiáng)制傳喚孟某紅，還挖出一堆兩人關(guān)系破裂的證據(jù)：孟某紅報(bào)警說李玉前強(qiáng)奸、帶人砸他家玻璃，甚至起訴李玉前妻子。律師當(dāng)場拆穿：“就這關(guān)系，說他倆為了婚外情殺人，誰信啊？”

為了讓案子更專業(yè)，律師直接把法醫(yī)、物證鑒定專家請到法庭。胡志強(qiáng)一開口，就把原鑒定結(jié)論駁得啞口無言。這波操作直接把庭審從“講故事”變成了“擺技術(shù)”，讓法官不得不從科學(xué)角度重新審視證據(jù)。

三、法庭內(nèi)“較真”，法庭外“喊話”，兩手都要硬

二審時(shí)，周兆成律師一口氣提交17項(xiàng)申請，非法證據(jù)排除、血跡重檢、現(xiàn)場復(fù)勘……一頓操作直接把案子攪得“天翻地覆”。三次發(fā)回重審，每次都逼著法院直面案件里的程序漏洞。

在自媒體社交平臺(tái)上，律師也沒閑著。他不打苦情牌，而是專門講道理：“李玉前的婚外情早就得到妻子原諒，別拿道德說事，咱們就看證據(jù)和程序！”還把案子上升到“疑罪從無”原則的高度，呼吁關(guān)鍵人物必須出庭。這招絕了，既引導(dǎo)公眾理性關(guān)注，又給司法機(jī)關(guān)無形中施加了壓力。

四、有成績也有遺憾，這場仗還沒打完

律師這一套組合拳下來，效果立竿見影：案子三次被打回重審，李玉前從死刑改判死緩，最后還順利出獄。專家出庭也讓案子的技術(shù)爭議擺到了臺(tái)面上。但現(xiàn)實(shí)很殘酷：孟某紅始終沒露面，關(guān)鍵物證也早就找不到了，刑訊逼供更是死無對證。這些短板，成了案子徹底翻盤的攔路虎。

回過頭看，周兆成律師的辯護(hù)就像一場精心設(shè)計(jì)的“組合戰(zhàn)”：用證據(jù)漏洞當(dāng)“矛”，戳穿檢方指控；拿程序正義當(dāng)“盾”，保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益；借輿論關(guān)注造“勢”，推動(dòng)司法重視。如果法院最后能認(rèn)定“僅憑矛盾口

供不能定罪”，那這個(gè)案子很可能成為“疑罪從無”原則落地的經(jīng)典案例，給以后類似案件的審理立個(gè)標(biāo)桿。這場司法博弈還在繼續(xù)，但無論結(jié)果如何，周兆成律師的辯護(hù)策略，都給刑事辯護(hù)圈好好上了一課。