作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

創(chuàng)意配圖：工傷

在各類建設(shè)工程領(lǐng)域，政府作為發(fā)包方參與其中的情況并不少見。司法實踐中，經(jīng)常會有政府將工程發(fā)包給無資質(zhì)個人的情況。

那么，政府將工程發(fā)包給無資質(zhì)個人，要對其雇員受傷承擔(dān)責(zé)任嗎？

最高人民法院案例庫入選案例《薛某某訴賀蘭縣某鎮(zhèn)人民政府、銀川市某建設(shè)工程有限公司追償權(quán)糾紛案》中明確：

政府將工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的個人，施工過程中還去過現(xiàn)場卻未對施工現(xiàn)場進行安全排查，未盡發(fā)包人的監(jiān)督、檢查義務(wù)。其不僅未盡發(fā)包人義務(wù)，更未盡政府部門職責(zé)，應(yīng)對死傷者損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案焦點為，政府應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，作為雇主的薛某某應(yīng)對6名死傷者損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

按照調(diào)查報告載明的事故發(fā)生的間接原因，某鎮(zhèn)政府負責(zé)某新村集污管道聯(lián)網(wǎng)建設(shè)工作，系案涉工程的發(fā)包人，在明知薛某某不具有相關(guān)資質(zhì)且未與薛某某就案涉工程簽訂正式施工合同、也未與薛某某就施工方案、價款等合同的基本構(gòu)成要件達成一致意見的情況下，仍要求薛某某盡快組織集污管道聯(lián)網(wǎng)建設(shè)。

在事故發(fā)生前，某鎮(zhèn)政府責(zé)任人都曾去過施工現(xiàn)場，卻未對施工現(xiàn)場存在的安全隱患進行排查，也未落實安全生產(chǎn)督察檢查工作，對有限空間作業(yè)過程中可能存在的危險缺乏認知與預(yù)見，未能及時發(fā)現(xiàn)并制止施工人員按有限空間安全管理規(guī)定進行作業(yè)。

因此，在要求薛某某雇傭的人員施工時，某鎮(zhèn)政府未盡到其作為發(fā)包人、作為政府部門應(yīng)盡的職責(zé)，主觀上具有過錯，某鎮(zhèn)政府也應(yīng)對6名死傷者損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜合考慮各方過錯程度，認為某鎮(zhèn)政府應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，薛某某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，杜某某、王某1、王某2的損失由某鎮(zhèn)政府承擔(dān)70%的責(zé)任，薛某某承擔(dān)30%的責(zé)任。對張某2、張某3的損失由某鎮(zhèn)政府承擔(dān)70%的責(zé)任，薛某某承擔(dān)30%的責(zé)任。對張某1的損失（在某鎮(zhèn)政府墊付的醫(yī)療費范圍內(nèi)）由張某1承擔(dān)30%的責(zé)任，某鎮(zhèn)政府承擔(dān)40%的責(zé)任，薛某某承擔(dān)30%的責(zé)任。

本案為追償權(quán)糾紛，某鎮(zhèn)政府已經(jīng)向6名死傷者賠付了各項經(jīng)濟損失，其可以在已經(jīng)賠償?shù)姆秶鷥?nèi)向薛某某主張權(quán)利。

最高人民法院在《人民法院案例庫建設(shè)運行工作規(guī)程》（最高人民法院法〔2024〕92號）中要求：各級人民法院審理案件時，應(yīng)當(dāng)檢索人民法院案例庫，嚴格依照法律和司法解釋、規(guī)范性文件，并參考入庫類似案例作出裁判。

據(jù)此，上述案例對此后的類案判決將有法定參考作用。

周軍律師提醒，政府將工程發(fā)包給無資質(zhì)個人，導(dǎo)致雇員受傷，無論是從法律規(guī)定、法律原理、司法實踐，還是公平正義原則來看，均應(yīng)對雇員損害承擔(dān)責(zé)任。這不僅有助于保障受傷雇員的合法權(quán)益，促使政府在工程發(fā)包過程中嚴格履行審查義務(wù)，規(guī)范工程建設(shè)市場秩序，也彰顯了法律對公平正義的堅守與維護 。

遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

創(chuàng)意配圖:工傷

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！