美國網(wǎng)友：印度這么成功，中國這么落后，中國為什么不效仿印度呢

坤七說史

谷歌、微軟兩家科技巨頭市值8000億美元，它們的CEO曾經(jīng)全是印度人。查詢榜單后發(fā)現(xiàn)， 500強里印裔CEO排第二，連加拿大都排不過他們。

一位美國網(wǎng)友看完直接感嘆：“印度這么成功，中國為啥不學學？”聽起來像那么回事，但真要照著學，那才叫走錯了道。

中國企業(yè)干的是產(chǎn)業(yè)鏈，印度輸出的是演講稿。到底誰領(lǐng)先，得看底子、路徑、結(jié)果，不能光盯著頭銜瞎起哄。

誰家的CEO這么多？別光看“上臺”，也看看“后臺”

2014年2月，薩提亞·納德拉接掌微軟；2015年10月，桑達爾·皮查伊坐上谷歌CEO寶座。自此，全球市值最大的兩家高科技公司，全交給了印度裔。

再翻資料，標準普爾500強企業(yè)中，印裔掌控7家，比加拿大籍CEO還多出三位。美國主流媒體直接調(diào)侃：“印度不是出口IT，是出口CEO”。

而在同一個榜單上，中國籍CEO的數(shù)字很刺眼——只有1名。更具體些，中國大陸出身、在美國成長、在西方大公司坐到C位的個例幾乎找不到。雅芳的Andrea Jung算是唯一“掛名”的華裔CEO，而且是港臺背景。

差距在哪？有數(shù)據(jù)。印度裔在美國總?cè)丝诓坏?%，卻是白人之后第二大高管來源群體。硅谷公司中，印裔占員工總數(shù)的6%，卻貢獻了15.5%的創(chuàng)業(yè)公司。同一時期，華裔比例更高，成果卻在中層技術(shù)崗位扎堆，很少向上打通。

原因不是“印度模式好，中國落后”，而是兩條路壓根不是一個方向。印度輸出的是單兵CEO；中國組織的是整體制造體系。CEO是頭銜，產(chǎn)業(yè)才是支撐。

再看底層路徑。印裔高管大多是第一代移民，本科在印度完成研究生來美，碩士學位為主，MBA占比達28%，博士僅有8.4%。他們擅長交流、表達、管理，習慣在復雜環(huán)境中隨機應變。

對比華裔，技術(shù)路線扎堆，博士學位占28.6%，偏重研究，低調(diào)審慎，不擅溝通，領(lǐng)導欲望不強。美國職場喜好“自薦型”，印度人一站一說一推銷，效果自然顯眼。

但別忘了，美國喜歡聽“CEO故事”，中國是在干“制造升級”。CEO能掌一家公司，供應鏈才能托起一個國家。

2023年，中國有142家企業(yè)上榜財富500強，印度只有7家。別問“為何不學印度”，先看看這張表，是誰在領(lǐng)跑。

印裔在硅谷當?shù)溃空Z言和文化才是幕后推手

美國職場不是考試，是競選。誰更會講、誰更能演、誰更懂場面規(guī)則，誰就上位。印度學生從小練嘴皮子，大場合講得順溜，小圈子玩得自在。

你去哈佛商學院看看，印裔教授一片紅火，講座掌聲雷動；法學院、管理學院、咨詢公司、投資銀行，一大堆印裔面孔全靠“能說”。

中國留學生多，拿到H1B的少。數(shù)據(jù)顯示，印裔H1B獲簽率60%以上，中國學生僅6%，數(shù)量是印度2–3倍，簽證卻少十倍。這不怪技術(shù)，也不怪成績，而是語言劣勢和社交壁壘擋住了門。

哈佛教授觀察得更直接：中國學生愛扎堆、講方言、不融圈。一到午餐時間，一桌子四川話、東北話、粵語輪番上陣，美國同學一聽全懵。

印裔講英語是日常，能輕松融入當?shù)厣缃蝗?/strong>，吃飯、打球、聊八卦、談項目，全都打通。這種差異不是個人問題，是文化路徑差異。

印度是前英國殖民地，語言政策傾向英語，學校教育全英模式，全國有26種官方語言，學生從小適應“聽不懂也得溝通”的場景。這一訓練就是為全球職場打基礎(chǔ)。

再說職場表達。美國是“高語境文化”，你不說，沒人懂。印度人哪怕口音重，照樣上臺講戰(zhàn)略、下臺聊八卦，照單全收。

而中國人多年來被教育“話多易錯”，不輕易發(fā)言，也就錯失了“表現(xiàn)機會”。這種習慣一旦固化，就算技術(shù)再強，也擋不住“看不見的天花板”。

所以印度人在硅谷更成功，不是因為他們國家更強，而是他們?nèi)烁昂先骸?。他們說的語言、展現(xiàn)的氣場，更接近西方公司的用人標準。

因此，在美國印裔發(fā)展得更好，這也就給了美國人“印度更好”的錯覺。可問題是，這些標準，只是西方職場通用規(guī)則，并不等于全球能力的最終裁判。

不是不會學，是沒必要學——誰在掌控全球產(chǎn)業(yè)鏈？

2023年，中國有142家企業(yè)進入財富500強，總數(shù)為世界第一。華為、聯(lián)想、國家電網(wǎng)、中石化、阿里巴巴等一系列企業(yè)，支撐的是整條產(chǎn)業(yè)鏈而非單個管理者。而印度只有7家上榜，結(jié)構(gòu)以服務業(yè)為主，實體制造為次。

說白了，中國造的是產(chǎn)品，印度賣的是人設(shè)。你說CEO多，沒錯；可CEO身后的公司靠啥活著？

谷歌、微軟背后的工程師群體，中國占了多少？技術(shù)崗比例，中國人一抓一大把。印裔愛爬塔尖，華裔占滿塔基。只是那塔基，構(gòu)成了真正的國家競爭力。

再看創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域。2006–2012年，美國新創(chuàng)科技企業(yè)中，有33%由印裔創(chuàng)辦，創(chuàng)業(yè)率遠超其他族群。原因在哪？風險投資。

印裔在風投圈活躍，提案容易獲批。他們互相提攜、抱團出擊，投一個公司，上一堆印度人。華裔更習慣獨立行動、不愿求人，這也形成路徑差異。

還有一點必須點明：印裔高管習慣復雜環(huán)境，jugaad文化訓練了應急能力。印度商業(yè)環(huán)境排名全球第142位，水電差、流程亂，反倒磨出一身“見招拆招”的本事。這種人到了制度完善的大企業(yè)，如魚得水，自然升得快。

可別忘了，制度健全、流程透明的環(huán)境，是中國企業(yè)自己構(gòu)建出來的。我們的挑戰(zhàn)是從0到1的制度設(shè)計、從硬件到軟件的能力升級。不是學誰CEO能講PPT，而是看誰能在全球市場上持續(xù)交付產(chǎn)品和技術(shù)。

別再問“為什么不學印度”。學了，不一定適合；不學，并不代表落后。每條路都有代價。中國走的，是打造系統(tǒng)能力、整合資源配置的國家路徑。CEO是故事；產(chǎn)業(yè)鏈，才是未來。

參考資料：

印裔高管為何這么強？.清華管理評論.2015

為何印裔在美企業(yè)界發(fā)展更勝一籌.金融博覽.2017

哈佛教授：為什么印度裔比華裔在美國更成功？.NH國際學習社區(qū).2019-04-21