助貸新規落地后，如果24%-36%資產無法獲取足夠資金供給，平臺需轉向“24%+會員權益”等綜合服務模式。

目前雙融擔模式（36%資產）規模逐步下調，24%+權益的業務規模在開啟增長，多家機構的重點整改方向也轉為24%+權益模式。

當更多的助貸平臺和消金機構介入權益模式，權益供應商的市場空間增加，權益方與平臺方的博弈也變得更加激烈。部分平臺方要求權益方返利近九成。

當前，行業內已經出現一批比較活躍的權益供應商，它們與大大小小的助貸平臺合作，共同探索助貸權益服務的可行性方案。

接下來，助貸整體業務鏈條合規把控必定會更加收緊，那么主流助貸平臺與會員權益方的合作也會走向更加陽光、更加合規的方向。

填補高定價，展業模式輕

助貸會員權益的服務內容包括金融權益和非金融權益。金融權益就是與貸款審批相關的平臺服務支持，比如優先審批、優先審核、還款優惠等；非金融權益包括購物權益（滿減優惠券）、吃喝玩樂權益（音視頻會員、出行平臺會員、餐飲優惠券、觀影會員等）。

產品類型則主要包括月卡、季卡、半年卡、年卡，按層級劃分為普通會員（無金融權益）、白金會員（有金融權益）、鉆石會員（有金融權益）等級別，會員服務由平臺直接或者與權益服務商合作提供。

會員權益的運營流程也比較自然順暢。首先識別用戶是否為會員，進行差異化推薦，結合授信資質評估，然后對于能放款或者導流第三方放款的，進行會員產品精準營銷，將會員權益服務附加在授信審批頁面，最大化刺激用戶勾選購買會員，提高會員權益的轉化率。
優先對客營銷附加放款權益的高級別會員，付款方式優先默認自動扣費，連續包月，會員費一年在數百元不等。

一些運營技巧高明的平臺，會為會員服務增加轉化籌碼，也就是不放款不收費或者拒絕放款就以高于會員費的金額進行賠付。

贏得用戶好感，進一步引導用戶購買會員。無論如何創新，會員權益服務都是金融機構和平臺獲客增收的重要策略。

運營角度，助貸平臺通過會員權益鎖定用戶，延長用戶生命周期。畢竟對于小額消費貸業務而言，具有很強的即時性和可替代性，必須持續激活用戶，而助貸平臺和消金公司又缺乏全生命周期的服務優勢，會員權益自然成為其重要抓手。

利潤角度，會員權益也為助貸平臺和金融機構帶來收益，以增值服務的形式創造更多非息收入，模式較輕，不承擔風險，運營好的話穩賺不賠。

關注客訴，不能與貸款掛鉤

助貸新規雖然禁止了明面上的“雙融擔模式“下擔保公司收取的咨詢費、服務費，但是沒有禁止“各類權益”。目前助貸行業內認可和接受各種權益服務費用，但不能直接與借款掛鉤。

實際業務中，金融機構放款與否、授信相關服務，均與助貸平臺無關。（沒有機構敢如此做）

行業人士表示，金融機構在助貸業務中已經都規避了會員權益與借款掛鉤，不管前端客戶是否購買了助貸平臺的會員權益，實際上最后的放款方（金融機構）通常并不會因為會員權益而采取不同的授信和用信策略。

換句話說就是，助貸平臺的會員權益主要對借款人有心理作用，實際作用不大。類似藥店建立購買更加昂貴的維生素片，但其效果與幾塊錢的普通維生素片差不多。

盡管會員權益是目前解決24%以上業務合規問題的主要灰色路徑，但是需要密切關注后期監管是否再次收緊這個口子。

此前，市場已經傳出部分地方監管提示會員權益風險，但經從行業內進一步了解，此類要求非統一要求，全國各地監管口徑不一，不必過度擔憂。

不過仍需重點關注會員權益的客訴問題。新規后，24%以上業務的退費壓力增加，黑灰產或乘機興起，大規模要求退費，這就需求助貸平臺和權益服務商提前做好預案。

會員權益的客訴主要集中在收費不透明、收費過高。平臺方和權益方針對性預案可參考：一是權益費用不能與是否借款成功強綁定，二是收費標準需要在頁面或者協議中明確列示，客訴時需要提供證據，證明借款人知悉所有費用，權益包內容。

互利合作，相互博弈

會員權益供應商通過分潤和固定值的方式，與助貸平臺進行利益分配。其中，分潤模式以實際收取的會員為基準，助貸平臺和權益供應商的分配比例最高可到90%：10%。

如果助貸平臺考慮合規優先，不僅僅追求利潤最大化，便會加強對權益供應商的考核，比如綜合退費和投訴率指標，這時權益供應商所提供的權益內容比較豐富且實用，就會獲得更高比例的返傭。

當前，助貸會員權益行業缺乏統一收費標準和規則，更多是雙方相互博弈的過程。所以說，收費模式是動態的，多樣的，并非簡單的助貸平臺通吃。

雖然金融權益才是當前助貸會員權益的核心，是撬動用戶購買會員的關鍵，一些助貸平臺方以此要求權益方返還更多利潤，壓縮權益方的獲利空間。

但在更多情況下，助貸平臺和權益供應商之間的關系是相互依存，互利共贏的合作關系。金融權益和非金融權益的利潤劃分，并沒有清晰的界定。

一方面，金融權益雖然成本趨近于零，但是不能單獨銷售，必須通過權益方的會員權益服務包裝，定制出金融權益+生活服務權益的綜合權益服務方案。

另一方面，助貸平臺在開展此類業務時，也會做風險隔離，把平臺主營業務與權益服務進行切割，防止影響到主品牌。這時，第三方權益服務供應商的價值就凸顯出來了。

如果出現客訴退費，平臺方與權益方承擔的責任也不同。有些助貸平臺要求權益方自己承擔所有退費費用，有些則是雙方按照收入比例去各自承擔。

最后說一點，目前不少助貸平臺已經在和一些大的權益供應商探索合規可持續的會員權益服務，這類服務模式可能與主流電商平臺的會員模式相似。

會員服務更注重留客和活客，提升用戶的復貸率，以平臺主營業務的輔助角色，賦能平臺存量運營。

弱化會員權益的24%+收費目的，強化真實權益、服務用戶的功能，既是平臺方助貸業務整改的可持續路徑，也是權益方長久經營的生存關鍵。

來源：鐳射財經

聲明：本文僅作為知識分享，只為傳遞更多信息！本文不構成任何投資建議，任何人據此做出投資決策，風險自擔。