導讀：武漢大學職工子女駕駛機動車逼停騎行者，武漢大學通報嚴肅處理，結果只是說服教育，禁止校園通行三個月，這番操作令人醉了。

任何時候，機動車和非機動車發生摩擦，機動車都會處于被動地位，這無可厚非，原因是法律法規就是保護弱者，在武漢大學發生了一件奇葩事，處理結果令人丈二和尚，摸不著頭腦。

武漢大學辛某某是誰？

網友很好奇，武漢大學辛某某駕駛機動車逼停騎行者，通報僅僅稱辛某某是武漢大學教職工子女，他到底是誰？

事發路段

6月13日，武漢大學保衛部發布《關于職工子女辛某危險駕駛情況的通報》稱，5月18日20時39分，學校3名學生騎行共享電動自行車沿珞珈山路向自強大道方向行駛，因速度較慢，引起后方車牌尾號為X99的機動車駕駛員辛某不滿。當雙方行至萬林路口時，辛某駕駛機動車強行逼停騎行學生。

武漢大學保衛處的定性是，辛某事件性質惡劣，嚴重影響校園交通安全，處理結果是對其進行約談，進行批評教育，根據《武漢大學校園內機動車管理暫行辦法》第三章第九條之規定，決定對涉事車輛取消校園通行授權3個月。

這個辛某是誰？武漢大學明明知道這是危險駕駛，定論是惡劣事件，為何只是涉事車輛取消三個月通行授權？辛某某如果換了一輛車的話，是否又可以囂張跋扈？

網友猜測：辛某是副校長的子女

有網友爆料，辛某背后有人，其父親是武漢大學副校長，網友還說，辛某（肇事者）估計覺得自己是“自家地盤”，開車橫著走也沒人管。結果，在萬林路口那兒，他直接開車把三名騎車的學生給逼停了，車燈晃得人臉發白，學生都愣住了。

交警一查行車記錄儀，發現辛某那操作堪稱“路怒癥”現場教學。連續變道、插隊、加塞，差點就撞上學生了。要不是學生閃得快，估計要出交通事故。

武漢大學保衛處稱辛某，并沒有指出具體肇事者真名，估計是保護學生隱私吧，網友認為，肇事車輛嚴重違法，可以曝光，為何武漢大學對辛某如此偏愛？更有網友說辛某是武漢大學副校長的子女，有錢有勢，處理只是走個過場，過幾個月辛某又可以大搖大擺在校園開車逼停其他學生。

經查詢，武漢大學現任領導中，并沒有一個副校長姓辛，至于辛某是誰，武漢大學早就吧把他保護起來了。這有點過分。

武漢大學在維護誰的臉？

國有國法，家有家規，校有校規。對武漢大學的處理很多網友不買賬，有網友留言，快放假了，三個月剛好是下學期開學，武漢大學選擇在假期處理學生，這和未處理有區別嗎？網友表達了憤怒。

明明是副校長，為何稱是職工？武漢大學這手“糊弄學”玩得爐火純青。通告從頭到尾，絕口不提“副校長”，只用“職工辛某”一筆帶過。身份模糊成了校方最趁手的擋箭牌。模糊了身份，責任自然也能跟著模糊，焦點輕而易舉被轉移。更耐人尋味的是那輕飄飄的“已獲諒解”。誰諒解？如何諒解？是迫于壓力的沉默，還是真正的和解？通告語焉不詳！

還有的網友說，三個被逼停的學生如果不接受講解的話，就會解決學生。這樣的留言太可怕了，辛某到底是誰，武漢大學為何不能直言不諱地報道？這場博弈的勝負手，早已超越了事件本身，它錨定在一個更根本的維度——公信力。武大押上公信力換取暫時的風平浪靜，無異于飲鴆止渴。

既然涉事車輛是危險駕駛，武漢大學為何不按有關法律法規處理？把辛某移交有關部門處理？這樣的處理結果能否令人信服？可能還是個未知數。