清代科舉教科書：《欽定四書文》的編選與文風(fēng)宗尚

文/宋豪飛

安慶師范大學(xué)人文學(xué)院宋豪飛副教授

摘 要 ：乾隆元年，方苞奉敕編選《欽定四書文》，這是清代一部官修的科舉教科書。乾隆下旨編選此書有著以儒家正統(tǒng)思想管束士子、涵養(yǎng)國家“氣運”即鞏固封建專制統(tǒng)治長治久安的根本目的以及作為考官閱卷衡文、應(yīng)試士子寫作八股文具體而明確的范本和頒行該書作為“舉業(yè)指南”的實用目的。方苞將明代時文劃分為四個時期，概括各期特點，并指出自己的選文原則。他認(rèn)為好的時文需要具備“發(fā)明義理，清真古雅，言必有物”三個要素，為士人提供了“制科之標(biāo)準(zhǔn)”。“清真古雅”契合清廷所倡導(dǎo)的“清真雅正”的文風(fēng)宗尚。《欽定四書文》的頒行促進(jìn)了清初時文的興盛和文風(fēng)宗尚的取向，有其積極的作用，但就清代科舉實情而論，該書的頒行雖并未切實起到振起士風(fēng)、引領(lǐng)文風(fēng)的理想效果，然仍不失為對有清一代科舉產(chǎn)生極大影響的教科書。

關(guān)鍵詞 ：方苞；《欽定四書文》；科舉教科書；“清真雅正”；文風(fēng)宗尚

引言

1644年，清朝定都北京后，沿襲明朝舊制，恢復(fù)科舉制度，采用八股取士，從《四書》《五經(jīng)》中命題。士子們?yōu)榱藨?yīng)對科舉，研習(xí)八股文，需要一些相關(guān)教科書。其時書坊間刊刻的八股文選本，包括程文、墨卷、文稿等編成的各種八股文集、選集可謂汗牛充棟，為士子們寫作八股文提供了必要的入門書和參考書。然而作為皇帝欽定并頒布全國的士子必讀書，則當(dāng)是乾隆年間由方苞編選的《欽定四書文》，在清代影響甚大。《欽定四書文》這部清代官修的為科舉而編輯的八股文范文匯編，其實就是一部清代科舉教科書。今學(xué)界對該書已有一定的研究，如安東強(qiáng)從《欽定四書文》“編纂的立意”這個角度來考察，認(rèn)為“乾隆帝下令選編四書文的舉措，其目的固然在于確立四書文的程式，其緣起與用意則是要變革此前‘坊選之禁’的政令與禮部選刻墨卷的制度”，而且他還認(rèn)為該書的頒發(fā)并未起到應(yīng)有的反響與“整飭科舉文體的成效”。另有裴元鳳和曹雪同題碩士論文《方苞〈欽定四書文〉研究》，二人之研究各有側(cè)重。除此之外，尚未見其他專論。但乾隆下旨編選《欽定四書文》的根本目的何在？方苞評鑒時文的標(biāo)準(zhǔn)是什么？《欽定四書文》所標(biāo)舉的“清真古雅”契合清廷所倡導(dǎo)的“清真雅正”的文風(fēng)宗尚，該書的頒行是否切實起到振起士風(fēng)、引領(lǐng)文風(fēng)的理想效果？諸如此類問題，筆者認(rèn)為尚有進(jìn)一步探討之必要。

▲《欽定四書文》（清刻本）

一、乾隆下旨編選《四書文》的目的

乾隆元年（1736）六月，乾隆繼位之初，即下旨令方苞精選有明一代及本朝諸大家四書制義，將以頒行天下。乾隆此舉目的有三：

首先，其根本目的，即是以儒家正統(tǒng)思想管束士子，并以此涵養(yǎng)國家“氣運”。乾隆在《欽定四書文·諭旨》里諭示：“國家以經(jīng)義取士，將使士子沉潛于四子五經(jīng)之書，闡明義理，發(fā)其精蘊(yùn)，因以覘學(xué)力之淺深與器識之淳薄。而風(fēng)會所趨，即有關(guān)于氣運。”乾隆意在通過科舉經(jīng)義取士，使士子“沉潛”于四書五經(jīng)，一心只讀圣賢書，從儒家經(jīng)典中獲得感悟，“闡明義理，發(fā)其精蘊(yùn)”，以此作為八股文寫作的核心思想，實際上是要將儒家思想潛移默化為士子的內(nèi)在精神品質(zhì)，從而束縛士子思想，以保證他們思想的正統(tǒng)性與純粹性，進(jìn)而引導(dǎo)文風(fēng)，矯正士習(xí)，將整個社會秩序納入儒家思想控制之下，國家“氣運”由之昌盛，從根本上達(dá)到維護(hù)其皇權(quán)專制統(tǒng)治長治久安的目的。正如《四庫全書總目提要》所指出：“是編所錄……大抵皆詞達(dá)理醇，可以傳世行遠(yuǎn)……圣人之教思無窮于是乎在，非徒示以弋取科名之具也。”士子寫作時文必須“代圣賢立言”，心中有“圣賢”，自己立身處世做“圣賢”，不僅以“圣人之教”為社會公德，而且以之為個人行為準(zhǔn)則，如此一來，整個社會即是圣賢之世，國家“氣運”自然昌明久安。

▲乾隆（1711—1799）

其次，其實用目的，就是要使得考官閱卷衡文有了統(tǒng)一參照的“繩尺”，應(yīng)試士子寫作八股文有了具體而明確的規(guī)矩法度。原本考官閱卷衡文就存在較大主觀性，有時不同考官之間分歧很大，因衡文缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而有失公正，影響著人才選拔。因為就在乾隆下旨決定編選《四書文》的前兩天，乾隆還特意訓(xùn)誡總理事務(wù)王大臣：“國家制科取士，為主司者務(wù)宜矢公矢慎，藻鑒不爽，以襄盛典。乃正、副考官容有各任己見，不能和衷，去取之間，互相爭執(zhí)，遂有庸格而濫充中額，佳文而反遭擯棄。夫衡文之道，公則生明，似此各懷成見，各挾私意，已失鑒空衡平之義，更何以表率房考，使之虛心甄別，銖兩悉稱乎？且分校者取舍未當(dāng)，尚藉主考搜閱落卷，以補(bǔ)缺失，至于主考剛愎自用，致使去取不得其平，咎將誰歸？”因為正副考官衡文標(biāo)準(zhǔn)不一，過于主觀評定，“各任己見，不能和衷，去取之間，互相爭執(zhí)”，甚或“各懷成見，各挾私意”“剛愎自用”，導(dǎo)致“去取不得其平”，這種情形所見頗多，所以乾隆嚴(yán)詞敦勸主考官們“各宜一洗積習(xí)，無負(fù)任使”，要做到公正評閱考卷，公平選拔人材。對此問題乾隆感到亟需解決，他明確說道：“顧時文之風(fēng)尚屢變不一，茍非明示以準(zhǔn)的，使海內(nèi)學(xué)者于從違去取之介，曉然知所別擇而不惑于歧趨，則大比之期，主司何所操以為繩尺？士子何所守以為矩矱？”至于是怎樣具體的標(biāo)準(zhǔn)，乾隆并未提出來，但是他希望通過編定《四書文》，提供范本，而使得考官知以衡量。對于考生而言，通過對范文的學(xué)習(xí)和模擬借鑒，進(jìn)一步明確并強(qiáng)化了寫作八股文的“義理”所在、規(guī)矩法度，“知所別擇而不惑于歧趨”。如此一來，主司視范文為“繩尺”，士子視范文為“矩矱”，彼此都有了可具體操作的標(biāo)準(zhǔn)。

再次，其實用目的還表現(xiàn)在頒行此書，作為官方編訂的統(tǒng)一的應(yīng)試教材，賦予其權(quán)威性，“以為舉業(yè)指南”。自明初以八股取士，那么士子習(xí)作八股文必有所本，即需要獲得學(xué)習(xí)參考的教科書。于是，民間書坊就刊刻了大量的八股文選本，包括程文、墨卷、文稿等編成的各種八股文集、選集等，這些選本良莠不齊，標(biāo)準(zhǔn)不一，對士子應(yīng)試舉業(yè)影響甚大。王世貞就曾批評明代中期以來時文選本之弊：“照得近年以來，科場文字漸趨奇詭，而坊間所刻及各處士子之所肄習(xí)者，更益怪異不經(jīng)，致誤初學(xué)，轉(zhuǎn)相視效，及今不為嚴(yán)禁，恐益灌漬人心，浸尋世道，其害甚于洪水，甚于異端。”此種弊端延至清初，乾隆對此亦有所了解，他說：“自坊選冒濫，士子率多因陋就簡，剽竊陳言，雷同膚廓。間或以此倖獲科名，又展轉(zhuǎn)流布，私相仿效。馴至先正名家之法，置而不講；經(jīng)史子集之書，束而不觀。所系非淺鮮也。”因此，他認(rèn)為有必要“裒集有明及本朝諸大家制義，精選數(shù)百篇，匯為一集，頒布天下”，“以為舉業(yè)指南”。他要官修一部權(quán)威的統(tǒng)一的科舉教科書頒行天下，作為士子舉業(yè)準(zhǔn)的，讓士子學(xué)習(xí)，借此革除“坊選冒濫”所帶來的諸多弊端。

乾隆四年（1739），方苞年七十二歲，經(jīng)過近三整年的努力，終于完成四書制義文的編選，于是年夏四月初三日，敬呈乾隆御覽，并上《進(jìn)四書文選表》及“凡例”。在這篇上《表》中，方苞重申了當(dāng)初乾隆要求編選四書文的旨意，并略加闡發(fā)，尤其是他對乾隆關(guān)于經(jīng)義取士培育人心士習(xí)，從而推進(jìn)“風(fēng)會所趨”，即“有關(guān)于氣運”說的認(rèn)同。他寫道：“況經(jīng)義之體，以代圣人賢人之言，自非明于義理，挹經(jīng)史古文之精華，雖勉焉以襲其形貌，而識者能辨其偽，過時而湮沒無存矣。其間能自樹立，各名一家者，雖所得有淺有深，而其文具存，其人之行身植志，亦可概見，使承學(xué)之士，能由是而正所趨，是誠圣諭所謂有關(guān)氣運者也。”士子闡發(fā)圣賢之言，其“行身植志”當(dāng)體現(xiàn)圣賢之道，由此形成良好的士風(fēng)，從而影響整個社會風(fēng)尚，國家“氣運”得以維持永久。對八股取士，以《四書》為本，闡發(fā)義理，方苞亦表示贊同，“竊惟制義之興七百余年，所以久而不廢者，蓋以諸經(jīng)之精蘊(yùn)，匯涵于四子之書，俾學(xué)者童而習(xí)之，日以義理浸灌其心，庶幾學(xué)識可以漸開，而心術(shù)群歸于正也”。這與乾隆的訓(xùn)諭都是一致的。很顯然，一方面方苞或許是不得不完全迎合、遵從乾隆關(guān)于編選《四書文》的思想主張，另一方面其實亦可以看出方苞對編選的真實態(tài)度。作為一個理學(xué)家，方苞是積極衛(wèi)道的，尊崇孔孟之道和程朱理學(xué)，所以他表達(dá)出編選范文的目的和意義在于對士子加以引導(dǎo)，予以儒家正統(tǒng)思想的熏陶，以維護(hù)封建統(tǒng)治，維系國家“氣運”之所在，即維護(hù)皇權(quán)專制統(tǒng)治的鞏固和穩(wěn)定，自是可以理解了。

二、方苞對明代時文的分期、特點的概括及其選文原則

《欽定四書文》是一部清代科舉教科書。乾隆贊賞方苞的才學(xué)，他不但讓方苞著司選文之事，而且還須逐篇評點，“務(wù)將入選之文發(fā)揮題義清切之處，逐一批抉，俾學(xué)者了然心目間，為用模楷”。方苞遵從乾隆意旨，抉發(fā)所選時文義理，“文之義蘊(yùn)深微法律變化者，必于總批旁批揭出，乃可使學(xué)者知所取法”。使得為學(xué)者從中受教，獲得啟迪，更好地掌握為文要領(lǐng)，從而提高應(yīng)試能力。《四書文》所選為有明一代及清初時文，故而方苞有必要對明代時文的發(fā)展概況及各時期時文呈現(xiàn)出的總體特點有一個全面客觀的把握。

▲方苞（1668—1749）

（一）方苞對明代時文的分期及其特點的概括

關(guān)于明代八股文的發(fā)展概況，方苞于《進(jìn)四書文選表·凡例》寫道：

明人制義，體凡屢變：自洪、永至化、治，百余年中，皆恪遵傳注，體會語氣，謹(jǐn)守繩墨，尺寸不逾。至正、嘉作者，始能以古文為時文，融液經(jīng)史，使題之義蘊(yùn)，隱顯曲暢，為明文之極盛。隆、萬間，兼講機(jī)法，務(wù)為靈變；雖巧密有加，而氣體苶然矣。至啟、禎諸家，則窮思畢精，務(wù)為奇特，包絡(luò)載籍，刻雕物情，凡胸中所欲言者，皆借題以發(fā)之；就其善者，可興可觀，光氣自不可泯。凡此數(shù)種，各有所長，亦各有其蔽。

這里，值得注意的是，首先，方苞將明代八股文發(fā)展演變劃分為四個時期，明初洪武、永歷至成化、弘治百余年為第一期，八股文寫作體式初具，但還沒有成為定式，是不講八股格套的。事實上，至明憲宗成化年間（1465—1487），八股文的程式才逐漸固定下來。顧炎武在《日知錄》中就說：“經(jīng)義之文，流俗謂之‘八股’，蓋始于成化以后。”時文在經(jīng)歷正德、嘉靖的極盛之后，于隆慶、萬歷時期開始轉(zhuǎn)衰，延至天啟、崇禎兩朝趨向衰落。這樣分期，大抵合乎實情，也為此后學(xué)者所認(rèn)同，且今人論明代八股文發(fā)展概況，亦多沿襲此說。

其次，方苞揭示了明代八股文各期在寫作上的特點。他認(rèn)為，明初經(jīng)義文章已要求擬古人語氣，多嚴(yán)格遵循前人對于經(jīng)書的傳注，文風(fēng)較為質(zhì)樸。在正德、嘉靖鼎盛時期，在寫作上則是“以古文為時文”，能熔經(jīng)史于一爐，突破了經(jīng)書傳注的束縛，豐富了時文的內(nèi)涵，因而使“題之義蘊(yùn)，隱顯曲暢”，較此前文風(fēng)為之一變。自隆慶、萬歷以后，是由正而變，由盛而衰的時期。所謂變與衰，其主要表現(xiàn)是追求文字的華麗，以出奇而求售。《明史·選舉一》記載：“時方崇尚新奇，厭薄先民矩矱，以士子所好為趨，不遵上指也。啟、禎之間，文體益變，以出入經(jīng)史百氏為高，而恣軼者亦多矣。雖數(shù)申詭異險僻之禁，勢重難返，卒不能從。論者以明舉業(yè)文字比唐人之詩，國初比初唐，成、弘、正、嘉比盛唐，隆、萬比中唐，啟、禎比晚唐云。”由此可見，隆慶及其后的八股文已是每況愈下，“氣體苶然”，至明季雖有“可興可觀”者，然不免漸至衰敗。《四庫全書總目提要·欽定四書文》對明末文風(fēng)描述道：“至于啟、禎，警辟奇杰之氣日勝，而駁雜不醇。猖狂自恣者，亦遂錯出于其間。于是啟橫議之風(fēng)，長傾诐之習(xí)，文體戾而士習(xí)彌壞，士習(xí)壞而國運亦隨之矣。”王朝末世文風(fēng)衰敗，國運亦頹敗不堪，二者實乃緊相關(guān)聯(lián)。

方苞認(rèn)為，明代不同時期的時文創(chuàng)作，“各有所長，亦各有其蔽”。 以上四期，前兩個時期由始而興而盛，后兩個時期則由盛而變而衰。 方苞對明代時文的分期及各期特點的整體概括，大體準(zhǔn)確，合乎實情。

▲明末清初象牙狀元籌（中國科舉博物館藏）

（二）《欽定四書文》的選文原則

方苞認(rèn)真梳理了明代八股文的發(fā)展分期，剖析不同時期的特點，確立自己選文的原則，有所選、有所不選，并陳述理由。他在《進(jìn)四書文選表·凡例》里寫得清楚，筆者稍加闡述。對于成化、弘治以前的八股文，選擇“簡要親切，稍有精彩者”；而對于那些“直寫傳注，寥寥數(shù)語，及對比改換字面，而義意無別者”則不與選取。對于正德、嘉靖以前先輩之文，只是少量擇取那些“極平淡簡樸而清古可味者”。方苞認(rèn)為這類時文難于寫作，“蓋必天資最高，變化于古文，久乃得之”，并非“中材”之人“所能仿效”。對于正德、嘉靖時文鼎盛時期，則專取“氣息醇古，實有發(fā)揮者”；而對于那些“規(guī)模雖具，精義無存，及剽襲先儒語錄，膚殼平衍者”，則不與選取。隆慶、萬歷為明文開始走向衰落之際，方苞則選入那些“氣質(zhì)端重，間架渾成，巧不傷雅”之作；對于那些“專事凌駕，輕剽促隘，雖有機(jī)趣，而按之無實理真氣者”，不與選取。方苞認(rèn)為，天啟、崇禎時期“名家之杰特者”，他們的時文“思力所造，途徑所開，或為前輩所不能到”，稍加擇取；除此之外，其余雜家之作，則“偭棄規(guī)矩以為新奇，剽剝經(jīng)、子以為古奧，雕琢字句以為工雅，書卷雖富，辭氣雖豐，而圣經(jīng)賢傳本義，轉(zhuǎn)為所蔽蝕”，皆一概棄之不選。

至于清初時文的編選，方苞一方面對于那些縱然是膾炙人口之作，而按以文律，求以題義，則未能吻合，不可以為法程者，仔細(xì)甄別慎重?fù)袢。涣硪环矫妫桨粗亍凹媸毡娒溃髅患摇敝鳎笆睾椤⒂酪詠碇疁?zhǔn)繩，而加以變化；探正、嘉作者之義蘊(yùn)，而挹其精華；取隆、萬之靈巧，啟、禎之恢奇，而去其輕浮險譎”，他刻意選取那些能汲取明代時文各期之長而去其所短的作品。

從總體上看來，方苞根據(jù)不同時期時文的特點，以此確定選文的原則，使得“體制格調(diào)，各不相類”，不但豐富了選文的多樣化，可供不同學(xué)子各取所長，而且使學(xué)者“得溯其相承相變之源流”，知曉八股文的發(fā)展進(jìn)程概況。方苞別裁偽體，細(xì)加校錄，從有明一代及清初的時文名家作品中精選而出，編訂此書共41卷，其中明代27卷：《化治文》6卷、《正嘉文》6卷、《隆萬文》6卷、《啟禎文》9卷，計486篇；清初時文14卷，297篇。明代時文各種體式完備，名家眾多，卓然可傳，至清初亦有劉子壯、熊伯龍等作者接踵，他們的時文作品“根柢經(jīng)史，各抒杼軸”，編選作為范文，正適合于作為“后學(xué)之津梁，制藝之科律”，為時文寫作提供借鑒。方苞選文，遵循自己確定的原則，不只是要反映他個人對時文寫作的自覺的審美追求，更重要的是他要確立選文的典范性，體現(xiàn)最高統(tǒng)治者的文統(tǒng)理念。既要樹立范本，又要規(guī)范文風(fēng)。故而直至晚清，該書還一直被視為科場衡文的典范。

三、《欽定四書文》為士人提供“制科之標(biāo)準(zhǔn)”

《欽定四書文》的編定并頒行天下，為士人提供“制科之標(biāo)準(zhǔn)”。那么，一篇好的時文究竟該具有怎樣的標(biāo)準(zhǔn)？方苞在《進(jìn)四書文選表》中就已闡明：“故凡所錄取，皆以發(fā)明義理，清真古雅，言必有物為宗。庶可以宣圣主之教思，正學(xué)者之趨向。”他認(rèn)為一篇好的時文必備三要素：即“發(fā)明義理”“清真古雅”“言必有物”。

時文寫作以“四書五經(jīng)”出題，要求士子們必須模仿圣賢語氣“代圣賢立言”，這從文章思想立意上就束縛了士子的思維，將其限定于闡明儒家思想，可以說“發(fā)明義理”是時文寫作的核心要素。乾隆于《欽定四書文·諭旨》里即要求“使士子沉潛于四子五經(jīng)之書，闡明義理，發(fā)其精蘊(yùn)”，實得八股文取士的真意。“發(fā)明義理”反映時文作者的思想性，但“義理”的闡發(fā)有精微與粗淺高下之別，因個人“學(xué)力”與“器識”而異，這也是顯見的事實。作為一篇好的時文，當(dāng)然要能夠闡發(fā)出圣賢思想的“精蘊(yùn)”。畢竟，在乾隆看來，時文寫作關(guān)乎政治及國家“氣運”，因此這是考量和評定時文寫作最重要的標(biāo)準(zhǔn)。

▲仇英《觀榜圖》局部（臺北“故宮博物院”藏）

其次，時文要“清真古雅”。何謂“清真古雅”？方苞并未給予明確的詮釋，但他替禮部代作的《禮闈示貢士》一文，則有所申發(fā)：“然清非淺薄之謂；五經(jīng)之文，精深博奧，津潤輝光，而清莫過焉。真非直率之謂；左、馬之文，怪奇雄肆，醲郁斑爛，而真莫過焉。歐、蘇、曾、王之文，無艱詞，無奧句，而不害其為古。管夷吾、荀卿、《國語》、《國策》之文，道瑣事，述鄙情，而不害其為雅。”他將“清真古雅”逐字拈出，用古文名家名篇佳作于寫作上的一些特點分別加以指稱，予習(xí)作者于抽象概述中以直觀感悟。

在方苞看來，“清真古雅”表現(xiàn)在“理”“辭”“氣”三個層面：所謂文之“清真”，即惟有所闡明的“理”要正確；所謂文之“古雅”，即惟有所使用的“辭”要妥當(dāng)；但是在“理”與“辭”之間起著連接作用的則是“氣”，“依于理以達(dá)乎其詞者，則存乎氣”。那么，“氣”是什么？方苞認(rèn)為：“氣也者，各稱其資材，而視所學(xué)之淺深以為充歉者也。”“氣”與文章的寫作內(nèi)容相契合，因作者的不同學(xué)養(yǎng)而表現(xiàn)出或“充”或“歉”，因人而異。“氣”表現(xiàn)為作者文章寫作的氣勢等心理狀態(tài)，在中國古代文論里多有闡述，曹丕《典論·論文》中提出的“文以氣為主”，首開其端。方苞認(rèn)為時文寫作也應(yīng)當(dāng)要有“氣”的體現(xiàn)，從而在闡發(fā)義理、駕馭言辭上，就能做到以“氣”貫穿其中，以“氣”驅(qū)使言辭，理正詞順，文氣貫通。

時文寫作要“清真古雅”，即要表現(xiàn)為“理之明”“辭之當(dāng)”“氣之昌”，那么如何才能做到呢？方苞認(rèn)為，想要“理”明，必須以六經(jīng)為根本，尤其要“切究”宋元大儒的思想學(xué)說；想要“辭”當(dāng)，必須“貼合題義”，“取材”于夏商周三代及兩漢之書；想要“氣”昌，首先心中要浸淫“義理”之說，再反復(fù)研讀周、秦、盛漢、唐、宋大家之古文。從這三個方面入手，不斷訓(xùn)練，長期積淀，就能逐步地涵養(yǎng)義理，形成深刻的思想基礎(chǔ)、扎實的語言功底，這樣才能寫出“清真古雅”的時文作品。

時文是“代圣賢立言”，在內(nèi)容上還須“言必有物”，即闡發(fā)義理必須充實。然而有些士子為取悅考官，專務(wù)浮詞麗語，徒空言而不適用，甚至蹈襲剽竊，獵取功名。清帝屢屢嚴(yán)加訓(xùn)斥此種情形，如雍正十一年（1733）正月，雍正就斥責(zé)道：“若不于根柢講求，而但以華靡相尚，則連篇累牘皆屬浮詞。圣賢精義既全無發(fā)明，圣賢語氣又毫不相肖，國家亦安用此浮夸淺薄之士哉！”所以方苞強(qiáng)調(diào)“言必有物”，注重時文要有充實的內(nèi)容，“文以載道，與政治相通，務(wù)質(zhì)實而言必有物”，亦是出自時文寫作的根本要求。

方苞指出好的時文寫作必備的三要素，為士人提供“制科之標(biāo)準(zhǔn)”，給廣大學(xué)子以理論啟發(fā)，那么是否有可行的習(xí)作路徑予以指導(dǎo)呢？當(dāng)然有。方苞在《禮闈示貢士》里寫道：“時文之為術(shù)雖淺，而其從入之徑涂，用功之層級，亦莫不然。必于理洞徹?zé)o翳，而后能清；非然，則理無發(fā)明，為淺為薄而已矣。必于題切中，而后能真；非然，則循題敷衍，為直為率而已矣。必高挹群言，煉氣取神，而后能古雅；非然，則琢雕字句，為澀為贅，為剽為駁而已矣。必貫穿經(jīng)史，包羅古今，周察事情，明體達(dá)用，然后能質(zhì)實而言有物；非然，則剿說雷同，膚庸鄙俗，而不可近矣。”方苞針對時文寫作標(biāo)準(zhǔn)三要素，指出時文寫作之“是”與“非”，使學(xué)子們在一正一反對比中切實領(lǐng)會到時文寫作應(yīng)掌握的技巧與方法，提高應(yīng)舉寫作能力。

方苞所提出的“制科之標(biāo)準(zhǔn)”，不僅體現(xiàn)了他個人的時文觀，而且也反映了清初統(tǒng)治者對時文寫作的根本要求。因此，他上表乾隆，進(jìn)呈《四書文》，得到乾隆的肯定和贊賞，此后乾隆下旨頒行全國。乾隆九年（1744）又將該書定為鄉(xiāng)、會試及歲、科試的標(biāo)準(zhǔn)書，確立了《欽定四書文》的法定教科書的權(quán)威地位，由此方苞評鑒時文的標(biāo)準(zhǔn)亦得以被士子們認(rèn)同和接受，對八股文寫作具有重要的指導(dǎo)作用。直到晚清，張之洞論時文之學(xué)，仍然推重《欽定四書文》，“宜學(xué)先正。經(jīng)、史為文章根柢，名大家為墨卷根柢。《欽定四書文》即根柢也，學(xué)到固不易，稍得其骨力氣息，為益即已無窮”。可見，該書對清代科舉八股文寫作影響甚為深遠(yuǎn)。

四、《欽定四書文》與清代文風(fēng)宗尚的確立

清代八股文的衡文標(biāo)準(zhǔn)，及有清一代之文風(fēng)，舉凡所論，皆歸結(jié)為“清真雅正”。如鄧云鄉(xiāng)《清代八股文》、何懷宏《選舉社會及其終結(jié)——秦漢至晚清歷史的一種社會學(xué)闡釋》等專著，皆有所提及，但未能展開細(xì)致分析；龔延明、高明揚《清代科舉八股文的衡文標(biāo)準(zhǔn)》一文，主要依據(jù)清代硃卷及其考官的批語，對清代八股文的衡文標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討，認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)著文風(fēng)、士習(xí)等。至于“清真雅正”何以確立為有清一代的文風(fēng)宗尚，其實值得探討。筆者以為方苞奉敕編定《欽定四書文》，被乾隆頒行士林，成為具有廣泛影響的科舉教科書，他所提出的衡文標(biāo)準(zhǔn)非獨為個人之思想，而是體現(xiàn)著最高統(tǒng)治者的文治理念，再加上帝王的一再告諭，兩相并舉，形成合力，共同作用，使得“清真雅正”引導(dǎo)士習(xí)和文風(fēng)，以至于自然而然發(fā)展成為有清一代之文風(fēng)宗尚。

▲方苞編，王同舟等校注《欽定四書文校注》（武漢大學(xué)出版社，2009年）

方苞遵從乾隆意旨，嚴(yán)格按照自己確立的選文標(biāo)準(zhǔn)，依從自己的時文觀，從“發(fā)明義理，清真古雅，言必有物”三個要素予以考察，依據(jù)“理”“辭”“氣”三個具體層面加以評定，編選四書文選本，對于不合標(biāo)準(zhǔn)，“用意險仄纖巧，而于大義無所開通，敷辭割裂鹵莽，而與本文不相切比，及驅(qū)駕氣勢而無真氣者”（《進(jìn)四書文選表》），縱使以往被視為名篇，也概置不錄，以此保證選文的原則客觀和標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。

方苞特別強(qiáng)調(diào)時文要“清真古雅”，事實上與清初統(tǒng)治者確立“清真雅正”的文風(fēng)宗尚相契合。“清真雅正”之說源自雍正。雍正在位時一再告誡考官要注意文風(fēng)“清真雅正”，“世宗屢以清真雅正誥誡試官”。雍正十年七月壬子，雍正諭禮部：“制科以四書文取士，所以覘士子實學(xué)，且和其聲以鳴國家之盛也。語云言為心聲，文章之道與政治通，所關(guān)巨矣！……況四書文號為經(jīng)義，原以闡明圣賢之義蘊(yùn)，而體裁格律先正具在典型可稽。雖風(fēng)尚日新，華實并茂，而理法辭氣指歸則一。近科以來，文風(fēng)亦覺丕變，但士子逞其才氣辭華，不免有冗長浮靡之習(xí)，是以特頒諭旨，曉諭考官，所拔之文，務(wù)令雅正清真，理法兼?zhèn)洹ｋm尺幅不拘一律而支蔓浮夸之言，所當(dāng)屏去。”及至乾隆繼位，令方苞編選《四書文》，要求士子為文須“闡明義理，發(fā)其精蘊(yùn)，因以覘學(xué)力之淺深與器識之淳薄”。乾隆三年，復(fù)經(jīng)禮部議奏，乾隆再敕考試各官，凡歲科兩試以及鄉(xiāng)、會試衡文，務(wù)取“清真雅正”，以為衡文準(zhǔn)的。今見諸《清實錄》記載，反復(fù)可見乾隆下旨訓(xùn)誡士子為文要講求“清真雅正”之文風(fēng)宗尚，如乾隆十九年（1754）四月庚寅諭曰：“場屋制義，屢以清真雅正為訓(xùn)，前命方苞選錄《四書文》頒行，皆取典重正大為時文程式，士子咸當(dāng)知所宗尚矣。”清初雍正、乾隆兩帝極力倡導(dǎo)“清真雅正”的文風(fēng)宗尚，根本上是將文風(fēng)與國運密切相關(guān)聯(lián)，客觀上確立了清代文風(fēng)的形成與盛行，而方苞編定《欽定四書文》則成為推進(jìn)文風(fēng)宗尚以利操作的推手，“方苞通過自己的選本實踐，在很大程度上符合了清代帝王的文治理念，或者說其按照官方的意圖來操持選政，形成文統(tǒng)與治統(tǒng)的‘共謀’”，所論確然。

▲《清實錄》（清乾隆至光緒年內(nèi)府朱格精抄本）

見諸上文所論，方苞關(guān)于“清真古雅”之內(nèi)涵已然清楚，但是，清廷所倡導(dǎo)的“清真雅正”，兼有衡文標(biāo)準(zhǔn)和文風(fēng)宗尚之實，究竟何意？則并無明確詮釋。所可見者，道光時李元春于《四書文法摘要》里寫道：“國朝定文品四字：清真雅正。清有四：意清，辭清，氣清，要在心清；真有五：題中理真，題外理真，當(dāng)身體驗則真，推之世情物理則真，提空議論則真；雅有二：自經(jīng)書出則雅，識見超則雅；正有二：守題之正，變不失常。”他闡釋“清真雅正”各詞在理解上所包含的范疇和應(yīng)有之義，可謂其心得體會。清末名臣張之洞在《輶軒語》“語文第三·時文”里寫道：“時文：宜清（書理透露，明白曉暢）、真（有意義，不剿襲）、雅（有書卷，無鄙語，有先正氣息，無油腔濫調(diào)）、正（不俶詭，不纖佻，無偏鋒，無奇格）。四字人人皆知，然時俗多誤解，今特為疏明之。不惟制義，即詩古文辭，豈能有外于此？今人誤以庸腐空疏者當(dāng)之，所謂謬以千里者也。”其所論“清真雅正”，雖文詞表述上有別于李元春之說，但理解上并無根本差異，頗有識見。他還指出“清真雅正”非惟時文有如此要求，亦關(guān)涉詩歌古文辭之理。由此可見，清代文風(fēng)宗尚以“清真雅正”一以貫之，作為一種官方文化政策，起到了應(yīng)有的作用，也影響了清代整個文學(xué)生態(tài)。

正是在這樣的文風(fēng)宗尚的影響下，清初時文一度出現(xiàn)了興盛的局面，被紀(jì)昀稱為清代八股文四大家的劉子壯、熊伯龍、李光地、韓菼就是這一時期的佼佼者。乾隆十七年二月，乾隆還下詔，稱贊韓菼“所撰制義，清真雅正，實開風(fēng)氣之先，足為藝林楷則”，給予韓菼制義極高的評價。也正是在這樣的時代背景下，清代文壇追求“清真雅正”的文風(fēng)遂得以普及開來。方苞奉敕編定《欽定四書文》，強(qiáng)化了“清真雅正”的文風(fēng)宗尚，以為士林寫作八股文之標(biāo)準(zhǔn)，“承學(xué)之士，于前明諸集，可以考風(fēng)格之得失；于國朝之文，可以定趨向之指歸”，對促進(jìn)文風(fēng)的變革發(fā)展做出了積極的貢獻(xiàn)。

五、《欽定四書文》頒行之實效

《欽定四書文》作為科舉考試的標(biāo)準(zhǔn)書，所選文章“大抵皆詞達(dá)理醇，可以傳世行遠(yuǎn)”，因此成為《四庫全書》收錄的唯一八股文選本。八股文“代圣賢立言”，提倡“清真雅正”的文風(fēng)宗尚，為封建統(tǒng)治者服務(wù)，成為封建王朝禁錮思想、加強(qiáng)統(tǒng)治的政治工具。但《欽定四書文》的頒行是否就一定達(dá)到了最初預(yù)期的目的和振起士風(fēng)、文風(fēng)的理想效果呢？答案顯然是否定的。今筆者擇取《清實錄》里所記載的乾隆于不同時期的幾則訓(xùn)諭為例，就可知曉實際情況：

乾隆九年七月己亥，“……然衡鑒罕能精當(dāng)，文風(fēng)未見振起”。

乾隆九年八月庚申諭：“國家設(shè)科取士，原欲遴選真才，以備任使典至重也。近來士習(xí)不端，不惟文風(fēng)未見振起，抑且懷挾作弊，行類穿窬，詭計百出，竟有意想所不到者。朕早已聞知，屢行訓(xùn)飭。”

乾隆四十六年（1781）二月丙辰，乾隆所下諭旨：“制義以清真雅正為宗，乾隆初年，《欽定四書文》刊刻頒行，士子如果殫思講習(xí)，闡明理法，則典型具在，一切可奉為法程。無如近日士風(fēng)，專為弋取科名起見，剽竊浮詞，不復(fù)研窮經(jīng)史為切實根柢之學(xué)，以致文體日就卑靡。雖屢經(jīng)降旨訓(xùn)飭，而積習(xí)難回，仍不免江河日下之勢。惟在司文柄者隨時甄別，力挽狂瀾，以期文風(fēng)漸歸醇正。”

士子為取功名，不再用心于《四書》《五經(jīng)》之學(xué)，以《欽定四書文》范文為學(xué)習(xí)、模擬的重要途徑，只是一味地“剽竊浮詞”，背離了統(tǒng)治者以八股取士的初衷，這種“積習(xí)難回”“江河日下”，或許乾隆當(dāng)初也絕對沒有料到會有這樣的結(jié)果。而這種種弊端一直延續(xù)至清末科舉取消，并伴隨著大清的滅亡而走向歷史的沉淵。清代科舉首場考時文，意在強(qiáng)化士子的思想，統(tǒng)一于儒家正統(tǒng)思想上來，維護(hù)封建專制統(tǒng)治；且清初皇帝一再頒布諭旨告誡士子，引導(dǎo)“清真雅正”的文風(fēng)宗尚，但最終卻是事與愿違，并不能達(dá)到最初預(yù)想的效果。

▲晚清科舉考場

當(dāng)然，這種問題的產(chǎn)生并不能歸咎于《欽定四書文》教科書本身，而是“天下之人惟知此物可以取科名，享富貴，此之謂學(xué)問，此之謂士人，而他書一切不觀”，“昔人所須十年而成者，以一年畢之。昔人所待一年而習(xí)者，以一月畢之。成于剿襲，得于假倩，卒而問其所未讀之經(jīng)，有茫然不知為何書者。故愚以為八股之害，等于焚書，而敗壞人材，有甚于咸陽之郊所坑者但四百六十余人也”。顧炎武有感于明亡而痛斥八股文之害，比之秦始皇的焚書坑儒，或有偏激，但亦言之在理，切中肯綮。只是時文取士之弊端，延續(xù)至有清一代屢禁不絕，此乃八股取士之過？抑或科舉制度之過？

明清科舉八股取士，雖分三場，實只一場。士子所誦習(xí)、主司所鑒別，不過四書文而已。四書文實行了幾百年，場屋可出之題，士子早已預(yù)擬，每一榜出，抄錄舊作，僥幸得中者不少。乾隆九年，兵部侍郎舒赫德指出科舉考時文所存在的問題，“科舉之制，徒尚空言，不適實用。墨卷房行，轉(zhuǎn)相抄襲，經(jīng)義各占一經(jīng)，擬題應(yīng)試，表判策問，亦皆豫擬成文，隨題敷衍”，因此他主張廢除時文取士，別選真才實學(xué)之法。此議不得復(fù)議。雖然這只是時文寫作過程中出現(xiàn)的弊端，但已然預(yù)示八股文寫作必將走向衰敗的結(jié)局。同樣，乾隆寄希望于時文取士涵養(yǎng)國家“氣運”，但最終亦隨著八股文的衰敗而衰落。《清史稿·選舉三》論曰：“歷代輒以厘正文體責(zé)考官，而迄無實效。議者謂文風(fēng)關(guān)乎氣運。清代名臣多由科目出身，無不工制義者。開國之初，若熊伯龍、劉子壯、張玉書，為文雄渾博大，起衰式靡。康熙后益軌于正，李光地、韓菼為之宗。桐城方苞以古文為時文，允稱極則。雍、乾間，作者輩出，律日精而法益?zhèn)洹Ａ暌闹良巍⒌蓝螅瑖\漸替，士習(xí)日漓，而文體亦益衰薄。至末世而剿襲庸濫，制義遂為人詬病矣。”雖然文風(fēng)可以涵養(yǎng)國運，反過來，國運亦影響文風(fēng)，個中道理任人評說。

▲明清時期的八股文考卷

當(dāng)今學(xué)界對明清八股文寫作及八股取士制度已有較為客觀的認(rèn)識和公允的評價，如鄧云鄉(xiāng)在《清代八股文》里就予以充分肯定，他肯定這種憑文章考試的辦法，“不是一般的知識考試，而是一種包括高級智力測驗、政治見解觀察、作人處世觀考察的綜合考試”。 他認(rèn)為八股文便是適應(yīng)這種考試要求，比較能達(dá)到這種考試測驗客觀要求的有效工具，是為了適應(yīng)這種考試要求，經(jīng)長期發(fā)展而形成的。 因此他主張： “用現(xiàn)代的觀點回過來觀察歷史事物，我們應(yīng)該對這一歷史事物有一較客觀的理解和認(rèn)識。 ”再如龔篤清在《中國八股文史·清代卷》中也寫道： “八股文產(chǎn)生于中國傳統(tǒng)的儒家文化語境之中，承擔(dān)著規(guī)范士人思想的任務(wù)。 它是為適應(yīng)統(tǒng)治階級以程朱理學(xué)統(tǒng)一士人頭腦，培養(yǎng)、識別、選拔具有儒家正統(tǒng)觀念的人才以及大規(guī)模考試閱卷的需要而創(chuàng)制，在使用過程中，隨著文體本身功能的必然擴(kuò)張，雜糅了中國古代諸多文體的特點逐漸演進(jìn)而成的一種命題考試作文。 ”既然如此，那么如今學(xué)界在肯定八股文及八股取士的科舉制度的同時，我們對乾隆下旨令方苞編選的《欽定四書文》這部官修的士子必讀教科書究竟該持有怎樣的態(tài)度呢？ 我們應(yīng)予以重新認(rèn)識和評價，我們要肯定其在清代科舉與時文取士上所起到的積極作用，但也應(yīng)該注意到該書的頒行并未切實起到振起士風(fēng)、引領(lǐng)文風(fēng)的理想效果。 然無論如何該書仍不失為對有清一代科舉產(chǎn)生極大影響的教科書。 當(dāng)然，這一問題還值得繼續(xù)深入探討。

載《中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2025年第3期

“明清文學(xué)研究”

責(zé)任編輯：張慕華

審核發(fā)布

初審：宋宇

審核：詹拔群、周吉梅

審核發(fā)布：彭玉平、李青果