對(duì)學(xué)術(shù)共同體最好的支持，是給予他們從容研究的空間，而非將其當(dāng)成符號(hào)進(jìn)行消費(fèi)與“圍獵”。

▲媒體報(bào)道稱，韋東奕在食堂吃飯時(shí)被圍觀拍攝。圖/社交平臺(tái)視頻截圖

文| 王言虎

韋東奕始終沒能從過度關(guān)注的漩渦里逃出來。

據(jù)中國青年報(bào)綜合報(bào)道，在開通社交賬號(hào)風(fēng)波之后，近日，又有網(wǎng)友拍到，韋東奕在食堂就餐時(shí)被多名路人圍觀拍攝。畫面中，不少圍觀者湊到其身邊拍照、合影，還有人問身邊人“拍到了嗎”，而韋東奕只是默默吃飯，并未理會(huì)。

如果說前段時(shí)間對(duì)韋東奕的關(guān)注還只是線上的喧囂，那這一次的圍觀拍攝，則已經(jīng)觸碰到了韋東奕真實(shí)的線下生活。一個(gè)個(gè)圍觀者揮舞著手機(jī)輪番上陣，竭力尋找著與韋東奕同框的角度，卻全然不顧韋東奕內(nèi)心感受，無視他不被打擾的權(quán)利。這畫面，只讓人覺得不適。

這些圍觀合影的人想必也不是惡意的。他們或許只是崇拜“韋神”，想沾沾學(xué)霸的“喜氣”。但是，沒有征得當(dāng)事人同意就開始拍攝，這有違基本的社交禮儀，突破了公共場所的群己邊界。他們一口一個(gè)“韋神”，但行動(dòng)上又一點(diǎn)都不尊重“韋神”，這構(gòu)成了一種尷尬而怪誕的景象。

圍觀者的做法可算作一種古老的知識(shí)偶像崇拜。可他們崇拜的真是知識(shí)嗎？我看未必，很多人愛的并不是知識(shí)，而是與知識(shí)偶像產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的那種感覺。

似乎與“韋神”合影了，自己也就知識(shí)附體，瞬間高大上起來。與其說這是熱愛知識(shí)，不如說是以知識(shí)為道具進(jìn)行虛假的人設(shè)表演。真正熱愛知識(shí)、有獨(dú)立思考的人不會(huì)隨波逐流，也不會(huì)如此不體面。

崇拜一旦變成了狂熱，就成了一種枷鎖、一種禁錮。韋東奕不是不可以喜歡，但他更需要一張安靜的書桌跟一個(gè)不被打擾的環(huán)境。過度的曝光與追隨，為他所不愿。

開通社交媒體賬號(hào)引發(fā)過高關(guān)注之后，韋東奕明確對(duì)媒體表示，不想再做任何回應(yīng)，這波輿論已經(jīng)對(duì)其產(chǎn)生了影響。北大數(shù)院也表示，希望和網(wǎng)友共同保護(hù)好學(xué)者專心治學(xué)的寧靜環(huán)境，讓韋東奕老師能心無旁騖地投入教學(xué)科研工作中。

網(wǎng)友真的應(yīng)該好好聽一聽韋東奕與北大數(shù)院的心跡與呼聲。學(xué)術(shù)探索需要沉靜專注的環(huán)境與理性包容的支持。對(duì)學(xué)術(shù)共同體最好的支持，是給予他們從容研究的空間，而非將其當(dāng)成符號(hào)進(jìn)行消費(fèi)與“圍獵”。

對(duì)待韋東奕，最好的做法，就是不去打擾他。

撰稿 / 新京報(bào)評(píng)論員 王言虎

編輯 / 馬小龍

校對(duì) / 楊利

歡迎投稿：

新京報(bào)評(píng)論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評(píng)論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報(bào)道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請(qǐng)?jiān)卩]件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實(shí)姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。