中美倫敦談判之后，美國總統特朗普宣布又一次對中國取得了“勝利”。

而《紐約時報》在內的一眾美國主流媒體卻給出了截然相反的觀點，認為特朗普政府“對中國玩過頭了”，中國正在利用稀土礦和磁體死死卡住美國的“脖子”，而特朗普政府的報復性限制措施無疑是“傷敵一千，自損八百”。

在輿論和認知上，以《紐約時報》為代表的美國主流媒體和特朗普究竟產生了怎樣的分歧？

在中美倫敦談判結束之后，中美并沒有達成任何實質性協議，只是在原則上達成了框架性協議的共識，這中間的差別還是很大的。

而特朗普在接受記者采訪的時候，事實就全變了。根據特朗普自己的描述，中國答應將對美關稅降低到10%，而美國對中國的關稅維持在55%。特朗普還表示，中國將和之前一樣向美國出口磁體和稀土材料。

特朗普的表態自然是引起了全世界的驚詫，因為這與中方對外傳達的信息完全不一致，而且如果特朗普所說是事實的話，那么這次中美倫敦談判，美方的確可以說是取得了輝煌大勝，只是美方是用了什么手段，才讓中方做出了如因此重大的讓步的呢？

有媒體就這一情況在中國外交部例行記者會上向外交部發言人提問，主持例行記者會的外交部發言人林劍在回應中否定了特朗普的說法，強調中美“只在框架性協議達成原則共識”。

那么特朗普對外散布的“假消息”又是怎么來的呢？

中美日內瓦經貿會談之后，雙方發布《中美日內瓦經貿會談聯合聲明》，根據這份聲明的內容，中美雙方互相將加征關稅的稅率下調到34%之后，又暫停了24%的對等關稅的征收，特朗普所謂的10%關稅就是由此而來。

值得注意的是，特朗普所謂的美國對中國的關稅維持在55%，指的只是個別種類的商品，并不是所有中國輸美商品都要被加征55%的關稅。

而特朗普提到的“中國將和之前一樣向美國出口磁體和稀土材料”，更是純屬子虛烏有。

特朗普會做出這樣的表態，可能和最近的一則新聞有關。

6月11日，一家中國稀土出口企業公開表示，已經獲批向美國、歐洲、東南亞等地區依法依規出口磁材、組件及電機轉子。

中方在回應這一消息的時候，重申中國的稀土管制措施不針對任何國家，包括美國。這次中國稀土企業獲批向美國出口稀土產品，也是中國“進一步加強與相關國家的出口管制溝通對話，促進便利合規貿易”，“并將持續加強合規申請的審批工作”的體現。

但是美方仍然認為這是中美緊張關系正在緩和的征兆，并且表現出普遍的樂觀情緒。

可能是為了回應市場樂觀預期，特朗普才會做出“中國將和之前一樣向美國出口磁體和稀土材料”的表態。

通過以上分析我們也能看出來，特朗普這樣表態就是為了在自己“功勞簿”上再添一筆，掩飾特朗普政府在與中國的談判中受挫的事實。

特朗普還想繼續自欺欺人，但是美國主流媒體卻失去了陪他繼續玩下去的耐心。

近日，美國三大報之一的《紐約時報》就發文痛批特朗普政府的對華貿易政策，說特朗普政府“對中國玩過頭了”。

文章指出，中國的稀土礦和稀土產品在美國存在著廣泛的經濟需求。只要中國限制對美國的稀土出口，美國的汽車制造商和軍工復合體就會主動給特朗普政府施加強大的壓力，要求特朗普政府主動放寬甚至撤銷對中國的限制措施，并且與中國進行談判。

《華爾街日報》也指出，稀土已經成為中國在與美國進行貿易談判時候的一大優勢。

《紐約時報》還指出，特朗普政府的報復性措施不僅效果有限，還會對美國自身造成反噬。

在中美倫敦談判開始之前，特朗普簽署了一項新的禁令，限制美國乙烷對華出口。美國是全世界乙烷第一大生產國，不僅產量大，而且價格便宜，所以我國一直從美國大量購買乙烷。

特朗普簽署禁令限制乙烷對華出口，可能是想效仿中國的稀土出口管制，在乙烷供應上也狠狠卡一次中國的脖子。

但是乙烷和稀土的情況還是有很多不同的。生產乙烷的原材料是石油，而且生產乙烷的工藝并不復雜，所以美國雖然是世界乙烷第一生產大國，卻并不能完全壟斷世界乙烷市場，中國從美國那里買不到足夠的乙烷，還可以從中東等地購買足量的乙烷，價格上也不會貴很多。

而特朗普的禁令對美國那些生產乙烷的企業影響就大了。乙烷屬于易燃易爆品，如果生產出來的乙烷不能夠盡快出售的話，那么就得花費大量的成本去進行妥善儲存，以避免可能出現的危險。

而美國的乙烷雖然有價格優勢，但是像中國這樣的大用戶在國際上并不多見，而這次特朗普自作聰明的一紙禁令，可能會導致美國乙烷企業徹底失去中國市場，從而導致美國失去“世界乙烷第一大生產國”的稱號。

由于《紐約時報》一直是偏向民主黨的，所以不排除《紐約時報》刊登這篇文章是為了故意惡心特朗普政府。

但是《紐約時報》總結的現象是正確的，這也提醒特朗普政府和中國搞對抗，搞“極限施壓”，這條路是行不通行的，最后的苦果還要美國自己承擔。

中國在與美國的博弈過程中，要守住自己的底線，堅持自己的原則，更要在特朗普鋪天蓋地的“假消息”中間，堅定、清晰地對外界發出屬于中國的、正確的聲音。