中國有句老話：“事兒上見人品”。之前因為美國對全球濫加關稅，讓中國和歐盟的關系有所緩和，但是在這次G7峰會上，歐盟委員會主席馮德萊恩提議美歐聯手對抗“中國威脅”。

馮德萊恩為什么要在中歐關系緩和的情況下再提“中國威脅”論？美國和G7又分別是什么態度？

因為伊朗和以色列的沖突爆發以及加州內亂等原因，特朗普要提前回到美國主持工作，所以G7峰會的結束時間也從原定的6月17日提前到6月16日。

會議時間被減少一天，但是俄烏沖突、伊以沖突和氣候變化等議題還有很多，這個時候與會各方應該如何取舍呢？

在眾多參會成員中，歐盟委員會主席馮德萊恩選擇了繼續炒作“中國威脅”，甚至還想說動特朗普與歐盟一起對抗中國。

馮德萊恩給中國扣了兩頂“大帽子”。一頂是“不正當競爭”，她無端指責中國通過“知識產權侵權”“巨額補貼”“貿易失衡”等手段在國際貿易中展開不正當競爭。

另外一頂就是“爭奪美國的霸主地位”，她污蔑中國企圖“主宰”全球制造業和供應鏈，希望借此引起特朗普的警惕和對中國的反感。

馮德萊恩很明顯是有備而來，但是特朗普卻并不打算在這個時候聯合歐盟對抗中國。

特朗普現在面臨的問題為數不少，國內有加州內亂，債務危機等，國外有俄烏沖突，現在又多出來一個伊以沖突，在這時候像馮德萊恩建議的那樣徹底惡化與中國的關系，不是一個明智的選擇。

特朗普政府通過日內瓦會談、倫敦談判，以及6月5日的中美元首通話，終于讓中方有限地放松了對美的稀土出口管制。

對特朗普政府來說，現在正是應該加大力度搞好中美關系，以換取中國進一步放松對美稀土出口管制的關鍵時刻，又怎么肯聽從馮德萊恩的提議，在這個節骨眼上破壞中美關系呢？

為了進一步表現美國的“誠意”，特朗普在G7峰會上公開表示“不反對中國加入類似的峰會”。這樣的態度表明，在經歷過關稅戰激烈的交鋒之后，特朗普已經意識到了極限施壓，搞“小圈子”進行對抗，這樣的招數對中國行不通。

所以現在特朗普對中國的態度也發生了轉變，那就是希望與中國在國際事務中可以保持合作，將中國拉攏進他們的陣營中。

而談到中國加入G7峰會的可能，特朗普就想到了被G7成員國排擠出去的俄羅斯，心情開始變得糟糕的他開始指責在場的所有人，發泄自己心中的不滿。

他指責美國的盟友們將俄羅斯踢出G8是一個“非常大的錯誤”，并認為這件事是俄烏沖突的導火索之一。

馮德萊恩作為歐盟委員會主席，堪稱西方世界中的“二號人物”，但是在這次G7峰會上，馮德萊恩美歐聯合抗中的提議不僅沒有得到美國的支持，也沒有得到英國、法國、德國、意大利、加拿大和日本這6個成員國的響應。

馮德萊恩的提議有兩方面的意圖。一方面是將中國樹立為“假想敵”來修復和鞏固美歐之間的盟友關系，另外一方面則是通過禍水東引，讓美國降低對歐盟的關稅。

但是這樣的話會加強歐盟對美國的依賴，這很明顯會讓一直主張歐洲戰略自主的法國、德國等國家感到不滿。

而且G7所有成員國都和中國有很深的經貿聯系，比如說英國的金融業、法國的奢侈品業、德國的汽車業、意大利的旅游業、加拿大的農業等，日本作為中國的鄰國，在水產品、旅游、文化等諸多領域更是對中國是常有著極強的依賴。

而馮德萊恩的提議無疑是要拉著這些國家與中國“脫鉤”，這種情況下自然不會得到G7成員國的響應。

美國是歐盟的傳統盟友，一直以來，G7成員國在安全等領域一直非常依賴美國的力量；但是中國作為世界第二大經濟體，和G7每一個成員國都有著很深的經濟聯系，和中國“脫鉤”的后果他們誰都承擔不起。

現在中美之間的經貿關系雖然有所緩和，但是雙方之間的博弈還遠遠沒有到分出勝負的時候，中國雖然取得了階段性勝利，但美國依然有著龐大的經濟存量。所以和中美任何一方相比實力都顯得比較弱小的G7成員國在中美徹底分出勝負之前，站隊任何一方都不是最為穩妥的選擇。

這次馮德萊恩在G7峰會上再提“中國威脅”論，甚至想要聯合美國一起對抗中國，說明了一件事，那就是歐洲至今仍然在中美之間搖擺不定，甚至內部都沒有達成共識應該走什么樣的外交路線，所以我們在處理與歐洲的外交關系的時候應該時刻保持警惕，“害人之心不可有，防人之心不可無”，不要受到來自歐洲的背刺。

與此同時我們也應該保持信心，中國現在已經今非昔比，在軍事、關鍵礦產、制造業、全球投資和貿易等方面都發揮著重要的影響力，這也是G7成員國不敢響應馮德萊恩的提議，與中國“脫鉤”的最重要原因。

中美之間的博弈與談判已經證明了，和平與發展才是世界的主旋律，經濟全球化是不可阻擋的大勢所趨。美國對全球濫加關稅，針對和打壓中國，站在了歷史大勢的對立面，結果特朗普被歷史規律狠狠教訓了一頓，開始學乖了。

現在馮德萊恩又想步特朗普的后塵，只不過他不是美國總統，沒有那么大的權力，所以沒有辦法調動G7與中國搞全面對抗。

G7成員國的選擇也表明合作共贏，才是唯一正確的選擇，才符合世界上所有國家的根本利益。