今年高考季，"四大小姐"事件如巨石投湖，激蕩著公眾對教育公平的敏感神經(jīng)。協(xié)和醫(yī)學(xué)院"董小姐"被曝以"4+4"項(xiàng)目四年速成醫(yī)學(xué)博士，黃小姐佩戴200萬耳環(huán)引發(fā)對公職人員家庭背景的質(zhì)疑，哈佛畢業(yè)的蔣小姐因英語口音與入學(xué)資質(zhì)遭群嘲——而其中最刺痛公眾的，當(dāng)屬明星那爾那茜的"高考疑云"。

這位北京籍考生為何搖身成為內(nèi)蒙古定向委培生？179分的高考成績?nèi)绾芜甸_上海戲劇學(xué)院大門？更令人咋舌的是，網(wǎng)友扒出近30年上戲在內(nèi)蒙古僅定向委培兩人：那爾那茜與其母。

如此"世襲式"錄取背后，是怎樣的利益鏈條？更荒唐的是，她未履行回內(nèi)蒙服務(wù)的委培約定便出國留學(xué)，違約至今未見賠償記錄，甚至被曝以上戲助教身份公開活動(dòng)（校方雖否認(rèn)，但其過往以"教師"名義出鏡的新聞仍可追溯）。

與董小姐事件最終以學(xué)歷取消收場不同，那爾那茜事件自高考前發(fā)酵至今，當(dāng)事人團(tuán)隊(duì)始終沉默，相關(guān)部門亦無調(diào)查動(dòng)作。

所幸河南日報(bào)、東方衛(wèi)視、中國婦女報(bào)等官媒已相繼發(fā)聲質(zhì)疑，但輿論仍在追問： 她是如何通過定向委培資格審核的？ 違約后為何未承擔(dān)賠償責(zé)任？信用記錄是否存在特殊豁免？

北京教育局、內(nèi)蒙古教育廳、委培單位及上戲，能否公開當(dāng)年招錄細(xì)節(jié)自證清白？ 這并非孤例。

從協(xié)和"4+4"到如今的"那小姐"，公眾發(fā)現(xiàn)：許多教育公平事件需經(jīng)輿論爆炒、官媒下場后，相關(guān)部門才會(huì)啟動(dòng)調(diào)查。高考本是寒門子弟的上升階梯，當(dāng)"四大小姐"事件接連擊穿規(guī)則底線，刺痛的不僅是個(gè)體公平，更是整個(gè)社會(huì)對制度公信力的信心。

我們不奢求絕對平均，但要求程序正義——當(dāng)事人與涉事機(jī)構(gòu)若想平息質(zhì)疑，唯有以透明調(diào)查回應(yīng)輿論，以嚴(yán)肅追責(zé)重建信任。

畢竟，高考公平的防線若失守，毀掉的可能是一代人對"努力改變命運(yùn)"的信仰。