在十七娘所謂的“蟬蛻”系列倒敘還未出現(xiàn)之前，我并沒有產(chǎn)生過“這是一部極度物化男性電視劇”的想法或感覺。

即便是李善德與鄭平安在嶺南的前半段故事中，無論是何有光、趙辛民，還是蘇諒、藍(lán)哥等一眾細(xì)枝末節(jié)的男性角色，都只是讓我認(rèn)為這是一部更傾向于描寫男性角色的電視劇。

事實(shí)上縱觀作者馬伯庸以往的作品，大抵也多是這樣的一種風(fēng)格，雖然也時(shí)常會(huì)有驚鴻一瞥的女性角色，但相比起戲份更多、更重的男性角色，多少還是有些人微言輕的感覺。

就像《長安的荔枝》這般，無論阿彌塔的角色戲份有多大，無論如何找補(bǔ)錦娘這個(gè)從未正式出場之人的過往和悲慘人生，都不如“蟬蛻”中對薛郎刻畫更加生動(dòng)、更加直接。

當(dāng)一個(gè)丫鬟因?yàn)橹髯迂潙?a target="_blank" >負(fù)心漢而醉生夢死，都可以倒反天罡怒斥主子“不值”轉(zhuǎn)身離去時(shí)，十七娘這個(gè)角色在這一刻也就成為了擺設(shè)，一個(gè)更像是用來凸顯“薛郎”的重要擺設(shè)。

當(dāng)十七娘贈(zèng)與情郎當(dāng)作回鄉(xiāng)路費(fèi)的步搖，成為負(fù)心漢手中用來換得春宵一刻的服務(wù)費(fèi)后，這個(gè)曾經(jīng)也為十七娘挨過毒打的男人，竟成為了《長安的荔枝》中物化男性的巔峰之作。

比起李善德周旋于官場上的百官眾生相，這場關(guān)于恩客忘恩負(fù)義騙財(cái)又騙色的情感大戲，幾乎融合了上下五千年所有關(guān)于負(fù)心漢的故事與傳說。

什么“陳世美與秦香蓮”，什么“王魁與敫桂英”，什么“張生與崔鶯鶯”，在十七娘與薛郎面前都顯得不值一提弱爆了。

當(dāng)自認(rèn)為是黑心中佼佼者的青樓老板都怒罵薛郎這種人是“忘八端”時(shí)，試問天下還有哪個(gè)男人能與眼前這個(gè)敢于回來將步搖折現(xiàn)的薛相提并論呢？

這里順嘴提一句，“忘八端”這種罵人的叫法在唐朝不太可能出現(xiàn)，因?yàn)椤巴弊秩〉氖恰巴酢弊值闹C音，而之所以會(huì)有“王”字的出現(xiàn)，是源自北宋歐陽修所撰《新五代史》中關(guān)于王建的故事。

說回薛郎這個(gè)堪稱物化男性負(fù)心漢巔峰之作的人物。

在“蟬蛻貳”中，事情的發(fā)展如大多數(shù)負(fù)心漢那般按套路展開了，但卻又比那些能被改成戲文的負(fù)心漢更加直白、更加赤裸。

很難想象一個(gè)男人能沒有底線與羞恥心到這種程度，或許這就是為何收視率跌破1的個(gè)中原因之一。

為了讓原本不存在的人物更加豐滿可信，為了讓憑空加入的劇情與主線完美契合，那些只要能完成某些人物性格設(shè)定的細(xì)枝末節(jié)，是否符合邏輯就變得不那么重要了。

因?yàn)橹灰獙⒀伤茉斐梢粋€(gè)忘恩負(fù)義的負(fù)心漢就夠了，因?yàn)橹灰茏専o論男女看到薛郎拿回定金時(shí)的嘴臉，心中對這個(gè)角色產(chǎn)生無比的厭惡感，那他的作用與功用便達(dá)到了。

雖說這種刻畫反面角色的方式并無不妥，而且短平快的處理方式也非常滿足倒敘這種敘事風(fēng)格的要求。

可將這樣一個(gè)完全沒有遮掩、完全沒有自慚形穢的薛郎形象置于十七娘的“蟬蛻”故事中，真的合適嗎？

論直接，這樣的薛郎，甚至比起李善德諂媚右相都更加讓人難以接受。

那個(gè)曾經(jīng)面對妻子病重，寧愿賣掉房子給妻子治病，也不愿和光同塵的李善德去哪兒了？

可就算是如今這個(gè)開始妥協(xié)的李善德，即便李善德?lián)碛心兄鹘堑臒o限光環(huán)，都無法與這樣一個(gè)絲毫不知道遮掩的薛郎相提并論。

關(guān)于《長安的荔枝》的解讀暫時(shí)先寫到這里，更多精彩解讀且聽下回分解。

若覺得文章不錯(cuò)，希望您可以點(diǎn)贊、分享與關(guān)注哦，圖片來自網(wǎng)絡(luò)。