MIT研究顯示，用得越多AI越蠢？

麻省理工學(xué)院（MIT）近日發(fā)表研究報告預(yù)印本，名為「Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task」，探討使用AI工具寫作對人腦的影響，結(jié)論談不上新奇，但至少提醒大家「腦袋是個好東西」。

研究人員把54個參加者分三組，讓他們完成四個寫作任務(wù)。一組是有ChatGPT協(xié)助的LLM組（LLM即大型語言模型），一組是可以使用Google的搜索引擎組，一組是沒有任何輔助工具、只能靠自己動腦筋寫作的純腦力組。

在三個月內(nèi)，這三組人會做三次寫作測試，到第四次實驗時，原本使用ChatGPT的被編入純腦力組，須靠自己寫作，而原本在純腦力組的，則可使用ChatGPT。寫作時，研究人員會利用腦電圖（EEG）實時偵測參與者的大腦活動。研究的結(jié)果頗發(fā)人深省。

跟我們憑常理推想的差不多，MIT的研究顯示你依賴AI越多，大腦就越偷懶：純腦力組的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)最活躍，可謂火力全開；用搜索引擎的，腦力投入程度中等；LLM 組的神經(jīng)連結(jié)最弱，大腦類似「躺平」?fàn)顟B(tài) 。第四回實驗的交叉測試（LLM組與純腦力組互換角色）特別能說明問題。

之前連續(xù)三次使用ChatGPT 輔助寫作的參加者，即使在第四回測試時要靠自己作文，大腦神經(jīng)連結(jié)依然委靡不振，腦電圖顯示他們的腦活動模式在獨立寫作時類似新手，不論是建立論點抑或遣詞造句，表現(xiàn)都比較差，彷佛是腦袋太久沒用，生銹了。

至于純腦力組，當(dāng)他們有AI 輔助時，腦袋并未自動關(guān)機，反而展現(xiàn)出較強的記憶活動，跟搜索引擎組的模式相類。這表示對于那些習(xí)慣獨立思考的人來說，AI工具較似大腦的助手，而不是它的替身 。

研究人員由是提出一個重要概念，叫「認(rèn)知債務(wù) (cognitive debt) 」。沒錯，AI工具確能減輕大腦負(fù)擔(dān)，提高寫作速度，但「出得嚟行，預(yù)咗要還」，LLM組在腦部活動、語言表達(dá)，以至于文章質(zhì)素三方面，都持續(xù)輸給純腦力組。長遠(yuǎn)來說，若你過分依賴AI，把思考外判，就可能要付出「認(rèn)知能力下降」的代價——說不準(zhǔn)，將來還會出現(xiàn)「認(rèn)知破產(chǎn)」這類新名詞。

MIT這項研究，好像告訴我們「你用得AI越多就越蠢」，惹來「周身債」，但我認(rèn)為事情得看兩面。不要忘記：純腦力組轉(zhuǎn)換為LLM組后，其實沒有變蠢。有了AI幫忙，盡管他們的大腦沒有獨立寫作時那么活躍（這是理所當(dāng)然的），但文章質(zhì)素卻改善了。

由此可見，AI不是什么洪水猛獸，我們只要用得其宜，非但不會負(fù)債累累，反而如虎添翼。何謂「用得其宜」呢？我認(rèn)為原則很簡單，那就是刻在德爾斐阿波羅神廟的古希臘諺語：「毋過度（μηδ?ν ?γαν）。」這句諺語傳遞給你的不是信息或知識，而是AI缺乏的智慧（盡管它可以鸚鵡學(xué)舌，裝成智者）。

在這個人和機器、真和假的界線越來越模糊的時代，大家不妨細(xì)味一下艾略特（T. S. Eliot）劇作《盤石（The Rock）》開場的幾句詩：

Where is the Life we have lost in living?

Where is the wisdom we have lost in knowledge?

Where is the knowledge we have lost in information?

The cycles of Heaven in twenty centuries

Bring us farther from God and nearer to the Dust.

哪里有我們在生活中失去了的生命？

哪里有我們在知識中失去了的智慧？

哪里有我們在信息中失去了的知識？

二千年的日月循環(huán)

讓我們遠(yuǎn)離了神，走近了塵。