6月15日，小米集團副總裁發布微博并引用“做銷售出身的人號稱掌握了核心技術，做技術出身的雷軍，被批為只會營銷，這充分體現了社會的荒誕性……”、“不僅僅是偏見，更是深層次的掩耳盜鈴”等幾句意味深長的話。

雖然沒有直接點透，很多人都聽懂了她的意思，工程師說的是雷軍，銷售出身說的是余承東。在很多的報道中，都將這條微博定義成“為老板打抱不平”。但如果只討論出身，恐怕會影響問題的客觀性。

雷軍的金山和小米背景，是典型的工程師型創業者；余承東自加入華為起，始終扎根于前線市場與業務體系，是典型的銷售型人才。但這位副總裁忽略了問題的另一面，履歷只是表象，更關鍵的區別在于，兩人所帶領的團隊構成與企業運行模式，呈現出完全不同的技術路徑與組織結構。

要是簡單地把今天的角色和過去的出身劃等號，一定是片面的。對一家公司來說，能做到千億體量，沒有強大的工程體系是不可能的。要是真沒有，那就是一家空殼。

兩家企業真正的區別在于側重點不同，要看是把工程師資源用于底層研發，還是用于產品整合和用戶體驗優化。具體差異，數據自然替你分辨。

2024年小米研發人員總數為21190人，占員工總數的48.6%；全年研發投入達241億元，同比增長25.9%，占2024年營收6.6%。截至2024年末，小米累計全球專利超過4.2萬件，其中汽車領域授權專利突破1000項，5G標準必要專利連續三年躋身全球前十。在外界眼中，小米是一家“懂產品整合、擅長生態構建”的公司。

再看華為，截至2024年末研發人員規模達到11.3萬人，占比54.1%；全年研發支出達1797億元，占總收入的20.8%。過去十年累計研發投入超過1.24萬億元。截至2024年末，華為全球有效授權專利超15萬件，2024年全球專利申請量達6600件，位居世界第一。外界給華為的標簽是一家“從架構到芯片、從操作系統到傳輸協議”都親力親為的技術公司。

看到這里就能理解，為什么會有那句調侃：一家是一個工程師帶著一群營銷人，一家是一個銷售背后站著11萬名工程師。從這個角度看，小米副總裁的打抱不平就有點站不住腳了，也不必上升到“抹黑某個人”的層面。

真正的原因，是兩家企業在定位、結構和投入上的本質差異。華為看似在賣手機和汽車，實則輸出的是其背后的底層能力。即使是賣手機，本質上也是讓自研5G、芯片和操作系統形成閉環；與車企合作，看似是參與整車制造，實際是在交付乾崑、鴻蒙所有有關智能、ICT的產品。

這也解釋了余承東為什么會頻頻喊出“遙遙領先”的話術，人們關注的不只是產品本身長什么樣，而是看鴻蒙智行背后的包括芯片、通信、智駕、交互系統，包括與整車企業融合后如何幫助企業“造好車”。至于發布會模仿了誰、車型像不像誰，其實并不重要。重要的是，產品背后掌握了不可替代的底層能力。

一方面，余承東所代表的是一個擁有十幾萬工程師支撐的龐大體系，個體表達很難脫離系統成果本身。“遙遙領先”聽起來像是營銷話術，但本質上傳達的是華為底層技術的真實能力，他不過是那個把技術語言翻譯給市場的人。

相比之下，雷軍的職業起點確實是工程師，但走到臺前，做的事情更像是超級產品經理。作為一家以消費需求為起點的公司，技術不是目的是手段。小米一直走的是“先看用戶、再做產品”的路子，這種模式決定了它在產品開發上更追求效率和節奏，激發消費沖動，而不是長期投入去突破壁壘。

雷軍曾說“專利是發達國家給發展中國家挖的坑，而且挖了40多萬個坑，挖好坑就等著你往里跳，然后他們坐收漁翁之利。”這并不是排斥技術，都是基于企業定位做出的選擇。

比如，小米做手機時，盯的是市場容量和制造體系；做插線板時，關注的是插孔位置是否合理；空氣凈化器選材時，在意的是工藝和美感；到小米汽車，優先考慮的也是外觀設計和用戶看到的細節，而不是自研電控系統或底層架構。

雖然雷軍和余承東背后的團隊都叫“工程師”，但做的事情并不一樣。小米的工程師更注重消費感知，追求的是用戶能感受到的使用價值；而華為的工程師則聚焦技術感知，目標是構建難以替代的技術體系。

從這個角度看，雷軍雖出身工程師，卻干著營銷的活；余承東雖是銷售出身，賣的卻是技術。因此，也常有人說，在營銷上華為要學小米，在技術上小米要學華為。

說技術，華為當仁不讓；說消費，小米確實優秀。歸根結底，兩家企業做的不是同一種生意。無論是掙短線的錢，還是掙長線的錢，本質上賣的東西就不一樣。

這位剛上任一年的副總裁，沒必要陷入這場技術和營銷的論戰中，來給雷軍表忠心。這只能說，太嫩了、也太急了。要是在華為，像小米這位副總裁的說話方式估計就待不久了。