未簽勞動合同的鏟車駕駛員

在修理鏟車時受傷

是否應(yīng)認定為工傷呢？

近日，

汨羅市人民法院審理了一起

工傷保險資格認定行政糾紛案件。

2022年2月，吳某經(jīng)朋友介紹，前往某工程公司承建的項目工地從事鏟車作業(yè)，雙方未簽訂勞動合同。

同年5月1日，吳某在鏟車作業(yè)時從鏟車上跌落摔傷，經(jīng)診斷為右股骨上段粉碎性骨折。

經(jīng)勞動仲裁裁決認定吳某與某工程公司之間存在事實勞動關(guān)系。后吳某向某縣人社局提交工傷認定申請及相關(guān)證據(jù)材料。

某縣人社局作出《工傷認定決定書》，認為吳某受傷符合《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的工傷情形，予以認定為工傷。

工程公司不服該決定，向法院提起行政訴訟。

訴訟中，該公司辯稱，吳某未與公司簽訂書面勞動合同，系臨時聘用人員，上班時間及工作地點不固定。此外，吳某作為鏟車駕駛員，并非維修人員，其受傷是因維修鏟車時跌落所致，并非因本職工作受傷，不應(yīng)認定為工傷。

法院審理認為，《工傷保險條例》中關(guān)于工作時間、工作場所的規(guī)定，本質(zhì)上是判斷職工受傷是否因工作原因所致的輔助性標準。首先，吳某進行鏟車作業(yè)的地點位于公司承包的項目工地，且鏟車作業(yè)是該項目的重要組成部分。其次，吳某從事建筑施工行業(yè)，其工作內(nèi)容需根據(jù)現(xiàn)場實際情況由公司安排調(diào)整，因工種特殊性，無法適用固定工時制。

公司主張吳某修理鏟車的行為不屬于其工作職責，但工作原因并不嚴格限定于雙方約定的本職崗位范圍內(nèi)。

吳某為用人單位利益付出的實際勞動即構(gòu)成工作原因，修理鏟車是鏟車作業(yè)的合理延伸，其受傷可認定為因工作原因所致。

某縣人社局根據(jù)生效法律文書及當事人陳述等證據(jù)，認定吳某受傷符合《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定，作出的《工傷認定決定書》事實清楚，程序合法。法院依法駁回原告公司的訴訟請求。

原告公司不服一審判決，上訴至岳陽中院，二審法院駁回上訴，維持原判。

用工單位需依法與勞動者簽訂書面勞動合同并繳納工傷保險，如未簽訂合同，根據(jù)實際用工行為仍可能構(gòu)成勞動關(guān)系。

勞動者在工作中受傷時，判斷是否屬于工傷的核心在于“是否因工作原因”，而非局限于書面約定的崗位范圍。本案中，吳某修理鏟車系鏟車作業(yè)的合理延伸，屬于為用人單位利益付出的實際勞動，符合工傷認定的本質(zhì)要件。

在此提醒用工單位，合規(guī)用工是降低法律風險的基礎(chǔ)，應(yīng)全面履行用工義務(wù)；勞動者也應(yīng)增強證據(jù)意識，留存工資流水、工作記錄等材料，以便在權(quán)益受損時依法維權(quán)，共同推動構(gòu)建安全規(guī)范的用工環(huán)境。

延伸擴展

工傷保險中有關(guān)工作原因、工作時間和工作場所的認定如何把握？

2025年5月1日，最高法院發(fā)布第十八批法答網(wǎng)精選答問，本批次聚焦工傷保險待遇專題，對該問題進行了解答，具體如下：

答疑意見：依照社會保險法第三十六條以及《工傷保險條例》第一條、第十四條的規(guī)定，工傷認定應(yīng)當重點圍繞工作原因進行。工作場所、工作時間是工傷認定的輔助要素，在工作原因無法查明時，工作場所、工作時間的因素可以用來認定是否屬于工作原因。比如，對于用人單位安排職工居家辦公，有證據(jù)證明職工在工作時間確因工作原因受到事故傷害的，不應(yīng)因在家工作而影響工傷認定。

根據(jù)指導案例40號（孫立興訴天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動人事局工傷認定案）的裁判要旨，“因工作原因”是指職工受傷與其從事本職工作之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。實踐中，對工作原因的認定，應(yīng)當綜合考慮是否屬于工作或者作為工作安排的活動、是否屬于履行工作職責、是否受用人單位指派、是否與工作職責有關(guān)、是否基于用人單位的正當利益、是否屬于工作期間在合理場所解決必需的基本需求等因素。

對工作時間的認定，應(yīng)當考慮是否屬于法律規(guī)定的或者用人單位要求職工工作的時間，包括勞動合同約定、用人單位規(guī)定或者法律規(guī)定的工作時間，以及完成用人單位臨時指派或者特定工作任務(wù)的時間、加班時間等。

對工作場所的認定，應(yīng)當考慮是否屬于與職工工作職責相關(guān)的區(qū)域以及因履行工作職責所需的合理區(qū)域，包括但不限于：（一）用人單位能夠?qū)氖氯粘Ｉa(chǎn)經(jīng)營活動進行有效管理的區(qū)域；（二）職工為完成某項特定工作所涉及的單位以外的相關(guān)區(qū)域；（三）職工因工作來往于多個與其工作職責相關(guān)的工作場所之間的合理區(qū)域。

來源：汨羅市人民法院、最高人民法院司法案例研究院、法答網(wǎng)

編輯：以白