6月25日，遼寧省高級人民法院刑四庭庭長劉慶浩對外公布遼寧法院2024年度毒品犯罪五大典型案例，提醒廣大市民珍愛生命，遠離毒品。

案例1：靳某某等人走私、販賣、運輸毒品罪、組織他人偷越國（邊）境案

——為販賣從境外購買毒品走私至境內運輸構成走私、販賣、運輸毒品罪

（一）基本案情

　2023年10月14日，被告人靳某某伙同馬某從海城市出發前往云南省求購毒品。二人通過被告人李某某又結識了身在老撾的被告人薛某某。同年11月8日晚，靳某某到薛某某指定的昆明市某村收取所購毒品后，將毒品交給其雇傭的司機欲運回海城市販賣時被抓獲，公安機關查獲甲基苯丙胺1956.7克。另查明，薛某某還曾組織多人偷越國境。

（二）裁判結果

法院經審理認為，被告人靳某某、李某某、薛某某違反國家對毒品的管理制度，從境外向國內走私、販賣、運輸甲基苯丙胺1956.7克，其行為均構成走私、販賣、運輸毒品罪；薛某某多次組織他人偷越國（邊）境，其行為又構成組織他人偷越國（邊）境罪，應依法數罪并罰。據此，以走私、販賣、運輸毒品罪分別判處靳某某、李某某無期徒刑、有期徒刑十二年，以走私、販賣、運輸毒品罪、組織他人偷越國（邊）境罪判處薛某某無期徒刑，并對以上被告人分別并處沒收財產和罰金。

（三）典型意義

嚴厲打擊大宗毒品犯罪，能從源頭上遏制毒品在我省的蔓延。本案被告人偷渡出境購買毒品后，一旦大宗毒品販運進我省，通過層層流轉，可能短時間內就流入社會，擴散面廣，社會危害極大。本案對被告人靳某某、薛某某判處重刑，體現了從源頭嚴厲打擊大宗毒品案件的態度。

案例2：楊某販賣毒品案

——醫療從業人員向無處方人員出售國家管制精神藥品構成販賣毒品罪

（一）基本案情

被告人楊某在吉林省吉林市經營精神科門診，為牟取非法利益,在明知艾司唑侖片、酒石酸唑吡坦片是國家管制第二類精神類藥品的情況下,利用其可開具處方、管理藥物發放的便利,通過網絡向我省2名無處方人員販賣艾司唑侖片3板和艾司唑侖片、酒石酸唑吡坦片各1盒。

（二）裁判結果

法院經審理認為，被告人楊某違反國家法律規定,明知是國家管制類精神藥品仍向他人販賣,其行為已構成販賣毒品罪。綜合考慮被告人楊某有坦白情節，自愿認罪認罰,依法可從輕處罰。據此，以販賣毒品罪判處被告人楊某有期徒刑八個月,并處罰金人民幣1萬元。

（三）典型意義

楊某作為擁有專業知識的醫療從業人員，明知其掌握的處方權本身就是限制管制藥品被濫用的措施，但是其卻濫用開具處方和管理藥品發放的權力，非法出售管制精神藥品，其不僅違反了職業道德，更突破了法律底線，具有社會危害性，應依法懲處。此案也暴露出麻精藥品管理方面的薄弱環節和漏洞，在嚴厲打擊涉麻精藥品犯罪的同時，我省法院近年來針對辦案中發現的麻精藥品管理問題，向有關單位發送了多份司法建議，促進堵漏建制，防范風險隱患。

案例3：鄭某某販賣毒品案

——藥店經營者向吸毒人員販賣國家管制精神藥品構成販賣毒品罪

（一）基本案情

被告人鄭某某是調兵山市某藥房經營者，在明知復方曲馬多制劑自2023年7月1日起被國家列為第二類精神管制藥品的情況下，同年6月30日前未按照相關規定備案全部進購的氨酚曲馬多，隱匿庫存2115盒。2023年7月1日至7月18日間，鄭某某為謀取非法利益，指使藥房銷售人員以不需要處方即銷售的方式多次向十余名吸毒人員販賣氨酚曲馬多192盒。

（二）裁判結果

法院經審理認為，被告人鄭某某明知氨酚曲馬多是能夠使人形成癮癖的國家管制精神藥品，在無醫療處方、未核實購藥人身份信息的情況下，多次向他人販賣，其行為已構成販賣毒品罪。據此，以販賣毒品罪，判處鄭某某有期徒刑七年，并處罰金人民幣5萬元。

（三）典型意義

復方曲馬多制劑的主要成分為鹽酸曲馬多，這是一種中樞性鎮痛藥，濫用可導致成癮，2023年7月1日起被列入第二類精神藥品目錄。該舉措旨在控制復方曲馬多制劑從醫療渠道非法流入市場。本案被告人鄭某某作為藥房經營者，得知復方曲馬多制劑即將被列管，卻故意隱匿庫存，逃避監管隨意銷售管制精神藥品、放任藥品流入吸毒人員手中的主觀故意明顯。該案警示藥品銷售從業人員，為牟取非法利益，違法出售麻精藥品是犯罪行為，會受到刑事處罰。

案例4：許某某等人販賣毒品案

——擅自向非醫療用途者出售國家管制麻醉藥品構成販賣毒品罪

（一）基本案情

被告人許某某的親屬系癌癥病人。2023年11月起，許某某在明知不得轉讓、販賣該藥品的情況下仍然向被告人楊某、原某多次大量販賣國家管制藥品“奧施康定”（羥考酮）。許某某還從其他癌癥患者和家屬處加價收購“奧施康定”藥品后加價販賣給被告人楊某、原某。2024年3月，許某某的親屬因病去世后，許某某繼續多次大量加價收購國家管制藥品“奧施康定”用于販賣，累計購入292盒并加價販賣給楊某。楊某購得該藥后以每片人民幣60元左右的價格，向多名吸毒人員販賣。原某多次幫楊某付款給許某某和幫楊某從許某某處取走該藥品。被告人楊某向外販賣139盒。

（二）裁判結果

法院經審理認為，被告人楊某、許某某、原某明知不得非法買賣、轉讓國家管制藥品情況下，仍以非法牟利為目的，大量、多次販賣，情節嚴重，其行為已構成販賣毒品罪，應依法懲處。被告人楊某、原某系共同犯罪，被告人原某系從犯，可依法減輕處罰。各被告人自愿認罪認罰，可依法從輕處罰。據此，以販賣毒品罪分別判處許某某、楊某、原某有期徒刑七年、有期徒刑三年、有期徒刑一年六個月，并對以上被告人分別并處罰金。

（三）典型意義

麻精藥品既有藥品功效，也可以作為替代毒品使用。國家針對管制麻精藥品的開具規定了嚴格的處方審批和風險告知程序，只有對患有嚴重疾病無法治療的患者，才可以經過醫療機構嚴格的審查同意后使用。患者親屬在醫療機構取得管制麻精藥品時，都要簽署相關告知書，明確取得的藥品只限患者使用，禁止私自流向他人。本案向社會發出警示，合法取得麻精藥品的患者和親屬切勿貪圖利益私自販賣麻精藥品，否則要面臨嚴重的法律后果。

案例5：王某某販賣毒品案

——向在校學生販賣毒品屬情節嚴重，應從重處罰

（一）基本案情

被告人王某某在其朋友（另案處理）家中發現2板鹽酸曲馬多，遂產生將該藥品販賣牟利的想法。2024年1月18日13時許，王某某伙同其朋友在撫順市某小區附近將2板鹽酸曲馬多以人民幣100元的價格販賣給未成年在校學生于某某。

（二）裁判結果

法院經審理認為，被告人王某某違反國家對毒品的管理規定，向在校未成年學生販賣國家管制類精神藥品，其行為已構成販賣毒品罪，且情節嚴重，應予從重處罰。綜合考慮被告人王某某有自首情節，認罪認罰，以販賣毒品罪判處被告人王某某有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬五千元。

（三）典型意義

近年來，青少年因心理問題、好奇嘗鮮，以及對毒品的危害認識不足等濫用麻精藥品情況時有發生，應當引起社會高度重視。本案被告人王某某向未成年在校學生出售精神藥品，屬法律規定的販賣毒品情節嚴重，應依法嚴懲，考慮到其有自首情節，認罪認罰，對其減輕處罰。本案警示社會：毒品犯罪就在我們身邊，甚至就在孩子身邊，全社會應當共同關注校園毒品預防，營造安全環境。