△點(diǎn)擊上圖查看詳情

停車1小時(shí)2分鐘就要收2個小時(shí)的錢，超過45秒就要收1個小時(shí)的停車費(fèi)？

從今年1月至今，橙柿直通車已收到相關(guān)停車收費(fèi)投訴845條，在這些投訴中，投訴量最多的是市民對收費(fèi)價(jià)格的異議，占整體投訴量的35%。

昨天橙調(diào)隊(duì)調(diào)查了杭州目前現(xiàn)行的停車收費(fèi)模式，針對現(xiàn)在的停車收費(fèi)模式，市民的想法怎么樣？

市民覺得目前停車收費(fèi)超過幾分鐘就收1小時(shí)的模式合理嗎？

是否覺得這種收費(fèi)模式是消費(fèi)不公平的體現(xiàn)？

去商超購物，會不會趕15分鐘免費(fèi)停車時(shí)間？

去商超購物，超過幾分鐘要多收1小時(shí)費(fèi)用時(shí)，會不會索性不走了，把剩下的停車時(shí)間消耗完？

有沒有遇到過停車收費(fèi)計(jì)算不準(zhǔn)確的情況？遇到停車收費(fèi)不準(zhǔn)確的情況怎么處理？是否希望按實(shí)際停車時(shí)間收費(fèi)？

如果縮短停車計(jì)費(fèi)區(qū)間，哪個時(shí)間更合理？

橙調(diào)隊(duì)啟動了線上和線下調(diào)查，共收集了1500多份調(diào)查樣本。

線上民意調(diào)查問卷共收回1400多份有效問卷

目前杭州停車收費(fèi)模式

大部分受訪者認(rèn)為不合理

在調(diào)查中，98.03%的人認(rèn)為停車收費(fèi)超過幾分鐘就收1小時(shí)的模式不合理，僅有1.97%的人表示合理。這表明大部分受訪者對當(dāng)前的收費(fèi)模式持不滿態(tài)度。

在認(rèn)為收費(fèi)模式不合理的受訪者里

大多數(shù)認(rèn)為這是消費(fèi)不公平的體現(xiàn)

在認(rèn)為收費(fèi)模式不合理的受訪者中，99.64%的人認(rèn)為這種收費(fèi)模式是消費(fèi)不公平的體現(xiàn)，只有0.36%的人認(rèn)為不是。這顯示出市民普遍認(rèn)為超過短時(shí)間要按1小時(shí)收費(fèi)的收費(fèi)模式，對消費(fèi)者而言有強(qiáng)制消費(fèi)的嫌疑。

有市民在問卷里填寫：“超幾秒鐘或幾分鐘按照1小時(shí)收費(fèi)，很明顯就是霸王條款行為，只是這種不合理現(xiàn)象被社會常規(guī)化，反饋無回應(yīng)。久而久之聽不到更多的民聲?！?/p>

絕大多數(shù)受訪者認(rèn)為免費(fèi)停車時(shí)間會影響購物選擇

調(diào)查結(jié)果顯示，94.69%的受訪者表示會因?yàn)槊赓M(fèi)停車時(shí)間而影響他們的購物選擇。這表明免費(fèi)停車時(shí)間的管理對消費(fèi)者的購物體驗(yàn)有著顯著的影響。

有市民在問卷里填寫：“我很多年沒有去實(shí)體店消費(fèi)了，唯一去的就是杭州大悅城周末免停2小時(shí)，所以聚餐，購物目前都是在那里完成。”

在調(diào)查中，58.1%的受訪者表示購物時(shí)會趕15分鐘的免費(fèi)停車時(shí)間，這表明大部分消費(fèi)者在購物時(shí)對免費(fèi)停車的需求較高。

有市民在問卷里填寫：“建議根據(jù)營業(yè)場地面積確定免費(fèi)停車時(shí)間，比如臨時(shí)想買個小東西或者去取一杯咖啡，有些大商場進(jìn)去停好車買好東西再出來免費(fèi)停20分鐘都不夠用，一杯咖啡十幾塊，停車費(fèi)還要8-10元，極大拉高了消費(fèi)的成本，也影響商場商戶的收入?！?/p>

大多數(shù)消費(fèi)者會趕超收費(fèi)時(shí)間線離開

89.46%的受訪者表示如果超過1分鐘就多收1小時(shí)費(fèi)用，就會盡量在超時(shí)收費(fèi)時(shí)間線前離開商超，反映出消費(fèi)者會因?yàn)槌瑫r(shí)收費(fèi)模式減少停留時(shí)間。

在支付多余停車費(fèi)后

大多數(shù)消費(fèi)者不愿意消耗剩余停車時(shí)間

在調(diào)查中，55.96%的受訪者表示不會因?yàn)槌^幾分鐘支付了1個小時(shí)的費(fèi)用，而選擇在商場里消耗掉剩余的停車時(shí)間，這表明大部分消費(fèi)者在購物后更傾向于按需離開，不會因?yàn)橥＼囐M(fèi)用延長購物時(shí)間。

大部分受訪者遇到過停車收費(fèi)計(jì)算不準(zhǔn)確的情況

48.67%的受訪者表示曾遇到停車收費(fèi)計(jì)算不準(zhǔn)確的情況，顯示出這一問題在消費(fèi)者中較為普遍。14.48%的受訪者表示沒有遇到過此類問題，36.85%的受訪者對此表示不清楚。

遇到收費(fèi)計(jì)算不準(zhǔn)確的情況

大多數(shù)人選擇支付

在遇到停車收費(fèi)不準(zhǔn)確的情況下，63.75%的受訪者選擇支付，顯示出人們在面對收費(fèi)問題時(shí)傾向于自己解決，而不是通過投訴以及求助等方式。

絕大多數(shù)受訪者希望“停多久，收多少”

在調(diào)查中，88.17%的受訪者表示希望按實(shí)際停車時(shí)間收費(fèi)，這表明大部分人對這種收費(fèi)模式持積極態(tài)度。

橙調(diào)隊(duì)線下隨機(jī)采訪了100位司機(jī)

63%受訪者支持縮小計(jì)費(fèi)區(qū)間

多數(shù)建議收費(fèi)區(qū)間縮小到20分鐘及以下

在100位司機(jī)中，有63位支持縮小停車計(jì)費(fèi)區(qū)間，他們認(rèn)為現(xiàn)在的“超過1小時(shí)按1小時(shí)計(jì)費(fèi)”“超過15分鐘按半小時(shí)計(jì)費(fèi)”等模式不合理。

在63位支持縮小停車計(jì)費(fèi)區(qū)間的司機(jī)中，有22位支持把收費(fèi)區(qū)間縮小至每20分鐘計(jì)費(fèi)一次，按照是否超過10分鐘為計(jì)費(fèi)點(diǎn)，即停車超過10分鐘按20分鐘計(jì)費(fèi)。他們認(rèn)為，這樣可以相對更公平些。

“就算多收了幾分鐘的錢也沒關(guān)系的，我們也都可以理解，但是現(xiàn)在的情況相當(dāng)于多收了幾十分鐘的錢。”

有29位司機(jī)支持縮小至每10分鐘計(jì)費(fèi)一次，按照是否超過5分鐘為計(jì)費(fèi)點(diǎn)，即停車超過5分鐘則按10分鐘計(jì)費(fèi)。

拱墅區(qū)市民李先生說，現(xiàn)有的停車計(jì)費(fèi)方式中，以半小時(shí)為計(jì)費(fèi)單位要比以1小時(shí)為計(jì)費(fèi)單位更合理?！拔矣X得計(jì)費(fèi)區(qū)間還能再壓縮一下，每10分鐘計(jì)費(fèi)一次，這樣既不麻煩收費(fèi)方也能兼顧市民的需求，是最優(yōu)的解決辦法?！?/p>

市民王女士同樣也支持每10分鐘計(jì)費(fèi)，她說：“可以省去很多冤枉錢?！?/p>

有3位司機(jī)認(rèn)為現(xiàn)存的按照半小時(shí)計(jì)費(fèi)規(guī)則相對合理，“商場、超市等地方可以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”。

100位司機(jī)里有9位建議按分鐘收費(fèi)

“停多久車收多久費(fèi)?！?/p>

有9位司機(jī)支持縮小至每1分鐘計(jì)費(fèi)一次，即按分收費(fèi)，停幾分鐘車就收幾分鐘費(fèi)。

市民寶珠說，現(xiàn)在停車費(fèi)之所以這么貴，有可能就是因?yàn)橛泻芏嗖煌该鞯馁M(fèi)用在里面?！拔彝Ａ硕嗑玫能嚲蛻?yīng)該付多久的錢，其余時(shí)間沒有停車，我為什么要付錢呢？”

張女士也表示，應(yīng)該精確到按分收費(fèi)，反正是電腦計(jì)費(fèi)，現(xiàn)在的技術(shù)手段完全做得到。

剛剛工作的小劉認(rèn)為，如果5元1小時(shí)，那就按照0.083元每分鐘來收費(fèi)，現(xiàn)在的技術(shù)一定是可以做到的?！八纳嵛迦氲挠?jì)量單位過大了，停多久車收多久費(fèi)，天經(jīng)地義?！?/p>

有6位司機(jī)反對按秒按分收費(fèi)

在100位司機(jī)中，有37位反對極端計(jì)費(fèi)區(qū)間，他們認(rèn)為“超過1小時(shí)按1小時(shí)收費(fèi)”“按秒按分收費(fèi)”都屬于極端計(jì)費(fèi)區(qū)間。

在37位反對極端計(jì)費(fèi)區(qū)間的司機(jī)中，有6位司機(jī)表達(dá)了反對“按秒按分收費(fèi)”的觀點(diǎn)。

濱江區(qū)的市民王女士表示，現(xiàn)在的停車收費(fèi)是可以在停車場里付錢，15分鐘內(nèi)離場就好，相當(dāng)于停車1小時(shí)給了1時(shí)15分鐘的余量，如果要按秒按分計(jì)費(fèi)感覺有點(diǎn)復(fù)雜了。

市民殷先生說，現(xiàn)在已經(jīng)夠焦慮了，如果按照每分鐘0.083元的方式來計(jì)費(fèi)，感覺只要出門停車就會焦慮。“我去餐廳吃個午飯都需要狼吞虎咽，因?yàn)橐幌氲蕉嗤?分鐘的車就要多收1分鐘的錢，讓我的生活徒增很多焦慮?！?/p>

市民小劉表示，按分鐘收費(fèi)雖然更準(zhǔn)確但也很讓人焦慮，提早繳費(fèi)準(zhǔn)備出場時(shí)間雖然有緩沖，但是也有堵車的特例情況。如果因?yàn)楦某砂捶昼娛召M(fèi)后隨意提升收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)怎么辦？最后還是消費(fèi)者買單。

實(shí)際停車時(shí)間和收費(fèi)系統(tǒng)顯示時(shí)間不一致，怎么辦？

停車場擁堵導(dǎo)致延誤時(shí)間，怎么辦？

市民停車時(shí)還遇到過這些問題

電子顯示屏和實(shí)際停車時(shí)間不一致，誰的責(zé)任？

市民汪先生表示，在臨平區(qū)崇賢街道向陽村北秀向陽苑西區(qū)商鋪停車場停車，總共停車45分鐘，但出口處的電子顯示屏卻顯示停了1小時(shí)1分鐘，收費(fèi)6元?！爱?dāng)時(shí)保安還說不繳費(fèi)就不放行”， 這種實(shí)際停車時(shí)間和系統(tǒng)顯示時(shí)間不一致的情況該怎么辦？

市民金先生說，3月份他在濱江區(qū)濱盛路3867號濱江寶龍廣場地下停車場停車，當(dāng)天15：10駛出停車場后，發(fā)現(xiàn)停車費(fèi)仍在持續(xù)計(jì)費(fèi)，并且聯(lián)系不上工作人員處理。

張先生今年3月份將車輛停放在上城區(qū)望江街道棲園弄，14：48駕車離開，離場后通過掃二維碼小票發(fā)現(xiàn)車輛仍顯示在停車計(jì)費(fèi)中。橙柿直通車記者在線下采訪中發(fā)現(xiàn)，有超過3成的市民都遇到過這種情況。

市民林先生在拱墅區(qū)半山路87號杭州城北大廈停車場停車，應(yīng)收費(fèi)30元，但因支付系統(tǒng)原因，多付了一筆30元的停車費(fèi)。

“系統(tǒng)的問題，責(zé)任應(yīng)該由誰來承擔(dān)呢？”

人工收費(fèi)存在亂收費(fèi)現(xiàn)象，向誰反映？

市民方先生說，今年2月，他在上城區(qū)凱旋街道景芳4區(qū)西區(qū)小區(qū)內(nèi)停車不到20分鐘，離開時(shí)工作人員要求收費(fèi)6元，但該小區(qū)價(jià)目表顯示30分鐘內(nèi)免費(fèi)。

“我認(rèn)為這是在亂收費(fèi)， 人工收費(fèi)全憑工作人員一張嘴，他說時(shí)間是多久就是多久，他要收多少錢就是多少錢，這種情況我們也不知道該找誰處理?！?/p>

市民徐先生說，有一次在西湖區(qū)轉(zhuǎn)塘街道楓樺路停車場充電站充電，公告通知充電停車兩小時(shí)內(nèi)免費(fèi)，但出去時(shí)仍需要支付停車費(fèi)。

停車場擁堵導(dǎo)致的超時(shí)計(jì)費(fèi)，誰來買單？

來自蘇州的張先生前兩天在西湖景區(qū)茅家埠停車場停車，因停車場車多擁堵，來回轉(zhuǎn)了15分鐘還是沒有發(fā)現(xiàn)車位，隨即離開，但是出去時(shí)卻告知需要收取30元停車費(fèi)，“我明明沒有停車，在這里逗留15分鐘也不是我自身原因造成的，我覺得這種收費(fèi)方式不合理”。

市民李女士投訴，駕車至蕭山區(qū)市心中路288號銀隆百貨停車場，停車場內(nèi)車輛混亂擁堵，出場排長隊(duì)等問題，導(dǎo)致40多分鐘后才離開，停車場收其5元停車費(fèi)。

市民其他建議

有市民建議：應(yīng)設(shè)置更多的緩沖時(shí)間，給車主在駛離停車場時(shí)多一些時(shí)間，避免有時(shí)碰到前面車主繳費(fèi)或擁堵問題超過了計(jì)費(fèi)時(shí)間，導(dǎo)致自己超時(shí)要多付費(fèi)。

有市民建議：采用“先離場，再付費(fèi)”的模式，可以有效減少在閘口因?yàn)榍败嚫顿M(fèi)引起的擁堵，從而導(dǎo)致超時(shí)多付費(fèi)的情況。

有市民建議：現(xiàn)在的收費(fèi)模式五花八門，太亂了，看不懂也記不住，杭州是科技創(chuàng)新數(shù)字之城，科技發(fā)展那么快，建議技術(shù)部門對收費(fèi)系統(tǒng)全面升級，給市民統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和模式。

有市民建議：每輛車每年會支付多少停車費(fèi)，采用買卡，先繳后退、多退少補(bǔ)的策略。這樣每次開車出去就有種免費(fèi)停車的感覺，既增加財(cái)政收入，又讓車主停車的滿意感增加。

橙柿互動·都市快報(bào) 記者 邱嬋姝 劉抗

編輯 潘俐

審核 毛迪 王晨郁

BREAK AWAY