特朗普近期關于“更換美聯儲主席”的言論，是其與鮑威爾長期沖突的集中爆發(fā)。結合最新動態(tài)與背景分析，核心信息如下：
一、事件核心：特朗普公開施壓更換主席
最新表態(tài)（2025年6月26日）
特朗普在海牙北約峰會期間稱鮑威爾“智商很低”“非常愚蠢”，并明確表示：“我心里已有三到四位候選人，將從中選出下一任美聯儲主席”27。
他未公布具體人選和時間表，但強調鮑威爾“很快結束任期”，暗示2026年5月任期屆滿后必然換人47。
降息爭議的直接導火索
特朗普認為鮑威爾降息“太遲”：歐洲已降息10次，而美聯儲一次未降，導致美國“每天損失10億美元”利息支出36。
他要求立即降息200-250個基點（降至1%-2%），聲稱此舉可為政府每年節(jié)省8000億美元債務成本310。
二、特朗普急于降息的深層動機
抵消關稅政策沖擊
特朗普推行的“對等關稅”政策推高進口商品價格，可能引發(fā)輸入性通脹，降息可緩解經濟壓力36。
降低政府債務負擔
2025年聯邦債務利息支出或首次超過軍費，降息能直接減少融資成本910。
為大選鋪路
降息可刺激股市上漲與經濟短期繁榮，鞏固其“經濟強人”形象58。

? 三、鮑威爾的堅守：獨立性高于政治壓力不降息的依據經濟數據不支持：盡管一季度GDP環(huán)比萎縮0.3%，但失業(yè)率穩(wěn)定在4.5%，時薪增速超4%，消費與投資仍顯示經濟擴張（1.5%-2%），無衰退跡象36。通脹風險未解除：特朗普關稅政策可能導致今夏通脹回升，需謹慎觀察27。法律護盾與獨立性宣言鮑威爾多次強調：“美聯儲決策只看經濟數據，不聽政客指揮”15。法律層面：根據《聯邦儲備法》，總統僅能以“瀆職或不當行為”解雇主席，政策分歧不構成理由（1935年“漢弗萊遺囑執(zhí)行人案”判例）18。? 四、法律障礙與特朗普的“替代策略”直接解雇可能性極低白宮律師評估認為，強行解雇需推翻90年法律先例，可能引發(fā)憲法危機89。財政部長貝森特、商務部長盧特尼克等顧問警告：解雇鮑威爾將導致市場崩盤與美債拋售8。“影子主席”戰(zhàn)術架空權威特朗普提前釋放接班人信號，迫使市場關注“未來主席”政策傾向，削弱鮑威爾當前決策影響力9。例如：要求潛在候選人公開批評美聯儲現行政策，營造“鮑威爾已被棄用”的輿論79。 五、四位潛在繼任者及政策傾向根據多方報道，候選人范圍已縮至以下四位：候選人 背景 政策傾向 與特朗普關系凱文·沃什 前美聯儲理事（特朗普提名） 鷹派轉鴿派，支持降息 公開批評鮑威爾“軟弱” 29克里斯托弗·沃勒 現任美聯儲理事 近期轉向鴿派，暗示7月支持降息 特朗普任命，政策立場趨同 26凱文·哈塞特 國家經濟委員會主任 強烈支持降息，主張零利率 特朗普核心經濟智囊 27戴維·貝森特 財政部長 未公開立場，但施壓鮑威爾降息 關鍵勸說者，避免直接沖突 89 沃什與沃勒被視為最熱門人選：沃什以“強硬反鮑威爾”姿態(tài)迎合特朗普，沃勒則通過政策轉向（支持降息）爭取信任29。 六、市場影響與歷史警示短期風險若特朗普過度干預，可能引發(fā)美債拋售潮，推高實際利率，沖擊全球金融市場89。美聯儲獨立性受損將導致政策預期混亂，加劇美股波動（如4月特朗普威脅解雇時標普單日暴跌4.8%）5。歷史教訓1970年代尼克松干預聯儲：施壓伯恩斯維持低利率，最終導致滯脹危機，美元信用崩塌910。當前隱患：政治主導貨幣政策（fiscal dominance）可能使美聯儲淪為“財政部附屬”，犧牲長期穩(wěn)定換取短期債務緩解910。 總結：一場制度與權力的博弈特朗普更換美聯儲主席的本質，是試圖將貨幣政策工具化以滿足政治需求。盡管法律上難以立即解雇鮑威爾，但通過“影子主席”施壓、內部理事分化（如沃勒轉向）等手段，已實質性侵蝕聯儲獨立性910。若未來繼任者屈服于政治指令，美國恐重蹈歷史覆轍——用短期繁榮換取長期通脹與美元霸權崩壞。鮑威爾堅守的不僅是利率政策，更是全球金融體系的信任基石。