近日，北京、廣東、浙江、山東等多地網友于社交平臺發帖稱，某飲料品牌在公交車站投放了立體廣告，廣告牌上黏著半瓶凸起的該品牌造型。有網友稱廣告創新，也有網友指責品牌做營銷廣告“任性”，影響了市民的座位需求。還有網友稱若不注意會撞在該廣告上。

據報道，廣州車陂公交車站的該品牌立體廣告，凸起的模型讓下方候車座椅只能坐下1-2名市民，而平面廣告前方座椅能坐下3-4人。

近年來，品牌營銷愈發追求視覺沖擊力，3D立體廣告成為吸引眼球的重要手段。然而，當創意設計過度侵占公共空間，甚至影響市民正常使用基礎設施時，這種“創新”是否已逾越合理邊界？近日，飲料品牌脈動在全國多地公交站臺投放的巨型3D廣告引發爭議，凸起的瓶身擠占候車座位，影響行人通行，甚至存在碰撞風險。

這一事件折射出商業營銷與公共權益的沖突，也提醒我們，公共資源不容商業利益肆意侵占，公眾有權對“任性廣告”說不。

脈動的3D公交站廣告采用立體瓶身設計，高度超1.5米，凸出部分達30厘米，視覺上極具沖擊力，部分網友稱贊其“新穎吸睛”，甚至專程前往打卡。然而，更多市民發現，這種設計在實際使用中弊端明顯：斜向凸出的瓶身壓縮了候車座位空間，原本可容納3-4人的長椅被擠壓至僅能坐下1-2人；雨棚下的避雨區域因此縮小；匆忙的行人稍有不慎便會撞上硬質廣告。

廣州珠江泳場站的網友抱怨：“通勤上班本就辛苦，老年人腿腳不利索，現在座位勉強坐一個人”；杭州有網友則反映“沒注意到廣告凸起，一頭撞了上去”。

這種矛盾凸顯了異型廣告的核心問題，創意若以犧牲公共功能為代價，便可能從“吸睛”淪為“擾民”。廣告公司辯稱此類設計未被現行法規禁止14，但合規不等于合理。公交站作為城市基礎設施，首要功能是服務市民出行，而非充當品牌營銷的秀場。當廣告的“視覺創新”妨礙座椅使用、阻礙通行安全時，其社會價值已然失衡。

脈動廣告爭議的背后，是企業對流量效應的過度追逐，在注意力經濟時代，品牌方渴望通過夸張設計制造話題，但若僅計算曝光率而忽視公共利益，則易陷入“利己式營銷”的誤區。然而，當營銷手段侵擾公共生活，品牌收獲的未必是美譽，反而可能是“自私”“缺心眼”的批評。

更深層的問題在于監管缺位，盡管廣州、成都等地戶外廣告管理條例未明確禁止公交站特型廣告，但公共設施的廣告投放理應經過更嚴格的社會效益評估。若審批環節僅關注商業合規性，而忽略對市民實際影響的考察，便可能縱容更多“霸道廣告”出現。

城市公共空間是文明程度的鏡子，脈動廣告爭議不應止于個案調整，而應促使社會重新審視商業與公共權益的平衡。真正的創新，從不需要以擠壓他人權益為代價，當品牌學會在創意與公德間找到平衡點，城市才能既充滿活力，又溫暖有序。