看了昨天字節發布的高考AI評測，結果挺有意思：

Gemini理科655分、豆包648分；文科更離譜，豆包考了個683，放在人類里，早就是省狀元水平。

于是有人喊：AI能考上清北了！

而我只想說：不是AI有多牛逼，而是如今這高考，已經配不上“選拔人才”四個字了。

我知道字節發這個評測結果，本意是想炫技——看豆包的水平，已經是世界頂流。但實際這并不是AI的驕傲，而是高考的恥辱。

大模型的本質，是信息處理機器，將人類海量的知識打包壓縮，在既定框架下進行重組，給出匹配度最高的答案。

高考又是個啥？一個大號的標準答案輸出比賽。誰能把標準流程背得熟、推得快、少出錯，誰就能拿高分。大模型可以說是天生為考試而生。

所以這場“AI能考清北”的評測秀，并沒顯示出AI有多優越，反而無情地扯去了偽裝多年的“皇帝新衣”：

我們一直在用一套適合AI的規則“ 選拔 人才”。這個規則，本質上考察不出人的能力，而評估是“你能不能像機器一樣做題”。

AI會寫作、會背書、會刷題都不稀奇，它的信息儲備和處理速度擺在那里。只不過它擅長的是解決問題，卻做不到“提出問題”。

因為AI沒有問題意識，也沒有價值判斷。它永遠只能在你給它的題目里給出“最優解”，卻無法定義什么才是“值得解決的問題”。然而真正推動世界前進的，恰恰是那些“ 提出正確 的問題”的人。

那么在AI時代，我們還有必要繼續沿用一套“只獎勵會答題的人”的考試制度，篩選“社會的未來”嗎？

這個問題的背后，其實是一道關于價值觀的選擇題：

效率和公平，哪個在前？

高考一直以來最被人稱道的，是“公平”——只要你肯刷題，窮人家孩子也能逆襲。

追求公平本身并沒有錯，只是公平總是相對的。所謂“相對”，一是指“ 考場之上的公平，意味著考場之外充滿了不公平 ”；二是指“ 對大部分人公平的背后，一定存在對少數人的不公平 ”。

一旦步入社會，就知道“公平”的本質，不過是弱勢群體為自己爭取利益的口號；當然，它也是統治階級調節社會矛盾的工具。真正的特權階級，從來不會走標注著“公平”的賽道。

我是覺得，與其給“公平”的高考留著最后的遮羞布，莫不如干脆取消高考——讓AI成為新選拔制度的裁判員。在AI時代，效率和公平，并非不可兼得。

舉個例子：不妨利用AI擅長信息聚合與處理的優勢，分析學生高一至高三的日常整體表現，在能力模型的各維度上做評分，最后計算雷達圖的面積分檔錄取。

這種方式肯定比一考定終身更客觀、更能體現出學生的綜合素質，同時也將考察全面融入到日常學習生活中，整體上降低了特設考試的社會成本，也給特權作弊提升了操作難度——與其變著花樣想著加分，不如平日里好好做個人。

只是可惜，社會的運行規則終究不是“擇優錄取/錄用”，而是“ 錄取/錄用則 優”。現實中展示的因果，往往以倒裝的形式出現。

或許，高考背后的另一層意義，就是隱晦的服從性測試——想超越規則？請先學會服從，優秀不優秀，用分數說話。人才，終究是要為人所用，而不是自己開宗立派。

選拔人才的終極目的，是為了鞏固，而非顛覆。